Марксизм

[Евгений-Бур]

??????????????????????
А они должны были [сказать, что пролетариат в период капитализма, а, может, и вообще, -- это быдло, и что этого стесняться не надо, а признать, говорить открыто и работать над собой, ибо именно СИЕ есть проблема всех проблем, а не "что-то иное", что социализм -- это НОВОЕ ОБЩЕСТВО СВЕРХ-человеков, а не какая-то .уетень с собственностью на средства производства и т.д. .... Что надо будет работать над собой, а не обращать реки вспять...]?

Да, я считаю, что именно так и надо было сказать, ведь у них хватило смелости выступить против вооружённой буржуазии, рискуя жизнью, а может быть они этого не видели в силу простоты своего ума, и причина провала именно в неведении? Или видели, но узревали и новую волну неразрешимых вопросов, противоречащих их же доктрине?

синим выделена моя поясняющая добавка к цитате
--------------

Далее.
Но даже это не "успокаивает" проблему, а делает её ещё менее разрешимой, поскольку возникает вопрос: "А Учителя -- КТО?!!!"
Учителя типа Ленина, Троцкого, Сталина заканчивали те же школы, что и их заклятые враги типа Корнилова, Врангеля ..., и, оказывается, в данном случае и образование значения не имеет...
Вау... как говорят нынешние дебилы, а ЧТО ЖЕ действительно(!!!) имеет значение, чтобы стать НОВЫМ человеком?

Если не ошибаюсь, были какие-то закрытые "медицинские учреждения", где скрещивали и/или пытались скрещивать "ёжиков и ящериц" (сарказм)...
Видимо, и ЭТО не получилось(((
---------------

Финишный момент для этого сообщения.
Таки удалось произвести хоть один экземпляр Нового Человека?
И каков ОБЩИЙ ИТОГ МарЛенизма?

[ZaRus1]

И второй момент. Меня совершенно не устраивает лучшесть по критерию "большинства", меня устраивает лучшесть по критерию "ближнего моего".
+
Меня не интересует, что думает ВЕСЬ мир, потому что я не политик и не собираюсь заниматься демагогией. Меня интересует, как думают те, кто "выше всяких подозрений", и те, кто вообще держит свои мысли в тишине.

Ясно. И исторически это кончалось «революциями» или просто ограблением и убийством этих «ближних». Так как Вы мне/им не ближний.

Каждый говорил своё, поэтому разговор ещё далёк от завершения.
А что, если паразитов -- большинство, как это было при Советах, и именно ПОЭТОМУ никакой "прибавочной стоимости" не было? Её просто не было, потому что напрягаться на полную силу не было никакой необходимости: нормировщики урежут, плановые органы подравняют, даже имеючи деньги, не купишь... Нахрена напрягаться? Живи скромнее, в серёдочке, кричи громче, если что ... и проживёшь дольше.

Странно. Вроде Вам было ясно сказано прибавочная стоимость была и даже куда направлялась? Школы, больницы, … + на новых К/Д
А Вы опять?

Вопрос: Где деньги, Зин?!!!, -- не раскрыт, но усугубился.
Оказывается, при тупом быдло-чучмеко-недочеловеко-пролетариате капитализма(!!!) "прибавочный продукт" и для буржуинов, и для быдла почему-то умудрялись производить, а при социализме -- или что там такое "оно" было -- сразу понадобился СВЕРХ-человек со СВЕРХ-способностями, чтобы дотянуться до возможности хотя бы догнать.
Как так?!!

А что бы было, если бы эти СВЕРХ-человеки работали в условиях капитализма?

Ещё раз, пал не социализм, а расцветшая на нём гниль К/Д.
Что было бы... То что есть сейчас в США и Франции, в Англии и .... Погромы, поджоги, парады и целование ботинок + войны...

Но даже это не "успокаивает" проблему, а делает её ещё менее разрешимой, поскольку возникает вопрос: "А Учителя -- КТО?!!!"
Учителя типа Ленина, Троцкого, Сталина заканчивали те же школы, что и их заклятые враги типа Корнилова, Врангеля ..., и, оказывается, в данном случае и образование значения не имеет...
Вау... как говорят нынешние дебилы, а ЧТО ЖЕ действительно(!!!) имеет значение, чтобы стать НОВЫМ человеком?

И тут у Вас дыра: важно не где (у кого) учился, а чему выучился. Я же уже сказал Вам, что кроме учителя нас обучает и наше индивидуальное бытие. А Вы опять интересуетесь интересами «нынешнего дебила».
Значение имеет «школа и бытие!»
И ещё... Вы всё время умно "забываете", что прибавочные грабежи К были со всего мира и за множество лет.

И вообще, ясно почему народ ненавидит К-грабителя, но странно Ваше мнение о народе. О его большинстве.
Словно и не он (не оно) доказал свои ум и силу и в ВОВ, и в космосе, и в сотнях других мест. Видно, вы судите других по … своему окружению/бытию…

Финишный момент для этого сообщения.
Таки удалось произвести хоть один экземпляр Нового Человека?
И каков ОБЩИЙ ИТОГ МарЛенизма?

Да. Королёв, Курчатов, Туполев, …
Двойной итог: Народ хочет Сталина и юный, честный МЛ без ошибок, увлёкших его и страну в К/Д.

[nvd5]

Оказывается, при тупом быдло-чучмеко-недочеловеко-пролетариате капитализма(!!!) "прибавочный продукт"

Женя, Вы меня либо не можете понять, либо специально троллите. Я считаю, что настоящий социализм невозможен без создания нового человека. На одной экономике в рай не въедешь. Сколько чучмеку не создавай условий, не пиши законов - с чучмеками никакого социализма построить невозможно. Дикие пережитки в сознании всё перечеркнут. Это-то хоть понятно? Ну, а всё остальное вытекает из сказанного.

[nvd5]

Да, я считаю, что именно так и надо было сказать

А если б так и сказали, то от этого многое бы изменилось? Все чучмеки (разных рас и национальностей) тут же бы осознали необходимость меняться? Да хрен там. Это долгая и кропотливая работа. Кстати, в артелях. В кооперативах. Не один десяток, а может и более лет.
К тому же в условиях капиталистического окружения сие чрезвычайно затруднительно.Я имею в виду - воспитание нового человека. А наши бонзы, увидев, что основа социализма создана, а счастья нет - тут же морально сдулись и стали думать о конвергенции.
Основа-то основой, а моральный облик людей надо кардинально менять. Стараться по крайней мере. А наши бонзы сами оскотинились. Какой с них спрос? Какой от них был толк?

[Камиль Абэ]

Основа-то основой, а моральный облик людей надо кардинально менять. Стараться по крайней мере. А наши бонзы сами оскотинились. Какой с них спрос? Какой от них был толк?

Об этом я уже писал:

Весной 1918 г. в своей брошюре "Очередные задачи советской власти" В.И.Ленин отмечал:

" Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять. И все своеобразие переживаемого момента, вся трудность состоит в том, чтобы понять особенности перехода от главной задачи убеждения народа и военного подавления эксплуататоров к главной задаче управления"

Перед партий большевиков стояла задача управления процессом строительства социализма, представлявший из себя триединую задачу:
• Индустриализация;
• Коллективизация;
• Культурная революция.

В декабре 1936 г. тов.Сталин заявил, что в СССР в основном социализм построен… Значит ли это, что можно говорить о переходе к строительству коммунизма? Вообще-то нельзя об этом говорить по двум аспектам:
• По внешне-политическим;
• По внутренним.

Внешне-политические включают не только опасности агрессии со стороны капиталистического окружения, но и вопрос миграции… Да, из советского «рая» несознательные граждане норовили сбежать в капиталистический «ад», но ведь если в Стране Советов станет жить лучше, чем в окружающем мире, то границы будут подвергнуты набегу желающих лучшей жизни (как нынче в США встала необходимость строительства «стены Трампа»).

А вот внутренние аспекты в конечном счёте сводятся к вопросу культурной революции. Именно к культурной революции больше всего подходят слова песни: «Есть у революции начало, нет у революции конца». К 1936 г., когда прозвучало оптимистическое заявление тов.Сталина, культурная революция была далека до завершения…

Вот после социалистического переворота вопросы воспитания нового человека встали в практическую плоскость, и, надо сказать, советская власть (а именно государственной власти это и по плечу) многое в этом направлении сделала: культурная революция, ликвидация неграмотности, образование, культура...При этом предполагалось, что культурная революция касается только "низов". Лев Толстой считал: "Каждый думает изменить мир, но никто не думает изменить себя" - То есть: Начни с себя.. Но партсовноменклатура, находящаяся у власти, не желала достигать уровня «нового человека», ей было достаточно ощущать себя новой знатью...И вот партийно-советская верхушка, судя по всему, держалась несколько иных идеалов, чем те, на которые она ориентировала массы. Для "верхов" идеалом стал образ жизни свергнутой знати. И эта установка репродуцировалась и в их потомстве. Сложилась прослойка партсовноменклатуры, которую уже можно было назвать классом...

Мир динамично развивается, в том числе и экономика … Так вот без дальнейшего развития культурной революции достигнутые успехи 30-х годов в промышленности и сельском хозяйстве не получили требуемого дальнейшего развития … А после периода «волюнтаризма» наступил «застой» … а там и пропасть при Горбачёве…

Так что провал социалистического опыта кроется в нежелании верхушки партноменклатуры (новой знати) в полной мере проводить культурную революцию…

[Евгений-Бур]

Странно. Вроде Вам было ясно сказано прибавочная стоимость была и даже куда направлялась? Школы, больницы, … + на новых К/Д
А Вы опять?

Не я -- "опять", а вы АБСОЛЮТНО не въехали в мою мысль.
Ну что ж -- ещё раз изложу.
1. Всеобще-совокупный продукт (В-СП) так называемого "социалистического" производства зримо-существенно уступал(!) В-СП капиталистического производства.
2. При выполнении п.1 у буржуев имелся и так называемый "прибавочный продукт".
ВЫВОД (очевидный): т.н. "социализм" советского образца был не способен производить т.н. "прибавочный продукт".

[Евгений-Бур]

Женя, Вы меня либо не можете понять, либо специально троллите. Я считаю, что настоящий социализм невозможен без создания нового человека.

Коля, я прекрасно понимаю и вас, и Камиля, и Ефремова, и ..., чего не могу сказать о всей вашей компании, потому что я говорил следующее: марксизм, а следом за ним и марленизм, извратили всю историю человечества, потому что отвели сознанию человека вторичную роль, а без изменения сознания человека нельзя избавиться от бед и проблем, которые преследуют человека со времён изгнания из Рая. Более того, марксизм и марленизм попытались подвести под это извращение научную основу.
Вот и Камиль туда же: провал социалистического опыта кроется в нежелании верхушки партноменклатуры (новой знати) в полной мере проводить культурную революцию…
Да никто эту задачу не ставил и ставить не мог, если он -- последователь первичности материального: СНАЧАЛА накормить ... Потом получалось -- накормить получше, потом достойно, потом ... Стоп-стоп, а когда же наступит очередь т.н. "культуры"? Ээээ... дык... это... а зачем, ведь и так всё отлично?)))

О чём вы, марксисты? Ваша культура -- та же "еда", она лишь предназначена для других рецепторов.

Не надо проводить "культурную революцию" над другими, надо испытать "ЭТО" на себе, а остальные подтянуться, если увидят в этом смысл.
Не других надо было ломать, а делать революция для себя, под себя, на себе, показать личным примером, как надо жить.

Мир всегда сиречь во все времена был плох (и/или хорош), т.е. он был всегда одинаков!
До капитализма, во время него, при т.н. "социализме", развитом социализме и после него тоже будет плох, если человечество не изменит концепцию своего существования

[Камиль Абэ]

Евгений, дорогой... избрав тропку флейма и толстого троллинга, вы начисто отбрасываете логику... Даже не говорю о диалектической логике или формальной логике, вы не следуете даже логике житейской...
Вот вы негодуете:
«марксизм, а следом за ним и марленизм, извратили всю историю человечества, потому что отвели сознанию человека вторичную роль, а без изменения сознания человека нельзя избавиться от бед и проблем, которые преследуют человека со времён изгнания из Рая. Более того, марксизм и марленизм попытались подвести под это извращение научную основу»

Потом берётесь за меня:
«Вот и Камиль туда же: провал социалистического опыта кроется в нежелании верхушки партноменклатуры (новой знати) в полной мере проводить культурную революцию…
Да никто эту задачу не ставил и ставить не мог, если он -- последователь первичности материального: СНАЧАЛА накормить ... Потом получалось -- накормить получше, потом достойно, потом ... Стоп-стоп, а когда же наступит очередь т.н. "культуры"? Ээээ... дык... это... а зачем, ведь и так всё отлично?)))»

То есть марксистов вы обвиняете в том, что они, ставя на первое место материальное, пренебрегают сознанием человека... А меня обвиняете в том, что провал социалистического опыта я вижу в сознании верхушки партноменклатуры , не желающей проводить до конца культурную революцию ( чтобы она касалась и их самих). Да, я придаю большое значение сознанию человека, казалось вы то не должны были меня критиковать ... Вы просто не можете понять, что при примате материального есть существенные обратные связи ... Так при магистральном объективном развитии человеческого общества велика порой роль и отдельных личностей, их воли и сознания...

Вы, Евгений, вновь показываете себя воинствующим дилетантом.

[nvd5]

если человечество не изменит концепцию своего существования

Если хорошенько подумать, то Вы правы. Попробовали изменить собственность на средства производства. Помогло? Да!
Но пока во власти стоял человек, для которого общее было дороже собственного. Как только во власть пробрались люди мелкие, эгоистичные, которые считали, что, мол, мы такие, а значит и весь народ такой - система стала вести себя неустойчиво. Имеет место явная зависимость поведения т.н."социализма" от внутреннего мира вождя. И где тут экономика? По Марксу всё дело в экономике. Как только экономические условия станут равными для всех - народ радостно драконом бросится работать на благо общества.
Идею в массы можно внедрить, если вся верхушка показывает образец скромности и самоотдачи. А если у верхушки дети мажоры, жена ездит на служебной машине по салонам красоты - какие претензии к народу? Надо создавать образ самоотдачи единый для всех - это если хотите равенства. Единой бедности, как в КНДР. Или не надо придуриваться, а строить общество справедливости. Не равенства. Справедливости. Но при этом давая возможность тем, кто внизу - зарабатывать денежку. При Сталине была попытка. И экономика пёрла вверх. А Хрущёв стал вводить равенство. Помню эту фразу, мол, а что это у вас преподаватель, как академик получает? Если человек много получает, то он много и работает. Прекратить. Нельзя 400 рублей получать. Знаю такой случай.
Тут некоторые товарищи искренне считают, что при Брежневе был настоящий социализм.
Моё мнение такое - наиболее социализму соответствующий строй был при Сталине. Хрущёв всё огосударствил и подкупил народ переездом из бараков в "хрущёвки". А это была прелюдия гибели социализма. Оказалось, что социализм - это жизнь в тесных конурках с низкими потолками, объединённым санузлом и проходными комнатами. Конечно, через некоторое время рождаемость упала, производительность перестала расти. Народу некуда силы приложить - артелей нет. Люди стали пить.

Есть мнение, что менять сознание людей можно через веру в Бога. Были ещё в десятые годы двадцатого столетия такие "богоискатели". Богданов с компанией что ли.

[Евгений-Бур]

Вы просто не можете понять, что при примате материального

Материя безмолвна и СОДЕРЖАТЕЛЬНО пуста -- вот основной постулат. А мар...ты всех мастей пытаются наделить(!), имманировать (какое хорошее слово ) её эээ..., а чем, собственно, "они" пытаются её наделить??? [Научным -- Е.Б.] разумом в неразумной форме??? (К.Маркс)