Марксизм

[Антон]

"Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких головотяпов, идеализирующих бедноту, как извечную опору большевизма при всех и всяких условиях, и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной классовой борьбы.

Как видите, и здесь, в этом вопросе, остатки идеологии разбитых антипартийных групп все еще не теряют своей живучести.

Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в кратчайший срок."

И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

[Евгений-Бур]

Никакой религиозный культ (кроме, разве что, сатанизма) не может заложить в себя «максимой всеобщего поведения» стремление отдельной, биологической особи, к бесконечному обогащению любой ценой.

Я бы пошёл дальше: обогащение, стяжательство, всё возрастающие потребности и т.п. сами по себе уже грех (в переводе с "исконного" -- промах), уничтожающий человечество.
Я вообще не представляю себе ТРУДЯЩИХСЯ людей в Раю.
Тут же уместно ответить на вопрос:

Совсем кратко марксизм формулируется так "Не мы такие, а жизнь такая", на деле же всё иначе "Жизнь такая, потому что мы такие".

А каким образом мы становимся такими?

Я не думаю, что мы становимся стяжателями, потому что небо голубое, трава зелёная, электроны вращаются вокруг ядра, ток прямо пропорционален напряжению и прочая марксистско-материалистическая ерундень о первичности материи. Стяжателями нас делают моральные устои и традиции, в которые мы погружаемся сразу же после рождения. Вот таким, кстати, я вижу смысл фразы "человек рождается во грехе", не в том, что связано со "спецификой" зачатия, а именно в том, что практически все взрослые особи являются стяжателями и в этом же духе воспитывают своих детей, т.е. таки "Жизнь такая, потому что мы такие".
Что послужило причиной такого изменения вещей, потому что в "дикой" природе такого не наблюдается, науке не ведомо.
У меня ответа нет, но и всякие попытки наполнить бездонную бочку "постоянно растущих потребностей" не представляется возможным.
Вот и Сталин туда же:

Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

[nvd5]

Камиль, в Манифесте написано коротенечко. Это Вы нам уже расшифровываете.
Ну, да ладно. Хотелось бы заметить, что в странах, где сильна вера в Бога - с рождаемостью намного лучше, чем там, где богом является Потребление.
Какие дети? А на Мальдивы, как я поеду?
Так что в вашем будущем детей не будет, а тех, что случайно родятся воспитывать будет детдом.

[Камиль Абэ]

Я вообще не представляю себе ТРУДЯЩИХСЯ людей в Раю.

Вы, не являясь ТРУДЯЩИМСЯ, вполне можете представлять их в Аду...

Камиль, в Манифесте написано коротенечко.

Но вам оказалось достаточно, чтобы поганенько поизмышлять...

А на Мальдивы, как я поеду?

Попутного ветра!

[Камиль Абэ]

Как видите, и здесь, в этом вопросе, остатки идеологии разбитых антипартийных групп все еще не теряют своей живучести.

Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в кратчайший срок."

И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

Камрад Антон, А кого конкретно так бичует тов.Сталин?

[Евгений-Бур]

Вы, не являясь ТРУДЯЩИМСЯ, вполне можете представлять их в Аду...

Зашквар идиотизма...
Я полагал, что в отсутствии адекватности вы уже достигли дна, ан, нет, продолжаете находить пути ещё ниже.

Интересно, какой вариант поддерживают марксисты:
(а) рая нет, живём один раз (со всеми вытекающими беспредельными последствиями)
(б) в раю все трудятся во благо рая (и что же это за рай? смешно ...)
(в) другое (желательно расшифровать).

[Евгений-Бур]

Камиль Абэ, вы-то сами готовы ответить на свой вопрос:

А каким образом мы становимся такими?

Полагаю, что просто обязаны! Иначе у вас нет ни малейших оснований утверждать, что материя первична и типа исторический материализм сильнее и вернее всех сильнейших и вернейших.

[Камиль Абэ]

Интересно, какой вариант поддерживают марксисты:

А Карл Маркс высказался так : «Религия есть опиум народа»

[Евгений-Бур]

А Карл Маркс высказался так: «Религия есть опиум народа»

Как всегда -- ни о чём.
Значит ваша личная позиция такова: Рая нет, живём один раз, поэтому можно всё, достаточно просто быть "смелым", наглым, беспринципным, коварным, хитрым, убедительно лживым и далее по списку ...

И ещё раз возвращаю вам ваш же вопрос: Кто "виноват" в том, что мы такие: голубое небо, электроны, эл-магнитное поле, Луна, вакуум ...?

Нормальные ответы будут или опять будете включать дурака?

[Камиль Абэ]

Нормальные ответы будут или опять будете включать дурака?

Каков вопрос, таков и ответ..

Вот пример вашего идиотского троллинга

Евгений-Бур писал(а): ↑Сегодня, 00:06
Я вообще не представляю себе ТРУДЯЩИХСЯ людей в Раю.
Вы, не являясь ТРУДЯЩИМСЯ, вполне можете представлять их в Аду...

Зашквар идиотизма...