Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Да не надо ничего переводить, всё и так понятно.Шереметьев И. писал(а):коммунистКак бы Вам это подоходчивей перевести-то:коммунист писал(а):Я могу тебе про правнука Якира много рассказатьНу, в общем - не интересно мне это, и совсем уже мало имеет отношения К вопросу о возрождении монархии в России...Шереметьев И. писал(а):ну их к чёрту, не хочу... Спасибо, извините...
Тем не менее, во многих, вполне себе приличных странах, монархия рулит и доселе. Правда "рулит" это - чуток громко сказано, но - сохранилась и существует, по крайней мере...коммунист писал(а):Я считаю, что тема исчерпана, не нужна монархия нам.
Да разумеется, о чём речь... Я, собс-но - с того и начал, что - во многих, вполне себе приличных странах, монархия рулит и доселе..., и ничего в том плохого нет, и вообще людям повезло, что их миновали многие вещи, обрушившиеся на Россию после падения монархии, и т.п., всё так...Мишатка писал(а):А вот тут позвольте-с не согласиться
), что тоже нехорошо, имхо.Кстати, шведы настаивают на смене монарха, который чего-то там посмотрел в стриптиз-клубе.Шереметьев И. писал(а):коммунистТем не менее, во многих, вполне себе приличных странах, монархия рулит и доселе. Правда "рулит" это - чуток громко сказано, но - сохранилась и существует, по крайней мере...коммунист писал(а):Я считаю, что тема исчерпана, не нужна монархия нам.
Имхо, к этим вещам нужно относиться примерно, как к волосам на голове у мужика: Сохранились - ну и прекрасно, ухаживай, содержи в чистоте; выпали, да и тоже ничего страшного, умойся и забудь; но вот пытаться обратно их вставить - точно уже не стОит, смех и грех из этого выйдет, только и всего.
То же и с монархией. По-моему так.
Враньё. Автор решил тёплое назвать мягким. Кроме того, он смешивает сегодняшние реалии с обстановкой 2-3-вековой давности.Мишатка писал(а):Во-первых, монархия - это не одна из форм правления, а скорее наиболее удачная форма организации нации. Под нацией я понимаю не некий ограниченный этнос, а всю совокупность народов, сумевшую создать сильное и устойчивое государство. Независимо от размеров.
Про Австро-Венгрию -- враньё. Сначала была создана Австрия, в состав которой входили территории с населением другой национальности. Суффикс "-Венгрия" появился существенно позднее и как результат отнюдь немирной борьбы венгров против австрийского кайзера (см. "наиболее удачную форму организации нации"). По Югославии и Бельгии автор не учитывает условий. То есть врёт.Мишатка писал(а):Скажем, фламандско-валлонская нация в свое время сумела создать Королевство Бельгия, австро-венгерско-чешско-словацкая - могучую Австро-Венгрию, а сербско-хорватская - Югославию.
Враньё. Для арабов вопрос вообще не стоял, поэтому говорить про монархии как гарантов целостности преждевременно. Норвегия в сегодняшнем виде вообще появилась только в начале 20-го века, причём не из-за деятельности норвежской монархии, а вследствие доброй воли Швеции (при этом там правил король, что придаёт словам автора особую пикантность), которая добровольно дала возможность норвежцам (по сути компактно проживающей в Швеции датско-говорящей общине) создать собственное государство, поэтому говорить про монархии как гарантов целостности некорректно. А если посмотреть на сегодняшние сепаратистские настроения Шотландии (см. Шон Коннери, "агент 007", состоящий "на секретной службе её величества"), то скоро говорить про монархии как гарантов целостности будет просто неприлично.Мишатка писал(а):Интересная закономерность: в случае многонационального государства целостность страны сохранена лишь при сохранности монархии. А где утратили монархию, от государства остался один пшик.
Враньё. Именно с нефти и надо начинать. Во-первых, там, где руководство страны имеет возможность обеспечить каждого гражданина домиком в горах и хлебом с маслом на завтрак и делает это, то никаких революций не случается, а именно монархии здесь ни при чём. Во-вторых, если эти революции и случаются, то по вине известных внешних сил, а вовсе не из-за отсутствия монархий. В-третьих, не надо сравнивать большие страны с мелкими монархиями, которые типа и добились успехов -- вопрос тут не в монархии.Мишатка писал(а):Да, у них много нефтедолларов, но если монархия - так плохо, какого же рожна правителям вообще думать о своих согражданах? Рядышком расположены Ирак и Иран, тоже сидящие на миллиардах тонн нефти, но буквально не вылезающие из череды революций, кризисов и войн.
Манипуляция собеседником. Это утверждение никак ничего не доказывает и не опровергает. Использовать его как доказательство чего-либо есть чистая махинация.Мишатка писал(а):Во-вторых, современные европейские монархии никогда не выполняли чисто представительские функции.
Опять махинация. Вопрос тут не в монархиях, а их принадлежности к определённому кругу людей, которые решают судьбы мира. Для более подробного понимания узнайте, как правильно смеяться над ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА.Мишатка писал(а):Монархам нет нужды отдавать прямые распоряжения. Достаточно пригласить на чашку чая пять-шесть крупных банкиров, пообедать в обществе десятка высших военных, приехать в лично патронируемый университет и провести ланч с тремя десятками крупных ученых страны. Выслушать мнения собеседников и (настойчиво или ненавязчиво) высказывать свое. Ему последуют? Не всегда и не все. Но его учтут? Несомненно. А ведь именно так формируется политика.
Враньё. Настолько тупое, что это даже не смешно. Ещё раз смотрите, как правильно смеяться над ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА.Мишатка писал(а):При возвращении к монархической форме правления мы сможем быть твердо уверенными, что у нас есть как минимум один человек, который работает не думая о собственном кармане, поскольку должностью он обязан всему народу, а его капитал - вся страна. И своему наследнику он может передать либо все, либо ничего.
Опять махинация. Условия не сопоставимы.Мишатка писал(а):У нас в Европе есть страна-близнец, которая прошла и через свою революцию, и через свою гражданскую войну, и через свой вариант тоталитаризма. Это Испания. Так вот, когда там возродилась монархия, в этой стране не было никаких устойчивых политических партий, Испания с трудом расставалась с тоталитарным прошлым. Был у них и свой путч, и свои чеченцы - баски. Однако они обошлись без расстрела парламента и без "антитеррористической операции", сумев так развернуть приоритеты всего общества, что оно само, без помощи военных, дало отпор терроризму . Спустя всего десять лет испанцы уже имели стабильную экономику и вошли в члены ЕЭС...
Враньё. В воздухе витают идеи централизации, а не монархизма. Монархизм -- это всего лишь частный случай централизации, причём неизвестно, лучший ли, причём для России несомненно один из худших.Мишатка писал(а):Это означает, что идеи современного монархизма, который поможет России решить сегодняшние и завтрашние проблемы, буквально витают в воздухе.
Целью моего сообщения было желание не кусануть Мишатку и Шереметьева. Целью было - заострить внимание на совсем другом моменте. Убийство монарха(зверское и бессудное) - для России оказывается вовсе не есть нечто из ряда вон выходящее.(кем бы то ни было совершённое.подчеркну). Но "ужимки и гримасы" в информационном поле нынешнего времени - вокруг Николая Александровича,его семьи и остальных погибших в той полуподавльной комнате. Почему??? - да потому(смотрим ещё раз моё сообщение).Шереметьев И. писал(а):express
Мишатка
Давайте признаем честно: Николай Романов был - не самым великим правителем на Руси (мягко говоря)...
Тем не менее, казнили его (и семью тем паче) - ни за что. Казнили зверски, не по-людски, ну да - не о том речь...
Главное понять: Канонизированы эти люди были, как - новомученики, и это - очень верный подход к вопросу, как-то так (имхо) к ним и следует относиться.
Мишатка писал(а):А вот тут позвольте-с не согласиться
МОНАРХИЯ - МАТЬ ДОСТАТКА
Автор - Роман ЗЛОТНИКОВ. Подполковник милиции, .......
Извините, что влез, но я не считаю безвинными ни Алексея Петровича, ни Петра Третьего, ни Николая Александровича, ОНИ ПОЛУЧИЛИ ПО ЗАСЛУГАМ!express писал(а):Целью моего сообщения было желание не кусануть Мишатку и Шереметьева. Целью было - заострить внимание на совсем другом моменте. Убийство монарха(зверское и бессудное) - для России оказывается вовсе не есть нечто из ряда вон выходящее.(кем бы то ни было совершённое.подчеркну). Но "ужимки и гримасы" в информационном поле нынешнего времени - вокруг Николая Александровича,его семьи и остальных погибших в той полуподавльной комнате. Почему??? - да потому(смотрим ещё раз моё сообщение).Шереметьев И. писал(а):express
Мишатка
Давайте признаем честно: Николай Романов был - не самым великим правителем на Руси (мягко говоря)...
Тем не менее, казнили его (и семью тем паче) - ни за что. Казнили зверски, не по-людски, ну да - не о том речь...
Главное понять: Канонизированы эти люди были, как - новомученики, и это - очень верный подход к вопросу, как-то так (имхо) к ним и следует относиться.
И я буду очень,очень признателен, если получу ответ на простой вопрос. Миша,Игорь - ответьте положа руку на сердце, безо всякой политики,по человеческому разумению:
- убийства совершенно безвинных сына Петра Алексея,внука Петра (Петра III Фёдоровича),правнука Петра императора Павла, судьба Иоанна Антоновича(Брауншвейгского), судьба Софьи, сестры Петра, судьба родителей несчастного Иоанна(то есть Анны Леопольдовны и Антона) - в ваших глазах являются зверскими преступлениями или нет? Да или нет? Большего пока не спрашиваю.
Естественно, это - не велик секрет, можно было и - из пораньше (малолетнего царевича Дмитрия, например) припомнить, всё так.express писал(а):Целью моего сообщения было желание не кусануть Мишатку и Шереметьева. Целью было - заострить внимание на совсем другом моменте. Убийство монарха(зверское и бессудное) - для России оказывается вовсе не есть нечто из ряда вон выходящее.(кем бы то ни было совершённое.подчеркну)
...что партия, члены которой совершили это преступление - никак его не осудила, но при этом - реально заявляет о своих новых претензиях на власть в России.express писал(а):Но "ужимки и гримасы" в информационном поле нынешнего времени - вокруг Николая Александровича,его семьи и остальных погибших в той полуподавльной комнате. Почему??? - да потому...
Не вдаваясь в частности и нюансы каждого отдельного случая (надеюсь ты на это и не рассчитывал), отвечу в целом: Да.express писал(а):И я буду очень,очень признателен, если получу ответ на простой вопрос. Миша,Игорь - ответьте положа руку на сердце, безо всякой политики,по человеческому разумению:
- убийства совершенно безвинных сына Петра Алексея,внука Петра (Петра III Фёдоровича),правнука Петра императора Павла, судьба Иоанна Антоновича(Брауншвейгского), судьба Софьи, сестры Петра, судьба родителей несчастного Иоанна(то есть Анны Леопольдовны и Антона) - в ваших глазах являются зверскими преступлениями или нет? Да или нет? Большего пока не спрашиваю.
