Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[Шереметьев И.]

express

Но как быть с Россией нынешней? Где результаты реформ? Что происходит?

Хорошего мало происходит, тут есть над чем размышлять и работать, но нет повода возвращаться к практике однопартийной политической диктатуры (тем более, что - совсем не факт, что она опять будет коммунистической).

Я могу эти цифры назвать в свою очередь "ценой", выплачиваемой русским народом за неабсурдные идеи социал-демократии?

Скорее - за идеи безудержного либерализма, которые (видимо неизбежно и всякий раз) захлёстывают страну, вырвавшуюся из под гнёта несвободы. Это как маятник, чем сильнее оттягивать в одну сторону, тем сильнее будет отдача, и когда произойдёт «устаканивание» - одному Богу известно…

[Шереметьев И.]

vikt
По теме:

Фу, какой корявый слив, право...

Хе-хе ==>>>

Да Вы уже не впервой это говорите, когда затрудняетесь с аргументацией, это нормально в Вашем положении, можете продолжать, если Вам так легче.

речь идёт о том, как большевики и немецкие социал-демократы разваливали свои армии.

Именно так (хорошо, что Вы помните хотя бы это); только не армии, а целиком весь фронт; и не просто разваливали, а именно принятием властных решений, направленных на поражение собственной страны в ПМВ.
Тут-то Вы – кормой и завиляли…

Я Вам предложил схему для иллюстрации Вашей и немецкой теорий заговора

А я Вам предложил – не париться с фальшивыми схемами, а прямо и честно рассказать - что же такого натворили немецкие эсдэки (хотя бы близко сопоставимого с тем, что сделали с Россией большевики), в период между отречением их монарха и окончанием ПМВ.
А это – аж двое суток, однако, срок немалый…

Вы такой шутник! Неужели Вы думаете, что я по двое суток составляю Вам ответы?

Не нужно так пугаться, корпеть над своими ответами, Вы можете – хоть годами; речь шла о времени от прихода немецких эсдэков к власти до окончания ПМВ.
Можете приступать к повествованию, хорэ юлить уже.

Я же писал: работа у меня такая. Могу подробнее: хожу в море, на связи бываю чаще всего раз в двое-трое суток. Из этого времени посидеть в своё удовольствие в интернете могу час, от силы два и то не всегда.

Можете не оправдываться, это никому не интересно; появляйтесь хоть раз в пятилетку, лишь бы отвечали за сказанное, у Вас ведь - с этим главная проблема, а не со связью.

Рассказать Вам о том, что именно ставили в вину своим социал-демократам немецкие генералы я могу, но не вижу в этом никакой необходимости. Вы сами можете взять мемуары того же Людендорфа и почитать.

Так я и думал.
Вот так и выглядит - слив классический, чтоб Вы знали. Это – нежелание (или неспособность в Вашем случае) отвечать за собственные слова. Увы.

А на самом деле, кто должен бы туда входить, а vikt…?

Раз Вы аппелировали к высокому термину "народ", то "народные избранники" судя по всему.

Понятная «логика»: для того чтобы определить народных избранников, надо бы создать комиссии в составе народных избранников. Спасибо, посмеялся.

Кабы дело было, всего-то лишь - «в нечестном подсчёте», коммунистам вовсе не нужно было бы:
1). Плевать на результаты всенародного волеизъявления и топить в крови народное сопротивление собственной диктатуре.
2). На долгие годы лишать народ элементарных политических прав.
3). Истреблять всяческое полит.инакомыслие (включая даже внутрипартийное).
Достаточно было, просто – честно подсчитать, но они прекрасно знали, что – ой, не стоит этого делать, нипочём…
Вот и весь «секрет».

"Вы хотите об этом поговорить?" (с)

Да не, Вам ещё рано об этом, Вам бы покамест – за ранее сказанное ответить, не хватайтесь за всё подряд, не надейтесь что это поможет.

[Шереметьев И.]

vikt
Не очень по теме:

Я правильно понимаю, что Вы всеми этими многословными и косноязычными пояснениями просто корректируете свой тезис в том плане, что Гитлеру совсем уж забывать о своих мечтах не стоило?

Не совсем. Сейчас я Вам, из ранее тщательно разжеванного – самый сок выдавлю, для лучшей усвояемости:

Для реализации реваншистских планов, у Гитлера было бы – несравнимо (на порядки меньше) шансов, останься Россия в числе победителей ПМВ (аргументация уже была выше, но для Вас могу и повторить, если что). Во так.

Во-первых: я не "припысывал", а "интерпретировал". Другой вопрос, насколько корректно.

Ну, хорошо, значится Вы не – «нагло соврали», а всего-то лишь – слегка приврали, пусть так, не новость…

А во-вторых: Вы вообще его речь читали, если не секрет?

Не, не секрет, мне доводилось её читать, как раз на этом Вы и прокололись.

Я ведь Вам объяснял, что до Черчилля формулировку "пятые колонны" употребляли только по отношению к фашистам.

Ну и опять обмишурились, обнаружив скверные познания в истории Отечества, ведь ещё до Войны, этим термином прокурор Вышинский обозначал (ни много, ни мало) членов Политбюро ЦК ВКП(б), проигравших внутрипартийную, коммунистическую борьбу.

Ведь мои деды были Православными представителями этой цивилизации. Как и их деды (мои пра-, пра-…), как и многие предыдущие поколения наших предков.

Дешёвый пафос.

А тут – вообще нет никакого пафоса, это - просто правда, да и всё.

Ваш дед в первую очередь всё-таки защищал свою Родину.

Именно так (а вовсе не «власть советов», как это иногда пытаются здесь представить).

Да, он спасал "христианскую цивилизацию" от фашистской заразы, но в первую очередь, он защищал страну, которую толстый чмошник приравнял к фашистской

Судя по тому, что так приравняли – персонально Вы, получается, что – Вы ещё и толстый, помимо всего прочего…

Будь такая возможность, дед бы выпорол Вас до кровавых рубцов на жопе, за такое паскудство.

У одного из моих дедов (участника Парада Победы, между прочим) – была такая возможность, совсем до недавнего времени…, но дело в том, что у нас с ним – не было мировоззренческих противоречий в этих вопросах. Более того, именно его взгляды, во многом легли в основу моих…
И (как бы Вам это поделикатнее, даже не знаю…), короче – не лезли бы Вы в эти сферы, и я даже ранее уже указывал, почему именно, Вам не стоит этого делать…

[Шереметьев И.]

m-sveta

Тупо смотрю в экран и пытаюсь понять, как можно самому себе противоречить в одном и том же сообщении. С одной стороны по факту Антанта не согласилась на предложение большевиков о мире, с другой стороны "а куда она денется", если это же предложение выдвигает ВУС?????

Света, не нужно ТАК смотреть в экран, и всё будет нормально. Мы же с Вами уже давно и подробно разобрали, в чём суть кардинальных отличий между Совнаркомовским и ВУСовским планами мирного урегулирования. Вы же сама начали с того, что заявили:

Того, кто скажет что это одно и тоже я обзову вруном

Так вот, всё так и есть: Это – далеко НЕ «одно и тоже», и совсем НЕ «это же предложение», в этом всё и дело.

Вы уж Игорь держитесь одной версии а то я чувствую себя натуральной блондинкой

Света, я так и делаю, простите великодушно, если что не так; в этом вопросе мне нечего исправлять, но если нужно я могу кое-что повторить.

СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б) 1918:
Солдаты так ясно осознали в эпоху с апреля по октябрь, что соглашательская политика все затягивает войну, ведет к диким, бессмысленным попыткам империалистов наступать, запутаться еще больше в войне, которая будет тянуться годами
Это как раз сказано про политику УС - политику затягивания мира, политику обещаний. В эти обещания уже никто не верил и даже левые эсеры

Подумать только «даже левые эсеры»…
Да у них было - ещё меньше поводов вещать «именем народа», чем у большевиков (но, кстати, уже к лету даже они прозрели, по поводу прогерманской политики СНК).

В 1917 г. в чем был весь гвоздь? В выходе из войны, чего требовал весь народ, и это покрывало все.

И чего надо с этим выделением делать?
Плевать хотели большевики на хотения народа, это они доказали и за два года до этих речей (когда ВУС уничтожали) и - прямо на следующий год (когда народные восстания в крови топили). Им выход из ПМВ (и не просто выход, а именно с поражением России, и с раздуванием ГВ) был нужен – для реализации собственных, далеко идущих планов, планетарного масштаба; вот в этом весь гвоздь и сидел.

[Евгений-Сибиряк]

что государство даже пальцем не пошевельнёт по исправлению ситуации - демократы тут не виноваты:народ мрёт,а мы тут причем? я не понимаю такой логики

А вы возьмите пример с кровавого Диктатора Муссолини, который из ТАКОГО дерьма страну вывел. Причем по суду (а не при попытке к бегству) расстрелял всего лишь 9 человек. Можно же иначе, если захотеть и с Богом и со своим народом не сражаться.
Кстати говоря как вам статистики процента сидящих по тюрьмам при царе и при сталине от всего населения. Вот уж действительно народный режим!!!!!!!!

Конечно это возможно,чтобы с народом не сражаться и от Бога не отпадать,вполне выполнимо.Хочется сравнить проценты сидящих,но я тут считаю(!),что это логически не возможно.Почему?Вернёмся к восстанию декабристов.Как православный царь,мог всех повесить?Они хотел свержения власти,демократии и парламента,враги государства среди элиты!Нет,он большинство отправляет по хлебным ссылкам,где жили с прислугой,ничем не притеснённые.И как мог Сталин в условии тотальной изоляции и надвигающейся Великой Войны,быть таким же мягкотелым?ЭТО было бы с его стороны преступно!Есть такое замечание - когда сделанное добро,страшнее зла.Поэтому он ломал закоренелые устои,паразитические устои,которые прогнивали общество насквозь.Я не буду их перечислять,это давно до меня сделанно.И поэтому,я никак не могу связать сравнение тюрем при царе и при Сталине.Разные эпохи,разные опасности для страны,разное поколение и т.д.
Кстати,многие зацепились за 1917г.,но если изучить историю 19в.,он в точности предварял 20в.и не уступал ему по направленности событий,куда всё шло.

[m-sveta]

Мы же с Вами уже давно и подробно разобрали, в чём суть кардинальных отличий между Совнаркомовским и ВУСовским планами мирного урегулирования. .

Из всей огромного сообщения что вы написали, что либо внятного смогла вытащить только эту цитату
Я вам пишу про отличия Декрета о мире от ВУСовской декларации о мире
Большевики предложили мир ВСЕМ странам, а ВУС предлагали ТОЛЬКО союзникам поговорить о мире
Вы никак не аргументировали, почему Антанта никак не среагировала в первом случае, и почему бы среагировала во втором.

Вы тут обращались ко мне с воззванием аргументировать цифру 14 при упоминании интервентов. Эту цифру впервые в 1919 году озвучил Уинстон Черчиль. Это он заявил, что против Страны Советов выступили 14 стран. Тогда Республике Советов был выдвинут ультиматум «Проект мирных предложений союзных и присоединившихся к ним правительств». Именно от стран подписавших этот "проект" и пошла цифра 14.
Конкретно странами-интервентами большевики называли: Германию, Австро-Венгрию, Турцию, Британию, Францию, Японию, Соединенные Штаты, Италию, Сербию, Грецию, Румынию, Чехословакию, Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву. Как видите, здесь 16 стран.
Вы тут иронизировали о конкретных военных действиях сербов или греков против Красной Армии, вам мало того, что они ввели войска? Или вы будете и этот факт отрицать?
Если Литва или польша в настоящее время ввели свои батальоны в Ирак, являются ли они интервентами с вашей точки зрения, с точки зрения иракцев или англичан?

[маузер]

во-первых, умственные способности каждого – и так прекрасно видны из его текстов;

Согласен. Тому прекрасное доказательство Ваши слова, в частности, о совершенной немыслимости беспризорности "в России православной".

во-вторых, как раз этот аспект мне – абсолютно по барабану

А вот это зря. Так ведь можно и к какому-нибудь "Гробовому" на приёмчик записаться...

а в-третьих это занятие – ещё и регламентом форума не поощряется, если Вы даже этого не помните.

Оказывается, идею, которой увлечено немало людей, можно называть “безумной”, а указывать на сомнительную компетенцию человека, произнёсшего откровенную ложь, по-Вашему "не поощряется"? Однако...

В Европе – имеет, да и в России имеет, особенно в сравнении с «социалистическим» (привет Мормон!) Китаем

Европейская система образования менее совершенна по сравнению с азиатской моделью, говорится в отчете по независимому исследованию экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). Аналитики считают, что одной из главных проблем является недостаточная открытость системы для представителей различных слоев общества.
В числе главных недостатков европейской образовательной модели Андреас Шлейхер (автор исследования и эксперт по вопросам образования Организации экономического сотрудничества и развития) называет недостаточную гибкость и недоступность для определенных слоев общества. "Представители неблагополучных социально-экономических слоев общества в Европе не получают тех же образовательных возможностей, что и дети из семей, относящихся к наиболее обеспеченному и среднему классу, - утверждает Шлейхер.

По данным статистики, во многих странах Евросоюза школы "усиливают существующие социально-экономические различия". Так, в Германии дети, родившиеся в семьях "белых воротничков", в четыре раза чаще получают высшее образование.
Шлейхер также приводит в пример эффективные и стремительно развивающиеся модели образования Индии, Китая (привет Шереметьев!) и Южной Кореи, где учащимся дают "отличные знания и навыки", хотя порядок затрат на поддержание системы в целом сравнительно невысоки. Эти страны, считает Шлейхер, будут производить все больше высококвалифицированных профессионалов, что в итоге приведет к падению конкурентоспособности Евросоюза в глобальном масштабе.
Про сегодняшнюю Россию, думаю, огорчать никого не нужно (и так, все всё знают).

В момент изобретения? Лично у одного г-на Яблочкова; дальше – больше, пока по всему миру не разошлось.

Скажите ещё, что эта лампочка горит сама по себе, и для неё не нужны “какие-то” там днепрогэсы....

Ну разумеется, там где не было коммунистов, там ни лампочек, ни электростанций, это Вам кто хош подтвердит в здравом уме и трезвой (надеюсь, Вы не пьёте, много) памяти…

Так я и не говорил, что “там где не было коммунистов, там ни лампочек, ни электростанций”, это Вам кто хош подтвердит.
Я говорю о количестве достижений на единицу времени, имевших место после октября 1917 года...

[vikt]

vikt
Не очень по теме:

Я правильно понимаю, что Вы всеми этими многословными и косноязычными пояснениями просто корректируете свой тезис в том плане, что Гитлеру совсем уж забывать о своих мечтах не стоило?

Не совсем. Сейчас я Вам, из ранее тщательно разжеванного – самый сок выдавлю...

Вы удивительный зануда. Ведь всё уже понятно и сок мозга Вы из себя выдавливаете напрасно.

Во-первых: я не "припысывал", а "интерпретировал". Другой вопрос, насколько корректно.

Ну, хорошо, значится Вы не – «нагло соврали», а всего-то лишь – слегка приврали, пусть так, не новость…

А во-вторых: Вы вообще его речь читали, если не секрет?

Не, не секрет, мне доводилось её читать, как раз на этом Вы и прокололись.

Раз читали, то должны знать, что речь в обращении Черчилля шла о послевоенном МИРОустройстве. И как началась с декларации того, что США находятся на вершине мировой мощи, так потом и продолжалась постоянно утверждениями, что англоязычные страны, западный мир являются защитниками "христианской цивилизации" и всех благ, которые она несёт миру. По большому счёту, не было бы преувеличением вывести из "Речи" утверждение, что враг США = врагу мира. А уж мою интерпретацию можно рассматривать практически как синоним.

Я ведь Вам объяснял, что до Черчилля формулировку "пятые колонны" употребляли только по отношению к фашистам.

Ну и опять обмишурились, обнаружив скверные познания в истории Отечества, ведь ещё до Войны, этим термином прокурор Вышинский обозначал (ни много, ни мало) членов Политбюро ЦК ВКП(б), проигравших внутрипартийную, коммунистическую борьбу.

Так ведь Вышинский в этом плане их и клеймил. Как пособников фашизма. В любом случае, он использовал этот темин как оскорбление. Как и Черчилль.
Если Вам этого мало, то здесь толстый чмошник вообще не стеснялся: "...I do not believe we should all have slept so soundly had the positions been reversed and some Communist or neo-Facist State monopolized for the time being these dread agencies..."

Перевести? Или так увидите, что Черчилль прямо приравнял Советский Союз к фашистским (нео-фашистским, зная Вашу скурпулёзность) государствам.

Да, он спасал "христианскую цивилизацию" от фашистской заразы, но в первую очередь, он защищал страну, которую толстый чмошник приравнял к фашистской

Судя по тому, что так приравняли – персонально Вы, получается, что – Вы ещё и толстый, помимо всего прочего…

Шедевр. Срочно к Петросяну.

Будь такая возможность, дед бы выпорол Вас до кровавых рубцов на жопе, за такое паскудство.

У одного из моих дедов (участника Парада Победы, между прочим) – была такая возможность, совсем до недавнего времени…, но дело в том, что у нас с ним – не было мировоззренческих противоречий в этих вопросах. Более того, именно его взгляды, во многом легли в основу моих…
И (как бы Вам это поделикатнее, даже не знаю…), короче – не лезли бы Вы в эти сферы, и я даже ранее уже указывал, почему именно, Вам не стоит этого делать…

Мне как бы пофиг Ваши указания.
А дед не порол Вас только потому, что Вы недостаточно ясно донесли до него своё мнение, что он защищал фашистское государство.

[vikt]

vikt
По теме:

Фу, какой корявый слив, право...

Хе-хе ==>>>

Да Вы уже не впервой это говорите, когда затрудняетесь с аргументацией, это нормально в Вашем положении, можете продолжать, если Вам так легче.

речь идёт о том, как большевики и немецкие социал-демократы разваливали свои армии.

Именно так (хорошо, что Вы помните хотя бы это); только не армии, а целиком весь фронт; и не просто разваливали, а именно принятием властных решений, направленных на поражение собственной страны в ПМВ.
Тут-то Вы – кормой и завиляли…

Я Вам предложил схему для иллюстрации Вашей и немецкой теорий заговора

А я Вам предложил – не париться с фальшивыми схемами, а прямо и честно рассказать - что же такого натворили немецкие эсдэки (хотя бы близко сопоставимого с тем, что сделали с Россией большевики), в период между отречением их монарха и окончанием ПМВ.
А это – аж двое суток, однако, срок немалый…

Вы такой шутник! Неужели Вы думаете, что я по двое суток составляю Вам ответы?

Не нужно так пугаться, корпеть над своими ответами, Вы можете – хоть годами; речь шла о времени от прихода немецких эсдэков к власти до окончания ПМВ.

Ну чтож, раз вы сами не можете внятно сформулировать свои мысли, попробую задать наводящий вопрос. Насколько я понял, говоря о моменте конца войны (отречение кайзера) Вы имели ввиду, что после этого немецкая армия, как организованная сила, перестала существовать. Или не так?

Я же писал: работа у меня такая. Могу подробнее: хожу в море, на связи бываю чаще всего раз в двое-трое суток. Из этого времени посидеть в своё удовольствие в интернете могу час, от силы два и то не всегда.

Можете не оправдываться, это никому не интересно; появляйтесь хоть раз в пятилетку, лишь бы отвечали за сказанное, у Вас ведь - с этим главная проблема, а не со связью.

В качестве шефской помощи: базовая психология. Оппонент демонстрирует неуверенность в себе, когда без всякой на то необходимости начинает аппелировать к окружающим, подсознательно ища у них опоры для подтверждения своей точки зрения. Вы ведь имели ввиду, что конкретно Вам не интересно, где и кем я работаю, не так ли? Остальные могут высказать своё мнение без Вашей помощи.

Рассказать Вам о том, что именно ставили в вину своим социал-демократам немецкие генералы я могу, но не вижу в этом никакой необходимости. Вы сами можете взять мемуары того же Людендорфа и почитать.

Так я и думал.
Вот так и выглядит - слив классический, чтоб Вы знали. Это – нежелание (или неспособность в Вашем случае) отвечать за собственные слова. Увы.

Повторю ещё раз: мне без надобности доказывать, что немецкие социал-демократы развалили армию, поскольку моё мнение, что обе теории заговора (Ваша и немецкая) одинаково далеки от истины. Но в качестве очередного подарка, приведу такой пример: Людендорф, в своих мемуарах утверждал, что в тот момент, когда нация должна была сплотиться в единное целое перед безжалостным врагом, соц-демократы вносили брожение в немецкие умы разглагольствованиями о мире "без аннексий и контрибуций". В результате, под воздействием яда их пропаганды у немцев начали появляться мысли, что воевать, собственно, не обязательно, поскольку мир будет справедливым.
Как-то так. Пишу по памяти, поскольку книги на руках нет. Я нахожусь в море, хоть Вас это и не интересует.

А на самом деле, кто должен бы туда входить, а vikt…?

Раз Вы аппелировали к высокому термину "народ", то "народные избранники" судя по всему.

Понятная «логика»: для того чтобы определить народных избранников, надо бы создать комиссии в составе народных избранников. Спасибо, посмеялся.

На здоровье.
Действительно весело: Вы там писали, что городского голову и пр. "народ" выбирал.

Кабы дело было, всего-то лишь - «в нечестном подсчёте», коммунистам вовсе не нужно было бы:
1). Плевать на результаты всенародного волеизъявления и топить в крови народное сопротивление собственной диктатуре.
2). На долгие годы лишать народ элементарных политических прав.
3). Истреблять всяческое полит.инакомыслие (включая даже внутрипартийное).
Достаточно было, просто – честно подсчитать, но они прекрасно знали, что – ой, не стоит этого делать, нипочём…
Вот и весь «секрет».

"Вы хотите об этом поговорить?" (с)

Да не, Вам ещё рано об этом, Вам бы покамест – за ранее сказанное ответить, не хватайтесь за всё подряд, не надейтесь что это поможет.

Вот это (подчёркнутое) особенно понравилось.

[Шереметьев И.]

m-sveta

Я вам пишу про отличия Декрета о мире от ВУСовской декларации о мире

Так. И я. И что.

Большевики предложили мир ВСЕМ странам, а ВУС предлагали ТОЛЬКО союзникам поговорить о мире
Вы никак не аргументировали, почему Антанта никак не среагировала в первом случае, и почему бы среагировала во втором.

Потому, что в первом случае, это предложение носило характер – неумный, заведомо провальный, преступный, предающий интересы антигерманской коалиции (России в т.ч.), и играющий на руку только немцам с союзниками (да российским сепаратистам заодно).
Выходить из войны на условиях предложенных Лениным (с обращением "к народам через головы их правительств", опубликованием тайных союзнических переговоров, "братанием" с оккупантами и пр. "мудростями") – дураков не нашлось, и не могло найтись за год до окончания войны (а то и раньше, кабы большевики Восточный фронт не слили).
А вот на союзнические переговоры о том, как бы это побыстрей и пограмотнее с войной покончить, союзники пошли бы – обязательно, по-другому – просто не бывает. В т.ч., и из-за опасений сепаратного выхода России из войны, в противном случае.
Вот поэтому.

Вы тут обращались ко мне с воззванием аргументировать цифру 14 при упоминании интервентов. Эту цифру впервые в 1919 году озвучил Уинстон Черчиль.

Света, Вы (как человек добросовестный и обязательный) многие вещи воспринимаете – очень буквально.
Мой вопрос о «походе14 держав на Советскую Россию» носил, отнюдь не – «справочный характер», но был о том: По каким признакам и принципам их, вообще, в «интервенты» записывали, и где они – сражения с этими интервентами, а…?

Конкретно странами-интервентами большевики называли: Германию, Австро-Венгрию, Турцию, Британию, Францию, Японию, Соединенные Штаты, Италию, Сербию, Грецию, Румынию, Чехословакию, Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву. Как видите, здесь 16 стран.

Вижу уже 17, да ещё и Португалия где-то запропастилась (привет коммунист!)
И куда же, интересно, подевались из этого списка, например – Украина или Грузия, почему Литва – «интервент», а они – нет?
И кем, после этого считать латышей на службе у Ленина?

Вы тут иронизировали о конкретных военных действиях сербов или греков против Красной Армии, вам мало того, что они ввели войска?

На территорию какого государства они их ввели – назовите, пожалуйста; а заодно объясните – чего там делала РККА. В каком кач-ве она там была, уж не "интервента" ли, а?

Если Литва или польша в настоящее время ввели свои батальоны в Ирак, являются ли они интервентами с вашей точки зрения, с точки зрения иракцев или англичан?

С моей т.з. – разумеется НЕ являются.
Это обыкновенные оккупанты, типа немцев и австрияк на Украине в 1918 году (которых сами же большевики туда запустили, сами же и в «интервенты» произвели, для пущего «геройства», когда Антанта этих оккупантов принудила убираться восвояси).