Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[Мормон]

Вывод: царь никому живым был не нужен кроме большевиков. Гениально…

А Вы попробуйте ответить на вопрос зачем большевикам убивать царя в подвале? Расстрелять по суду, я ещё понимаю, но в подвале. Какие выгоды они от этого получили. Ведь Ленин был не маньяк, он ситуации просчитывал.

[Шереметьев И.]

Мормон

А Вы попробуйте ответить на вопрос зачем большевикам убивать царя в подвале?

Простите, не понял смысла вопроса - "почему не на свежем воздухе", или Вы вообще сомневаетесь, что это - дело рук большевиков?

Расстрелять по суду, я ещё понимаю, но в подвале.

Во-первых, и "по суду" можно расстрелять в подвале, но главное - судить-то ЗА ЧТО...?!

Какие выгоды они от этого получили.

А политические убийства (особенно такого плана) вовсе не обязательно "для выгоды" свершаются, резоны могут быть - самыми разными.

Ведь Ленин был не маньяк, он ситуации просчитывал.

Так ведь, и помимо Ленина были люди в большевицком руководстве.
И, что характерно, из числа его ближайших соратников по Октябрьском составам Политбюро и Совнаркома - все до единого оказались на поверку (во второй половине 30-х г.г.) - немецкими шпионами (кроме т.Сталина, разумеется и тех, кто ещё раньше успел помереть своей смертью). Вот и поди реши теперь "маньяцкие" у них были резоны, или ещё какие, фиг поймёшь...

[Мормон]

Простите, не понял смысла вопроса - "почему не на свежем воздухе", или Вы вообще сомневаетесь, что это - дело рук большевиков?

А почему бы и нет? Я могу назвать, например такой: нежелание английских банкиров в случае выдать деньги императора.

судить-то ЗА ЧТО...?!

А, что не за что? Хотя бы за 9 января. А за что судили Карла первого? Ельцин-же не даром выторговал себе и семье индульгенцию.

А политические убийства (особенно такого плана) вовсе не обязательно "для выгоды" свершаются, резоны могут быть - самыми разными.

Какие? Давайте обсудим.

Так ведь, и помимо Ленина были люди в большевицком руководстве.

Вы хотите сказать, что Ленин ситуацией не владел? Что ж может быть. Хотя варианты могут быть другие. Например
определённый сепаратиизм уральских властей, не забывайте год 18, свобода в голову бьёт, а тут какая-то Москва указывает. (в 90-е годы это сплош и рядом, а уж в 18). Или принимая соображения о не нужности царя, кто-нибудь за это заплатил. Или: кто-то пришёл к большевикам по убеждению, а кто-то просто пристроиться к власти и показал свою власть-прославился. Почему Вы напираете именно на центральную власть?
И почему Вы не обвиняете монархистов в том, что они не сделали попытки освободить царя? В том бардаке можно было выкрасть его и увезти куда угодно. Он же с октября 17 не Бутырках сидел.

[Шереметьев И.]

Мормон

Простите, не понял смысла вопроса - "почему не на свежем воздухе", или Вы вообще сомневаетесь, что это - дело рук большевиков?

А почему бы и нет? Я могу назвать, например такой: нежелание английских банкиров в случае выдать деньги императора.

ЧТО «почему бы и нет»…?! Английские банкиры «заказали» большевикам семью Романовых что ли?!?!?!

А, что не за что? Хотя бы за 9 января. А за что судили Карла первого?

Но в январе 1918го, большевики сами расстреливали рабочие демонстрации на улицах обеих столиц, так что подобное «обвинение» в их исполнении, выглядело бы – полным фарсом, и обошлось бы «себе дороже», как говорится. Да и «за преступления Карла первого» это – тоже не формулировка для суда над Николаем вторым.

А политические убийства (особенно такого плана) вовсе не обязательно "для выгоды" свершаются, резоны могут быть - самыми разными.

Какие? Давайте обсудим.

Мне сложно понять логику бессудных казней над детьми (для этого врачи-специалисты привлекаются обычно), могу лишь предположить, что мотивами могли быть – болезненная жажда мести; нагнетание страха у населения (террор); помазанье безвинной кровью подельников по большевизму (чтобы яростней воевали, зная ЧТО на них висит), ну и пр.

Вы хотите сказать, что Ленин ситуацией не владел? Что ж может быть.

Это не - «я хочу сказать», это – Света меня убеждает, чуть ли не по каждому поводу; разница лишь в том, что по моему разумению, Глава гос-ва – всё равно ответственен за деяния и злодеяния своих сатрапов, а по её все кругом – в кровище, а Ленин над ними – в белой жилетке…

Например определённый сепаратиизм уральских властей, не забывайте год 18, свобода в голову бьёт, а тут какая-то Москва указывает. (в 90-е годы это сплош и рядом, а уж в 18). Или принимая соображения о не нужности царя, кто-нибудь за это заплатил. Или: кто-то пришёл к большевикам по убеждению, а кто-то просто пристроиться к власти и показал свою власть-прославился. Почему Вы напираете именно на центральную власть?

Потому, что творить подобные вещи без карт-бланша свыше (не обязательно от Ленина, Троцкий и Свердлов – тоже были весьма высокопоставленными большевиками, например) это – смертельно опасный для себя номер. И уральские душегубы не могли этого не понимать (да ещё все хором). Даже если инициатива детоубийства исходила от них самих, то всё одно на то - непременно был нужен «кивок» из столицы, иначе их могли бы прикончить не белые, так свои же.
Но они – ничего такого заведомо не опасались, и как мы знаем – не напрасно.

И почему Вы не обвиняете монархистов в том, что они не сделали попытки освободить царя?

Это, вообще – за пределами моего понимания (виноватить неких анонимов, за то что те, вишь ты - не отбили у стражи семью Романовых…?!); имхо, всякий нормальный человек исходит из простой и понятной логики: В ХХ веке, ни в чём не повинным людям, находящимся под охраной властей – ничего ужасного не угрожает. Коммунисты сумели доказать сомневающимся, что это – не совсем так…

[коммунист]

Коммунист Шереметьеву!

Дружище!

А что ты так убиваешься по поводу расстрелянного царя?

Ну расстреляли дармоеда, и правильно!

Почему ты не пустишь слезу по поводу расстрелянных детей 9 января 1905 года?

Или это - быдло, и права на жизнь не имеет?

[Шереметьев И.]

коммунист

Дружище!

А что ты так убиваешься по поводу расстрелянного царя?

Ну расстреляли дармоеда, и правильно!

Да ничего я не "убиваюсь", токмо лишь говорю правду, как она есть; и ничего "правильного" в бессудной казни целой семьи - я не вижу, в отличие от Вас.

Почему ты не пустишь слезу по поводу расстрелянных детей 9 января 1905 года?

Во-первых потому, что я - в принципе, не плаксив и есть разница между погибшими во время уличных беспорядков и специально казнёнными по решению властей. Но, главное (Вам это хорошо объяснит Мормон, я думаю))) - исходить надо из конспирологического принципа "Кому это выгодно", понимаете?
Ясно как божий день, что расстрел демонстрации 9.01.1905 - был выгоден большевикам (и стоящим за их спинами английским банкирам?!) но только - не дому Романовых.

[Михаил]

Глава гос-ва – всё равно ответственен за деяния и злодеяния своих сатрапов, а по её все кругом – в кровище, а Ленин над ними – в белой жилетке…

Получается тогда, что в Кровавом воскресении виноват царь. А то некоторые любят отмазывать, дескать Государя не было, не знал....
Что тогда? Осталось сказать поделом?

[Шереметьев И.]

Михаил

Получается тогда, что в Кровавом воскресении виноват царь. А то некоторые любят отмазывать, дескать Государя не было, не знал....

Да безусловно - виноват (уж по крайней мере - ответственен), хоть знал, хоть не знал, какая разница-то... Но ничего такого ни ему (ни семье, тем более) - никем не инкриминировалось.

[коммунист]

коммунист

Дружище!

А что ты так убиваешься по поводу расстрелянного царя?

Ну расстреляли дармоеда, и правильно!

Да ничего я не "убиваюсь", токмо лишь говорю правду, как она есть; и ничего "правильного" в бессудной казни целой семьи - я не вижу, в отличие от Вас.

Почему ты не пустишь слезу по поводу расстрелянных детей 9 января 1905 года?

Во-первых потому, что я - в принципе, не плаксив и есть разница между погибшими во время уличных беспорядков и специально казнёнными по решению властей. Но, главное (Вам это хорошо объяснит Мормон, я думаю))) - исходить надо из конспирологического принципа "Кому это выгодно", понимаете?
Ясно как божий день, что расстрел демонстрации 9.01.1905 - был выгоден большевикам (и стоящим за их спинами английским банкирам?!) но только - не дому Романовых.

Это тебе Стариков поведал об английских банкирах?

А в результате какого судебного решения были расстреляны женщины с младенцами на руках в 1905?

НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РАССТРЕЛОМ 9 ЯНВАРЯ И В ПОДВАЛЕ ИПАТЬЕВСКОГО ДОМА НЕТ!

Каждая власть УНИЧТОЖАЕТ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ, иначе ПРОТИВНИК УНИЧТОЖИТ ЕЁ!

Я, как и ты, тоже не плачу по поводу тех или иных событий просто воспринимаю их такими, какими они были!

По-человечески мне жаль и цесаревича Алексея и его сестёр, так как ДЕТИ ЭТИ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ НЕИЗБАЛОВАННЫМИ БАРЧУКАМИ, А НОРМАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ!

Дети рабочих ТОЖЕ НИКАК НЕ МОГЛИ угрожать царскому трону!

Однако история не имеет сослагательного наклонения, и меня больше интересует наше будущее, нежели далёкое прошлое, которое мы не в силах изменить!

[Мормон]

ЧТО «почему бы и нет»…?! Английские банкиры «заказали» большевикам семью Романовых что ли?!?!?!

Почему именно большевикам? Английские агенты свободно шлялись в то время по всей России. Кроме того "заказать" можно было и другим. Я не настаиваю, но как версия-вполне.

Но в январе 1918го, большевики сами расстреливали рабочие демонстрации на улицах обеих столиц, так что подобное «обвинение» в их исполнении, выглядело бы – полным фарсом, и обошлось бы «себе дороже», как говорится. Да и «за преступления Карла первого» это – тоже не формулировка для суда над Николаем вторым.

Насколько мирные демонстрации? Оружия мало бродило по "обоим столицам"? Так, что сравнение с 9 января не катит. А Карла первого я привел в качестве исторической парралели.

Мне сложно понять логику бессудных казней над детьми

А в версию о том, что царя "заказали" убийство детей и прислуги прекрасно укладывается.

Потому, что творить подобные вещи без карт-бланша свыше (не обязательно от Ленина, Троцкий и Свердлов – тоже были весьма высокопоставленными большевиками, например) это – смертельно опасный для себя номер.

А чем собственно они (уральцы) рисковали? в 18-то году.

Это, вообще – за пределами моего понимания (виноватить неких анонимов, за то что те, вишь ты - не отбили у стражи семью Романовых…?!); имхо, всякий нормальный человек исходит из простой и понятной логики: В ХХ веке, ни в чём не повинным людям, находящимся под охраной властей – ничего ужасного не угрожает. Коммунисты сумели доказать сомневающимся, что это – не совсем так…

Вы сами-то в своё утверждение верите? И к тому же зачем считать монархистов того времени такими доверчивыми? Они же на всех перекрёстках кричали, что большевики агенты Вильгельма.

Я не настаиваю на своей версии. Просто считаю, что она то же имеет право на существование. И к тому же в эту версию хорошо укладывается многие несуразности. А самое главное, что кроме большевиков никакой политической силе живой Николай был не нужен.
Большевикам он нужен был для суда.