1937г.: что это было?

[Мишатка]

Ну хочется иногда, ну хоть что-то притянуть под уголовку всякую - да и то не получатца!!!!

[коммунист]

Скажите, пожалуйста, а лично Вам-то понятно хоть, что характер преступления (контрреволюционный, имущественный, против личности...) - статьёй УК определяется, а вовсе не названием инстанции, выносившей приговор (суд, тройка, совещание...), а...?

Разумеется, ибо инстанция, выносящая приговор, руководствовалась именно статьями УК.

[Шереметьев И.]

коммунист

Скажите, пожалуйста, а лично Вам-то понятно хоть, что характер преступления (контрреволюционный, имущественный, против личности...) - статьёй УК определяется, а вовсе не названием инстанции, выносившей приговор (суд, тройка, совещание...), а...?

Разумеется, ибо инстанция, выносящая приговор, руководствовалась именно статьями УК.

Спасибо.
То есть - совсем дураком надо быть, чтобы думать: Если имярек - Особой тройкой приговорен - значит он по политической части УК проходит!
Надо ведь смотреть не кем, а за что вынесен приговор - правда, же...?

[Критик]

коммунист

Скажите, пожалуйста, а лично Вам-то понятно хоть, что характер преступления (контрреволюционный, имущественный, против личности...) - статьёй УК определяется, а вовсе не названием инстанции, выносившей приговор (суд, тройка, совещание...), а...?

Разумеется, ибо инстанция, выносящая приговор, руководствовалась именно статьями УК.

Спасибо.
То есть - совсем дураком надо быть, чтобы думать: Если имярек - Особой тройкой приговорен - значит он по политической части УК проходит!
Надо ведь смотреть не кем, а за что вынесен приговор - правда, же...?

Затупил фантаст не по децки. Уж полгода почти, а ручник заклинил со страшной силой. Феномен подсчета репрессированных определяется не статьей, и не органом который осудил (хотя по нему почти точно можно сказать, к какой категории относится жертва) . А по совершенно иным критериям. Но мы сделаем по другому. Сейчас нам Шереметьев предоставит документ той поры, где четко и ясно написано, что все жертвы репрессий, которые считаются политическими, осуждены исключительно по 58-ой статье. Так сказать документально подкрепит свою идиотскую мысль, с которой он 5 месяцев не может никак расстаться.
Михаил, если фантаст не подтвердит свой бред, а он его не подтвердит, то есть маза забанить любителя пустой словесности, как злостного флудера

[Критик]

То есть - совсем дураком надо быть, чтобы думать: Если имярек - Особой тройкой приговорен - значит он по политической части УК проходит!

Это полным мудаком надо быть, что бы за полгода не узнать, в каких случаях дело передавали в тройку, а не по подсудности

[Критик]

Ну ты-то, вродь как – неглупый парень, и должен бы знать, что осужденные по ст. 165 УК (Открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им (грабеж), соединенные с насилием, совершенные группой лиц, повторно) – в статистику политических репрессий - не входят.

В документе не указана статься. Но это не помешало больному воображению Шереметьева классифицировать ее и подать как некую истину, а не плод больного разума. Это кстати тоже чистейший флуд. Даже если Шереметьев потомок юриста При этом даже не заметил что убили человека, да к тому же члена партии.

[коммунист]

То есть - совсем дураком надо быть, чтобы думать: Если имярек - Особой тройкой приговорен - значит он по политической части УК проходит!
Надо ведь смотреть не кем, а за что вынесен приговор - правда, же...?

А где я писал, что если чела приговорили Особой тройкой, то он по политической части (я писал - статье) проходит?

Дружище!

Повнимательней поизучай, какие функции выполняли "тройки".

Они и разбазариванием и хищениями тоже занимались, а не только "политикой!"

И совершенно не нужно смотреть кем и за что вынесен приговор!

ПРИГОВОРЫ ВЫНОСИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ И ИМЕЛИ НА ЭТО ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВА, в чём проблема-то?

Если тебе не нравятся "тройки", то это не значит, что они были преступны или незаконны!

[коммунист]

Ну хочется иногда, ну хоть что-то притянуть под уголовку всякую - да и то не получатца!!!!

Дружище!

Ознакомься хоть с какими-нибудь приговорами, а не только Библию листай!

Почти в каждом увидишь и "разбазаривание" и "хищение" и воровство!

Это с твоих позиций, когда кулак поджигал амбар с колхозным зерном, он "боролся с ненавистными коммунистами", с точки зрения УК он был бандитом, поджигателем и врагом Советской власти, за что его или к стенке ставили, или в Сибирь отправляли для разъяснительной работы!

[Шереметьев И.]

коммунист

Дружище!

Повнимательней поизучай, какие функции выполняли "тройки".

Они и разбазариванием и хищениями тоже занимались, а не только "политикой!"

Вот именно.
Что и требовалось доказать.
То есть, любые ссылки на осуждение именно "Особой тройкой", как на признак характера преступления (контрреволюционное, имущественное, против личности, и т.п...), есть - порожнее пустословие, не более того; поскольку и "КР", и "чиста углов", в разное время судили - самые различные судебные инстанции.
Согласен.
Спасибо.

Это с твоих позиций, когда кулак поджигал амбар с колхозным зерном, он "боролся с ненавистными коммунистами", с точки зрения УК он был бандитом, поджигателем и врагом Советской власти, за что его или к стенке ставили, или в Сибирь отправляли для разъяснительной работы!

В том, что ты хочешь подать, как "противоречие", на самом деле - нет ничего "противоречивого".
Если судебные органы посчитают, что совершая это преступление гражданин т.о. - боролся с ненавистными коммунистами (а не уснул с цигаркой, к примеру, после свершения трудового подвига), так он и загремит как «КР» за это дело.
Всё так.

[коммунист]

коммунист

Дружище!

Повнимательней поизучай, какие функции выполняли "тройки".

Они и разбазариванием и хищениями тоже занимались, а не только "политикой!"

Вот именно.
Что и требовалось доказать.
То есть, любые ссылки на осуждение именно "Особой тройкой", как на признак характера преступления (контрреволюционное, имущественное, против личности, и т.п...), есть - порожнее пустословие, не более того; поскольку и "КР", и "чиста углов", в разное время судили - самые различные судебные инстанции.
Согласен.
Спасибо.

Это с твоих позиций, когда кулак поджигал амбар с колхозным зерном, он "боролся с ненавистными коммунистами", с точки зрения УК он был бандитом, поджигателем и врагом Советской власти, за что его или к стенке ставили, или в Сибирь отправляли для разъяснительной работы!

В том, что ты хочешь подать, как "противоречие", на самом деле - нет ничего "противоречивого".
Если судебные органы посчитают, что совершая это преступление гражданин т.о. - боролся с ненавистными коммунистами (а не уснул с цигаркой, к примеру, после свершения трудового подвига), так он и загремит как «КР» за это дело.
Всё так.

Ну и где противоречия?

Как раз никаких противоречий нет:

"Тройка" осудила преступника по закону, перед которым все равны!

Другое дело, что законы СССР отличались от законов США, но это не значит, что законы СССР были плохими только потому, что не вписывались в "общечеловеческие ценности!"

Органы считали преступлением то, что являлось преступлением в УК.

Не понимаю, из-за чего сыр-бор?

В каждой стране - свои законы и судебные органы, где-то - суд присяжных, где-то - "тройки", где-то - суды шариата.

Универсальных законов нет!

А рекомендации Ротшильда или Альбац законной силы не имеют!