Социализм или капитализм?

Когда я писал о роли китайцев, то в уме держал и то, что Вы, уважаемый Коммунист, озвучили. Очень рад, что в данном вопросе у нас с Вами единое мнение

Розалия

Камиль Абэ писал(а):Когда я писал о роли китайцев, то в уме держал и то, что Вы, уважаемый Коммунист, озвучили. Очень рад, что в данном вопросе у нас с Вами единое мнение

Здесь все пишут про "национальную идею"(на ветке про "Суть времени" и "будущее России") . Уже все уши прожужжали: "Идея" Идея"!

Кто знает, какая "идея" у китайцев?

То, что вовнутрь своей "идеи"/"идеологии" они никого не пускают - множество фактов "на лицо". В то же время, плагиатят по всему миру, при этом вкладывая в науку и образование до 4 % от ВВП, примерно, как в СССР(по некоторым статьям социалки, даже больше).

Это понять как "идея", "идеология" или как....?
Если "или как", тогда беседы на тему "идея" (в России) - "дохлый номер", на мой взгляд.

Уважаемая Розалия,
А может быть после Великого Кормчего китайцы и не "заморачиваются" никакой общенациональной идеей. Поскольку правящая в Китае партия КПК, считает себя марксистской, то действуют по известному марксистскому правилу: "один шаг действительного движения важнее дюжины программ".
То, что я выше изложил - не считаю шуткой. К этому добавил бы то, что существует такое понятие, как "государственная тайна". К чему китайцам во всеуслышанье говорить о своих задумках.
Не согласен с вашим пессимизмом в отношении обсуждения общенациональной идеи.

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«хотелось бы, чтобы Вы обосновали свою точку зрения.»
«Частная собственность – форма собственности, позволяющая через наемный труд осуществлять присвоение прибавочной стоимости, т.е. эксплуатацию.» (http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=199 )

Ефремов.

Ефремов писал(а):Здравствуйте. Камиль Абэ
«хотелось бы, чтобы Вы обосновали свою точку зрения.»
«Частная собственность – форма собственности, позволяющая через наемный труд осуществлять присвоение прибавочной стоимости, т.е. эксплуатацию.» (http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=199 ) Ефремов.

А по моему, частная собственность - это не только которая позволяет через наемный труд осуществлять присвоение прибавочной стоимости, т.е. эксплуатацию., но и та, которая получена в результате этой самой эксплоатации.
Возвращаюсь к примеру с яхтой Абрамовича. Абрамович купил яхту за 100 млн дол. (условно). эта сумма получена в результате присвоения прибавочной стоимости. Эта сумма чудесным образом стала числиться в категории личной собственности ( по Ефремову) А ранее чем была? Через месяц Абрамович продает яхту за 120 млн.дол. Чем является эта сумма. И какие чудеса превращения частной собственности в личную и наоборот мы можем наблюдать?

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«А ранее чем была? Через месяц Абрамович продает яхту за 120 млн.дол. Чем является эта сумма. И какие чудеса превращения частной собственности в личную и наоборот мы можем наблюдать?»
Ранее была прибавочной стоимостью. Если перейдет в частную – тогда и будет частной. В чем проблема?
Невозможно классифицировать по потенции. Многие могут продать квартиру и вложить в «бизнес», или даже просто сдавать квартиру в наем, что так же переводит ее в класс частной собственности, но мало кто это сделает.

Ефремов.

Кошелек или жизнь

"Итак, «старые добрые времена» благополучия и безмятежности, похоже, и для Запада остались позади. Мир ужесточается и ожесточается. На всех всего не хватит."

Fargo · Сообщение **Fargo** » 23 окт 2011, 07:16

Камиль Абэ писал(а):Из этой несложной философии совсем не следует того, что Вы предположили. Если мы знаем о позиции американцев, значит, мы должны исходить из этого знания. Или мы подчиняемся диктату США, или пытаемся проводить независимую политику. ...

И каким образом следует проводить независимую политику? Брать за пример СССР?

Fargo писал(а):
Камиль Абэ писал(а):Из этой несложной философии совсем не следует того, что Вы предположили. Если мы знаем о позиции американцев, значит, мы должны исходить из этого знания. Или мы подчиняемся диктату США, или пытаемся проводить независимую политику. ...
И каким образом следует проводить независимую политику? Брать за пример СССР?

Мне больше по душе Российская империя времён Александра III. Российский император в выходной день отдыхал в парке и удил рыбу, когда ему сообщили, что без предварительной договоренности его аудиенции добиваются послы европейских держав.. "Европа подождет, пока русский Царь рыбачит" - ответил Александра III.
Не могу я брать в пример СССР. До 1941г. западные страны , дыша ненавистью к Советскому Союзу, " в упор" его не видели. Взять хотя бы решение чехословацкого вопроса в Мюнхене. Советские представители туда и приглашены не были. В последующие времена Советскому Союзу скорее надо было доказывать, что он чего то стоит и что вообще существует.

Егор Ардов

Камиль Абэ писал(а):
Ефремов писал(а):Здравствуйте. Камиль Абэ
«хотелось бы, чтобы Вы обосновали свою точку зрения.»
«Частная собственность – форма собственности, позволяющая через наемный труд осуществлять присвоение прибавочной стоимости, т.е. эксплуатацию.» (http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=199 ) Ефремов.
А по моему, частная собственность - это не только которая позволяет через наемный труд осуществлять присвоение прибавочной стоимости, т.е. эксплуатацию., но и та, которая получена в результате этой самой эксплоатации.
Возвращаюсь к примеру с яхтой Абрамовича. Абрамович купил яхту за 100 млн дол. (условно). эта сумма получена в результате присвоения прибавочной стоимости. Эта сумма чудесным образом стала числиться в категории личной собственности ( по Ефремову) А ранее чем была? Через месяц Абрамович продает яхту за 120 млн.дол. Чем является эта сумма. И какие чудеса превращения частной собственности в личную и наоборот мы можем наблюдать?

Цитата ЕфремовRe: Социализм или капитализм?
Ефремов » Вчера, 18:08

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«А ранее чем была? Через месяц Абрамович продает яхту за 120 млн.дол. Чем является эта сумма. И какие чудеса превращения частной собственности в личную и наоборот мы можем наблюдать?»
Ранее была прибавочной стоимостью. Если перейдет в частную – тогда и будет частной. В чем проблема?
Невозможно классифицировать по потенции. Многие могут продать квартиру и вложить в «бизнес», или даже просто сдавать квартиру в наем, что так же переводит ее в класс частной собственности, но мало кто это сделает.

Ефремов.

1.Вот они сложности с "собственностями".
Логика Абэ меня убеждает пока больше, нежели обоснование к его вопросу.
Почему?

2. Если человек продал квартиру и вложил в бизнес, то он стал бомжом и его семья тоже.
Пусть даже вложил деньги, взятые под залог жилья. А если риск с бизнесом не оправдался? Прогорел, обанкротили и т.п., то семья уже не потенциальные, а реальные бомжи.

3. Абрамович же продав яхту, потерял не всё, он остаётся в статусе олигарха. Вместо яхты он может купить фабрику, завод, да и просто ещё что-то другое. Даже если яхту потерял по глупости или ещё как-то, он всё равно в своём статусе олигарха остаётся.

Квартира У человека - это собственность, жизненно необходимая собственность, необходимая для нормальной жизни его и его семьи. Замки, яхты Абрамовича - это уже не жизненно важная необходимость, а излишество, можно сказать, роскошь.

4. Полагаю, что жильё человека не частная собственность, не только потому, что он на нём не производит "прибавочную стоимость". Кстати, на части жилья, сдавая в наём, он может что-то и заработать (у моря на юге так и делают), но и даже заработав что-то на сдаче в наём - он не становится капиталистом, а жильё не превращается при этом в частную собственность. Он потеснился, создав себе неудобства, чтобы что-то купить для семьи (пусть, даже на авто копит).
Но он не эксплуатирует кого-то. Ему платят за услугу другие люди, которые в этой услуге нуждались. Они всё равно платили бы за эту услугу, если бы это была гостиница.

5. Как понимаю, у классиков марксизма однозначного убедительного и конкретного ответа не найти. А если сомневаемся мы, то как мы сможем объяснить все тонкости обывателям?
К примеру, личной собственностью я считал зубную щётку, бритву свою, кепку и т.п.
Жильё и хозяйство Крестьянина ли, моё ли - это семейная собственность, а не личная. Если семья распалась, то все и ушли со своей долей этой собственности в разные стороны.
6. Полагаю, что здесь есть над чем думать.