Выборы 2012

[коммунист]

Здравствуйте.

коммунист

«Сейчас нет ни подъёма, ни спада революции!»
Если нет подъема – это и есть спад.

Я читал почти всё ленинское, за исключением нескольких работ, хочу напомнить, что про подъёмы и спады Владимир Ильич писал МЕЖДУ 1907 И 1917 гг!

Я не вижу сейчас подъёма, и не вижу спада, ибо ПОСЛЕДНЯЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ БЫЛА В ОКТЯБРЕ 1917 ГОДА!

Так что, не понимаю, чего спадает и чего поднимается?

Вы же не считаете чушь 1991 года некоей революцией?

Нет предмета!

[Камиль Абэ]

Здравствуйте.коммунист«Сейчас нет ни подъёма, ни спада революции!»
Если нет подъема – это и есть спад.

Я читал почти всё ленинское, за исключением нескольких работ, хочу напомнить, что про подъёмы и спады Владимир Ильич писал МЕЖДУ 1907 И 1917 гг!
Я не вижу сейчас подъёма, и не вижу спада, ибо ПОСЛЕДНЯЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ БЫЛА В ОКТЯБРЕ 1917 ГОДА!
Так что, не понимаю, чего спадает и чего поднимается?
Вы же не считаете чушь 1991 года некоей революцией?
Нет предмета!

Уважаемый Коммунист, для начала рассуждения на какую-либо тему важно правильно выбрать отправную точку. В данном случае отправной точкой является оценка наличия либо отсутствия революционной ситуации.

[Ефремов]

Здравствуйте.

коммунист

«Вы же не считаете чушь 1991 года некоей революцией?»
Революция – это не матросы перевязанные пулеметными лентами. Революция – это качественное изменение, в отличие от эволюции – количественного изменения.
Конечно, возвратное качественное изменение можно назвать: контрреволюцией, - но это кому как нравится.

Ефремов.

[коммунист]

Уважаемый Коммунист, для начала рассуждения на какую-либо тему важно правильно выбрать отправную точку. В данном случае отправной точкой является оценка наличия либо отсутствия революционной ситуации.

Абсолютно с вами согласен!

Поэтому и пытаюсь донести до коллег то, ЧТО РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ И В ПОМИНЕ, хотя бы потому, что ВЕРХИ "ЕЩЁ КАК МОГУТ!"

[коммунист]

Здравствуйте.

коммунист

«Вы же не считаете чушь 1991 года некоей революцией?»
Революция – это не матросы перевязанные пулеметными лентами. Революция – это качественное изменение, в отличие от эволюции – количественного изменения.
Конечно, возвратное качественное изменение можно назвать: контрреволюцией, - но это кому как нравится.

Ефремов.

Я абсолютно с вами согласен, просто пытаюсь донести мысль, что НИКАКОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ СЕЙЧАС НЕТ (надеюсь, нет нужды копипейстить три её признака), поэтому и разговоры о подъёме или спаде революционного движения в связи с отсутствием такового, считаю преждевременными!

Пока нет ни Герцена, ни разбудивших декабристов, есть шоу с Кургиняном и некий Зюганов с Прохановым.

[Камиль Абэ]

Уважаемый Коммунист, для начала рассуждения на какую-либо тему важно правильно выбрать отправную точку. В данном случае отправной точкой является оценка наличия либо отсутствия революционной ситуации.

Абсолютно с вами согласен!
Поэтому и пытаюсь донести до коллег то, ЧТО РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ И В ПОМИНЕ, хотя бы потому, что ВЕРХИ "ЕЩЁ КАК МОГУТ!"

Но ведь и низы не шибко хотят изменений

[коммунист]

Но ведь и низы не шибко хотят изменений

Совершенно верно, иначе полыхали бы усадьбы!

[Камиль Абэ]

На Рублёвке?

[Ефремов]

Здравствуйте.

коммунист

«Поэтому и пытаюсь донести до коллег то, ЧТО РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ НЕТ И В ПОМИНЕ, хотя бы потому, что ВЕРХИ "ЕЩЁ КАК МОГУТ!"»
С Вами разве кто спорит?!
Именно поэтому и требуется парламентский путь:
«Аналогичным образом относятся левые оппортунисты и к буржуазному парламентаризму. Для них характерны резко антипарламентские настроения. Они считают парламенты насквозь реакционными учреждениями, с помощью которых буржуазия обманывает трудящихся, и активно не желают использовать их в классовой борьбе. Такая позиция тоже не имеет ничего общего с выдержанной, подлинно революционной стратегией и тактикой действий. Как же вы, спрашивал Ленин левых оппортунистов, обнаружите перед массами истинный характер парламента, если не войдете в него? Как вы разоблачите тот или иной парламентский маневр, позицию той или иной партии, если будете вне парламента? Критика буржуазного парламента законна и необходима. Но она ни в коем случае не должна вести к отрицанию всякого участия в парламентской деятельности. Возражать следует не против последней, а против позиции тех вождей, которые не умеют или не хотят использовать буржуазный парламентаризм по-революционному, по-коммунистически[18].
Создатели марксизма-ленинизма указывали, что государственные порядки, при помощи которых капиталисты организуют свое господство, вообще содержат много такого, чем могут воспользоваться трудящиеся для противостояния данным порядкам. В частности, такой важнейший инструмент буржуазного парламентаризма, как избирательное право, при умелом использовании способен превратиться из орудия обмана, каким он выступает долгое время, в орудие освобождения масс, стать одним из наиболее острых, эффективных революционных средств.
В период выборных кампаний избирательное право дает возможность рабочим партиям войти в соприкосновение с широкими массами там, где массы еще далеки от них. Оно вынуждает все другие партии публично защищать от атак рабочих партий свои взгляды и действия. Оно дает рабочим партиям точные сведения о собственных силах и силах противников, что позволяет объективно оценивать свое политическое поведение, избегая и необоснованной нерешительности, и безрассудной смелости. Оно открывает путь к парламентской трибуне, с которой рабочие партии могут авторитетнее и свободнее, чем в печати и на собраниях, общаться с противниками в самом парламенте и с массами за стенами его. В ряде же случаев под давлением рабочих партий, движения масс буржуазный парламент может принимать решения в пользу народа, способствуя укреплению позиций и расширению революционных возможностей трудящихся[19].
Следовательно, делали вывод создатели марксизма-ленинизма, пока буржуазный парламент составляет действующий элемент государственных порядков, коммунисты обязаны (за исключением особых случаев, в виде изъятия) использовать его как трибуну для своей пропаганды и агитации, как средство организации масс, как канал давления на власть. Они должны использовать «хлев» буржуазного парламентаризма особенно тогда, когда заведомо нет революционной ситуации, чтобы бороться против буржуазного обмана и усиливать влияние на трудящихся[20].» (Боровиков А.П. "Начала марксизма-ленинизма".)

Ефремов.

[коммунист]

На Рублёвке?

А вы что-то имеете против?