Вновь «ДВЕ ТАКТИКИ»
В морозную субботу в Москве ожидаются жаркие схватки
Сегодня в России большой митинговый день. Эпицентром событий станет Москва. Здесь, с одной стороны (в развитие митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова), пройдет шествие «За честные выборы», с другой – состоится «Антиоранжевый» митинг на Поклонной горе. Шествие выстраивается в четыре колонны (по порядку следования): общегражданскую, либеральную, националистическую и левую. На митинге собирается не менее разноцветная аудитория: от «красных путинистов» и «афганцев» до евразийцев и православных патриотов. Свои отдельные акции намерены провести также Жириновский и Новодворская с Боровым, но, конечно, центральным событием станет пока заочное противостояние шествия и митинга. Соотношение их результатов определит общую политическую атмосферу, по крайней мере в столице, на весь следующий месяц вплоть до президентских выборов.
Главный интерес представляет то, что и в шествии, и на митинге примут участие организации левой политической ориентации, выступающие одновременно как против власти, так и против «оранжевых» революционеров. Но тактика поведения выбрана ими диаметрально противоположная. Левые, идущие на шествие, говорят, что их задача – не позволить либералам единолично оседлать законный народный протест против фальсификации выборов, провести в рядах протестующих свою собственную агитацию, перетянуть их на свою сторону. Те же левые, которые идут на митинг, говорят, что их задача – не поддерживать Путина, а дать отпор «оранжевой» угрозе, даже если для этого пришлось бы скрепя сердце встать в один ряд с путинскими сторонниками.
В общем, ситуация складывается парадоксальная и головоломная. Если попробовать разобраться и выделить квинтэссенцию аргументов, лежащих в основе этих двух противоположных тактик, то получится приблизительно следующее.
Левые участники шествия, то есть общеоппозиционного напора на власть, исходят из того, что если уж России и суждена революция, то в силу объективных социально-экономических условий она, вопреки планам либералов, неминуемо будет «красной», а не «оранжевой», чему левым и нужно всячески способствовать. А «оранжад» – это только страшилка режима. Как написал один из авторитетных левых блогеров, «оранжевая угроза – это красная угроза, освещаемая желтой прессой».
Левые же участники «антиоранжевого» митинга, наоборот, убеждены в том, что на текущий момент в России не может быть никакой иной революция, кроме «оранжевой». И поэтому, как говорит Кургинян, надо «помогать системе гнить подольше и даже надеяться, что она спасется от гниения».
Словом, эти тактики настолько разные, что обе стороны вполне искренне обвиняют друг друга в предательстве. «Антиоранжисты» упрекают своих оппонентов в том, что те попались на удочку либералам, для которых «борьба за честные выборы» – только пропагандистское прикрытие, а на самом деле они толкают Россию в пучину новых революционных потрясений, в которых она распадется и погибнет. «А вы, – возражает им другая сторона, – фактически становитесь на сторону антинародного бонапартистского режима». – «Нет, – оправдываются те, – мы тоже против режима!». «Тогда, – спрашивают у «антиоранжистов», – в чем же заключается ваша борьба с режимом? Ведь вы же ничего для нее не предпринимаете!». А дальше – взаимные обвинения повторяются по второму кругу, и конца этой сказке про белого бычка не видно. Раскол налицо.
Где выход? Исходим из того, что у обоих крыльев левого движения одни и те же противники – бонапартизм и «оранжизм». Разногласия лишь в том, что¢ считать главной опасностью, с чем бороться в первую очередь. Вот это разногласие нужно не сгладить, а прямо признать его пустым, надуманным и даже более того навязанным левому движению бонапартистами и «оранжистами». Нет и не может быть здесь никакой «очередности», нет и не может быть здесь никакого выбора «меньшего зла». Необходимо опередить «оранжистов» в борьбе с бонапартистами и опередить бонапартистов в борьбе с «оранжистами». А в итоге – победить и тех и других.
Одномоментно решить эту задачу вряд ли получится. Кампания «За честные выборы» есть лишь один из эпизодов этой борьбы. Но эпизод крупный. Следует признать, что реализация лозунга честных выборов не в «оранжевом», а в ПОЛНОМ его объеме неизбежно ведет к революции. Большинство участников «болотного» и «сахаровского» митингов твердили: мы – за честные выборы, но против революции. (Похожие лозунги заявлены и на «антиоранжевый» митинг: «Честным выборам – да, «оранжевым» – нет! Переменам – да! Революции – нет!»). Однако они не задумывались о том, возможны ли честные выборы без коренной ломки всей современной российской экономической и социально-политической системы. Ведь честные выборы – это не только и даже не столько отсутствие вбросов, «каруселей» и приписок, не только правильный подсчет опущенных в урны избирательных бюллетеней. Осуществить этот лозунг – фактически означает наполнить реальным содержанием 3-ю статью Конституции, гласящую, что единственным источником власти в Российской Федерации является народ. Сегодня эта статья – лицемерная благоглупость, нисколько не соответствующая действительному положению вещей. Ведь кроме «народа» в обществе имеются и активно действуют и другие, ничуть не менее могущественные источники власти. Во-первых, это сила собственности, капитала. Во-вторых, это сила оружия. В-третьих, это сила пропаганды.
Подкуп, принуждение, обман – вот три кита, на чем держится власть в любом эксплуататорском обществе. И никакие действительно честные, чистые и прозрачные выборы просто невозможны, пока эти три ресурса не поставлены под строжайший контроль народа. Хотят ли этого, стремятся ли к этому либералы? Нет, не хотят, и стремятся они совсем к другому. Все, что им нужно, – переход этих ресурсов из рук бонапартистской путинской бюрократии в их собственные руки, и ничего больше.
Это не значит, что не нужно бороться за честные выборы. Конечно, нужно, но по-своему, понимая под ними не то, что¢ понимают под ними либералы. В 1906 году, в канун выборов во вторую царскую Думу, Ленин писал по совершенно аналогичному поводу о различии демократического и либерального понимания честных выборов: «Полновластное народное представительство есть завершение революции, доведение ее до конца, есть полная победа ее. А кадеты хотят приостановить революцию, прекратить ее уступочками». Отсюда и «болотный» принцип «Честные выборы – без революции», фактически повторяемый и «антиоранжистами».
А принцип, подчеркнем еще раз, должен быть иной: идти дальше «оранжизма» в его борьбе против бонапартизма и дальше бонапартизма в его борьбе против «оранжизма». Как конкретно реализовать этот принцип? Над этим и нужно думать. Но ясно, что для этого потребуется существенно пересмотреть обе вышеописанные тактики.
Александр ФРОЛОВ
http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... sid=590031
