Балтиец писал(а):Приводит.
Козинкин, а Козинкин!
А приграничные тем боле практически не имели нужды проводить "мобилизацию".. ("спецы", блин на мою голову...)
Эти части по определению уже в постоянной б.г. находятся
Ты можешь привести документ, показывающий, что дивизии 1-й линии в 1941 г. ОБЯЗАНЫ были находиться в состоянии постоянной БГ? Что они были укомлектованы по штатам военного времени, не имели откомандированного личного состава, отпускников, все командиры в частях, ночевать в казармах, тылы развернуты, транспортные средства и техника расконсервированы, резина, ГСМ - по норме, матчасть - 100% укомплектованности. И так далее. Ты не "ботаник", Козинкин, ты навозный жук. Скатал шар из дерьма и обижаешься, что нормальные не хотят его жрать.
Дурик -- постоянная б.г. это повседневная жизнь войск.. Мы в ней жили всегда и то что сегодня идиотничают называя некоторые части типа они в постоянной б.г. находятся -- это как раз для батанов...
А то что ты перечислил -- это делается при повышении б.г., при переводе в повышенную б.г... Митяй -- ты уже опозорился с особистами -- так еще и со степенями б.г. решил подставиться?
Razdolbay писал(а):И вы конечно же видели этот самый "переписанный набело" Жуковым текст?
Жуков с черновика своего рабочего блокнота переписал текст набело в шифроблокнот. Тот попал в папки шифровального отдела Оперуправления ГШ .
Эти папки шифровального отдела Оперуправления ГШ -- засекречены.. Специфика пометок на бланках ...
Razdolbay писал(а):Если вы хотите сказать, что из Москвы уходил один и тот же текст директивы-1, это один смысл. Чтобы удостовериться в содержании отправленного текста нужно ознакомиться с "переписанным набело".
см. выше... Не дадут.. Н может подчненным Ржешевского или Гареева дадт по отдельной команде -- ознакомиться но не делать сканы... Может быть Исаеву дадут.. Но не уверен что тот захочет ... Там слишком много мозги взрывающего -- Исаеву придется все переписывать а он много книг настрочил о том как все "так получилось"..
Прибалт-Булдыгин боится этих шифровок - он даже не пытается искать Директиву для ПрибОВО от 12 июня -- настолько психологический барьер в голове срабатывает.. А уж тем более исаевым это страшно..
Razdolbay писал(а): когда вы утверждаете, что округа получили одинаковые тексты, то это уже другой смысл. Чтобы утверждать оное нужно сверять тексты, полученные в округах.
Не обязательно.. Они технически не могут меняться…
Жуков переписал своей рукой текст черновика Дир. № 1 из своего рабочего блокнота в бланк шифроблокнота. Его отвезли в ГШ – скорее всего Ватутин пригодился, Шифровальщики Оперуправления Гш его зашифровали И это был ОДИН тест для всех округов. Если бы Жуков писал в каждый округ разные тексты то он до утра провозился бы переписывая ПЯТЬ текстов от руки . Попробуйте переписать красив и без ошибок разные тексты на пять страниц формата А 4. – сколько это времени займет…
При этом указали бы на каждом тексте – каждому округу персонально (так как писали на директивах от 11-12 июня) А не так как было в реальности – «Военным советам» и перечислятся округа куда пойдет текст. Потом бы их секретили шифровальщики полчаса а потом отправляли..
Итог – утром бы и получали.. Но там тоже полчаса надо на расшифровку и еще около часа на сочинение и рзашифровку армиям свои вариантов… даже просто на зашифровку заново точных копий – полчаса -- после того как павловы прочитают и примут решения…Короче – родили бы свои «Дир. № 1» дай бог к 5-6.00 утра в округах…
Поэтому было так – Жуков переписал со своего рабочего блокнота в шифроблокнот текст – ОДИН текст в ОДИН бланк. Примерно к 23.15 закончил… Этот бланк отвез Ватутин и наркомата в ГШ. Там текст зашифровали – с 23.45 до 0.15 примерно.. Отдали связистам и те на разных аппаратах – свой на каждое направление-округ, стали отправлять… по очереди – один зашифрованный текст передавали операторам по очереди. В КОВО получили к 0.30. В Минске – в 0.45 (вот для этого публикация ВИЖа и пригодилась.. – время установить точное), В ПрибОВО – к 1.00, в ОдВО – к 1.15 примерно. Инте рвал как видите примерно одинаковый – 15 минут…
Это всего лишь кухня. Но понимая ее и можно восстановить события..
Razdolbay писал(а):Получается, что вы пишете одно (округа получили), а имеете в виду другое (в округа отправляли). По С.Г.Кара-Мурзе подмена понятий есть один из признаков манипуляции сознанием.
не читал мурзу...
Это один и тот же текст. И только ОДИН мог быть. Иначе до утра отправляли... чисто по времени..
Razdolbay писал(а):могу привести примитивную аналогию
....
попробуйте военным аналогиями а еще лучше пониманием кухни ...
Razdolbay писал(а):достоверность текста директивы-1 что из ВИЖа, что из СБД, что из "малиновки" или мемуаров Жукова или Захарова в равной степени под сомнением. А про черновик Чекунова и говорить нечего
не все дают сканы делать.. Чекунов уверяет что черновик в скане не дали сделать...
Но можно ведь и сопоставлять... И выяснится что Захрову и жукову можно доверять .. Черновик Чекунова вообще никого не заинтересовал пока я не увидел с помощью Митяя кстати за что ему отдлельно всегда спасибо.. И черновик -- соответствует Жукову и Захарову.. СБД -- это публикации специальных сборников -- можно и им не доверять но тогда вообще надо все публикации объявить всех доков за последние лет сто фальшивками и требовать имено фотокопии...
Razdolbay писал(а):непонятно кем была сделана надпись на том тексте - не исключено что и не самим шифровальщиком..
Тоже согласен. В гражданской деловой переписке та же самая картина. В случае с ВИЖевской публикацией в принципе не важно, кто именно проставил пометку о времени и дате приема. Главное, что эта отметка о ПРИЕМЕ. Она однозначно говорит о том, что данный документ был получен в штабе округа, то есть относится к категории входящих. Да и ссылка в ВИЖе дана на фонд ЗапОВО.
Эту пометку могли поставить и ВИЖевцы... при публикации.. Выставили текст по ЗапОВО , урезали его зачем то а потом вписали время поступления в Минск...
Вот почему и говорю что эта публикация "левая" и не стоит на нее опеираться особо -- интересна только временем поступления в Минск...
Точно такую же влепили с такм же временем поступления в 91-м и в Киеве и при этом вообще чудные реквизиты сочинили..
Ссылка в ВИЖе -- така же как и в малиновке.. А при том что тексты разные -- тем более -- левая публикация и не стоит на неё заморачиваться...
Razdolbay писал(а): ВИЖ ведь опубликовал текст из фонда ЗапОВО (208), причем из несекретной описи 2513. Для ВИЖа не должно было возникнуть проблем с публикацией. Я неправ?
Секретны те что в папках шифровального отдела... Входящие в том числе... Как и исходящие.. При публикации те кто имеют допуск могут от руки передрать текст конечно же .. ВИЖ также опубликовал директиву ПрибОВО от 19 июня с несекретными реквизитами вроде но когда прибалт попросил дать ему по моей просьбе полный текст - сказали что секретная папка ... Т.е. ВИЖ смог взять но почему то обкорнал сам текст...
Razdolbay писал(а):Так же и в случае с ВИЖевской публикацией - раз есть отметка о получении, стало быть это полученный в округе текст директивы-1.
Если ВИЖ показал так как было в доке а не свои импровизации.. Судя по тому как они рвали текст той же Дир. ПрибОВО от 19 июня -- все может быть..
В этом ВИЖу доверять как раз не стоит до конца.. Кстати, знаете чем главред ВИЖа потом прославился?? Он же Власова потом стал прославлять...
Razdolbay писал(а):Приводит ли история ОдВО текст, полученный в Киевском округе?
Посветите -чо за "история ОдВО"?
