Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[oleg_ko]

Англия и США занимали ту же позицию, что и в ПМВ: пусть они воюют как можно дольше, ослабнут в ходе изнурительной и кровавой войны, и тогда… (Сталин, кстати, стремился к тому же). Поэтому им, конечно же, пофиг было, кто на кого нападет.

Не пишите очевидных глупостей. Англия вступила в ПМВ 4 августа 14-го. И к 22 июня 41-го уже давно воевала с Германией. Реально, не как во время странной войны. Поэтому удар СССР автоматически делал его союзником Англии и США.

я тебе митяй говорил что ты с резунами все больше срастаесся?

[oleg_ko]

Ну не писанину Егорова им же использовать - это всем очевидно.

Ага, а тот же мартиросян, козинкин, иринархов и пр. Исаевы книгу Егорова вовсю цитируют и просто абзацами плагиатят.

И получается вполне красиво - - выводы получаются совсем другие чем Егоров придумал... Но думаю скоро тебе придется дербанить у нас.. Или станешь конченым резуном...
Не понял что выбора у тебя нет?? Либо к резунам либо против них... но тогда к нам...

Но как вижу резуны тебе роднее будут..

[oleg_ko]

У меня он и не возникал. Умер в зародыше после известия, что они мартиросяна, как "достоверный источник", используют.

Так у него авторитет есть а у тебя -- нет пока...

Но я так понял что это читать мои "оппоненты" не стали??

George Andrewson писал(а):
""(казалось бы, если эти планы исходили из того, что в начальный период войска будут обороняться, то почему бы не опубликовать их). .............""


Нежелание официоза публиковать докуметы объясняется просто - опубликуй все и придется на вопросы отвечать... И это кстати никак с Резуном не будет связано.. Не Резунских бредней опасается официоз...


George Andrewson писал(а):
""Других планов стратегического развертывания за 1941 год, кроме майского, не обнаружено ................""

да перестаньте вы на черновики так молиться... Не по этимм планам готовилоись к 22 июня..

Вышла книга В. Рунова, Удар по украине. Тот приводит воспоминания Баграмяна в которых тот описывает совещание что устроил Кирпонос приехав в Киев в феврале 41-го на должность командующего... И там прямо Баграмян и написал к чему готовили КОВО в случае нападения врага... -- немедленное ответное наступление из КОВО . Немедленное. т.е. без оборонительтных боев.
У Рунова правда не хватило ума глянуть -- а чо было в официальных планах и разработках.??. А там было - ответное наступление но не раньше чем будут готовы Главные силы., т.е. дай бог через пару недель боев...
Точно о таком же писал и Захаров еще в 1969 году (переиздана его книга полностью в 2005 году).. Это же подтверждали всю жизнь и Гареевы-- никто несобирался оборонгяться в принципе -- собиались тупо наносить ответный удар сразу после вторжения врага!

Но это как раз и было преступлением и измененим существующих планов...

George Andrewson писал(а):
""Тов. Ватутин тоже план почитал, зачем-то приписал: «наступление начать 12.6».
Ватутин ничего не решал в этом вопросе - такие вопросы решает глава страны. Вы уже совсем лишились трезвого взгляда на подобные вещи ................""

Якобы на обратной стороне, якобы рукой Ватутина кто0то карандашом написал --- "наступление начать 12.6"!!!
Ну сколько можно на такие фальшивки покупаться???

( Есть "манифест" отречения Николая -- отпечатан на машике на простом листе бумаги и внизу карандашом "подпись" -- "Николай"... А сегодня этим размахивают как "докуметом"...)

Соображений от марта вообще штук пять существует и все текстами разные а один так вообще -- лажа с дурными штампами секретности-- "строжайше секретно"... И вместо подписи тирана стоит штампик -- "Сталин ознакомлен"...

Кстати, эти соображения марта уже на милитерах обжовывали и лица бывающиев архивах заявляют что это не более чем вариант и черновик... Так до конца и не доведенные до ума..


Потом Жуков и писал что последние "планы" так и не были подписаны к началу войны вообще...

А черновик "плана от 15мая" тоже выложили на милитере... Такой "документ " уж точно Сталину не принесли бы...

Но еще раз -- войск запокругов готовили не по плану от 15 мая. Читайте внимательно Захарова и того же Рокоссовского...

Не к нападению первыми готовились и уже с осени 40-го.. Захаров прямо пишет -- Тимошенко и его подчиненные готовились к ответному немедленному контрнаступлению из КОВО "на Люблин" .. Как говорится -- лучшая оборона это наступление... Поэтому оборонительные мероприятия и делались через одно место.. Считали наши идиоты что смогут лихо врезать по Польше и отрезать до 100 дивизий вермахта... А заодно отрезать Германию от Румынии и Балкан этим красивымм наступлением сразу после того как Гитлер нападет...

Рассмотрели конечно же и вариант удара первыми но от его отказались... И дальнейшие мероприятия проводили в мае-июне имнно для ответного немедленного наступдления..

Но вот это прямо признать пока официоз не может... Крутят гареевы вокруг да около... Ибо никто военных в НКО и ГШ не уполномаичвал офииально на такое немедленное ответное вторжение...

Но кроме дури с этим наступлеием "на Люблин 23 июня" вмешался и фактор измены павловых-коробковых... Немцы сразу пробили центр черте куда, пришлось спешно перебрасывать армии с КОВО и авантюра с ударом на Люблин накрылась окончательно ...

Читайте Захарова -- он все четко показал...

[George Andrewson]

Адольф Гитлер, "Моя борьба", глава "Восточная ориентация или Восточная политика"

Сталин с этими «произведением» ознакомился задолго до того, как Гитлер пришел к власти. Но он, в отличие от доморощенных «стратегов-геополитиков», смотрел на вещи адекватно и оценивал мечтания Гитлера о землях на востоке в контексте прочих его идей.
В частности, Сталин отдавал себе отчет в том, что врагом № 1 для Германии являлась Франция, о чем Гитлер прямо писал в своем «труде» (что и так было ясно): «Можно поистине придти в отчаяние, когда наблюдаешь, как еврейским интриганам легко удается занять добрых немцев десятистепенными вопросами и пустыми демонстрациями, в то время как Франция систематически рвет на части наш народ и планомерно душит нашу независимость» … «Мы должны до конца понять следующее: самым смертельным врагом германского народа является и будет являться Франция. Все равно, кто бы ни правил во Франции - Бурбоны или якобинцы, наполеониды или буржуазные демократы, республиканцы-клерикалы или красные большевики - конечной целью французской иностранной политики всегда будет захват Рейна. И всегда Франция, чтобы удержать эту великую реку в своих руках, неизбежно будет
стремиться к тому, чтобы Германия представляла собою слабое и раздробленное государство.
Англия не желает, чтобы Германия была мировой державой. Франция же не желает, чтобы вообще существовала на свете держава, именуемая Германией.
Это все же существенная разница. Ну, а ведь злобой дня для нас сейчас является не борьба за мировую гегемонию. Сейчас мы вынуждены бороться просто за существование нашего отечества, за единство нашей нации и за то, чтобы нашим детям был обеспечен кусок хлеба. И вот, если мы учтем все это и спросим себя, где же те государства, с которыми мы могли бы вступить в союз, то мы должны будем ответить: таких государств только два - Англия и Италия».
Причем борьба с Францией являлась далеко не единственной ближайшей задачей Гитлера. Еще в 1920 году в программе НДСАП были изложены следующие положения:
«1. Мы требуем объединения всех немцев на основе права самоопределения народов в Великую Германию.
2. Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров».

Реализация подобных задач не могла не вылиться в большую войну в Европе.
В связи с вышесказанным возникает вопрос: а верил ли Гитлер в возможность союза с Англией, особенно учитывая, что сам же он и признавал: «Англия не желает, чтобы Германия была мировой державой». Попытки Гитлера реализовать свои экспансионистские замыслы и стать этой самой мировой державой, естественно, встретили бы противодействие со стороны Англии (пусть даже на первом этапе незначительное). В худшем случае, война против Франции и прочие пакости Гитлера в Европе могли вылиться в войну с Англией (что и произошло в действительности), за которой стояли еще и США.

Все это откладывало реализацию Восточной политики на неопределенное время.
Исходя из этого и строил замыслы Сталин. Выступая в январе 1925 на пленуме ЦК ВКП(б) с докладом, он сделал небезосновательный вывод о неизбежности новой войны и в этой связи отмечал: «если война начнется, мы, конечно, выступим последними, самыми последними, для того, чтобы бросить гирю на чашку весов, гирю, которая смогла бы перевесить».
Эту же позицию Сталин высказал и двумя годами позже, выступая с докладом на съезде ВКП(б), где поставил задачу "учесть противоречия в лагере империалистов, оттянуть войну, "откупившись" от капиталистов, и принять все меры к сохранению мирных отношений. Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний".
В 1938 году, ощущая приближение желаемых событий, Сталин выразил свою позицию еще более определенно: «бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать. Они вовсе не против наступления, не против всякой войны. То, что мы кричим об обороне — это вуаль, вуаль. Все государства маскируются».
Когда подходящая обстановка приблизилась еще больше, Сталин 7 сентября 1939, беседуя с руководством Коминтерна, не без удовлетворения подчеркнул: «Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.) за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую систему... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении, в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент — подталкивать другую сторону».

Без учета всех этих факторов нет смысла постранично цитировать «Мою борьбу», выдавая эти строки за доказательство в пользу своей версии.
Без системного анализа других документов объективно оценить ситуацию не удастся.

[Леонард]

George Andrewson

Без учета всех этих факторов нет смысла постранично цитировать «Мою борьбу», выдавая эти строки за доказательство в пользу своей версии.
Без системного анализа других документов объективно оценить ситуацию не удастся.

Это лишнее. Остальное выше сказанное Вами только подтверждает мою и правоту, и актуальность цитаты из книги "Моя борьба". Французы к 1941 году были уже разбиты, следующие русские. Война Германии с Англией была вялотекущей. США и Япония находились в мире между собой. То есть, еще не подошло время выкладывать на чашу весов свои аргументы. Не вижу проблем.

[Камиль Абэ]

Вы знаете, я то от чистого сердца.

Ваше чистое сердце надеюсь не забыло, что вы собирались указать ссылку на официальный сайт, где можно увидеть скан так любимого вами "секретного Дополнительного протокола"?
А то заждались, как второго пришествия ....

Балтиец писал 15 сен 2011, 12:31
А Олег по-прежнему меня удивляет своим по-детски наивным восприятием. Олежек, сними розовые очки, секретные протоколы не фальшивка. Только ваша секта продолжает верить, что их никогда не было. (Олег - это Oleg_ Ko - Камиль Абэ)

Я считал, что ясность в отношении договоров ( с секретными протоколами к ним) Германии и Советского Союза 1939г. на Форуме достигнута. Тем более в Интернете по этому поводу есть масса материалов, хотя бы эти: http://www.katyn-books.ru/archive/priso ... s/002.html
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/i ... oc/1012185
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/i ... oc/1012185
http://bdsa.ru/index.php?option=com_con ... ew&id=2087
Ошибся. Но поскольку для некоторых «вопрос не закрыт», выскажу своё личное мнение.
В.Суворов своим «Ледоколом» взорвал болотное спокойствие в историографии Второй мировой войны и ВОВ. В широких кругах населения нашей страны возродился интерес к отечественной истории. Изучение истории перестало быть привилегией только дипломированных историков. В этих условиях и отечественные «штатные» историки стали пересматривать свою позицию по некоторым вопросам. И в некоторых вопросах пошли даже дальше В.Суворова. Если В.Суворов, рассматривая влияние пакта Молотова-Риббентропа на развязывание второй мировой, вообще не упоминает секретных дополнительных протоколов, то отечественные советские (а впоследствии – российские) историки были вынуждены коснуться секретных протоколов:

"Одновременно с договором в ночь с 23 на 24 августа в Москве был подписан секретный дополнительный протокол. Оригинал протокола ни в советских, ни в других архивах не обнаружен. Но проведенными в настоящее время исследованиями подтверждена достоверность текста сохранившихся копий.
За основу протокола был взят привезенный Риббентропом проект. Немецкой стороне принадлежало и авторство формулировок типа «в случае территориально-политического переустройства областей...», до того момента неизвестных советской дипломатической практике. Вместо двойных гарантий неприкосновенности Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии, предложенных СССР, Берлин высказался за проведение линии, которая назвала северную границу Литвы одновременно границей разделения «сфер интересов». Отказ рейха от претензий на Украину получил форму разграничения сфер интересов Германии и СССР относительно областей, входивших в состав польского государства. Свои интересы в Юго-Восточной Европе советская сторона обозначила подтверждением непризнания включения Бессарабии в состав Румынии в 1918 г. Правительство Германии обязалось оказать влияние на политику Японии в отношении СССР без того, чтобы соответствующая запись была сделана в протоколе"
1939 год: Уроки истории. — М.: Мысль, 1990.
http://militera.lib.ru/research/1939_ur ... ii/12.html

Секретный протокол и последующие договорённости с Германией предусматривали раздел «сфер интересов» между Германией и СССР и являлись важной составной частью подписанных документов. К «сфере интересов» СССР были отнесены Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, восточная часть Польши (Западная Белоруссия и Западная Украина), Бессарабия и Северная Буковина. Все это были государства или территории ( за исключением Северной Буковины) , входившие в состав России, отторгнутые у неё после Первой мировой войны решениями в Версале или путём прямых аннексий. Граница сферы советских интересов неформально признавалась Германией максимальным рубежом продвижения своих войск на восток. Отметим, что секретные протоколы к договорам – обычная практика того времени.

Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов. В двенадцати томах. Том первый. Москва. Военное издательство. 2011. стр. 15-16.

Вопрос о Пакте и, особенно, секретных приложениях к нему был поднят в СССР во время Перестройки, прежде всего — из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым. 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол (отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствия им последующих событий) . Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретных протоколов (по немецкому микрофильму — «Вопросы Истории», № 6, 1989)
По словам историка Льва Безыменского, оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34, но скрывался Михаилом Горбачёвым (знавшим о его существовании ещё с 1987 года), причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина, намекал ему на желательность уничтожения этого документа. После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления генерал-полковником Д. А. Волкогоновым и опубликован в газетах. Научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история», № 1 за 1993 год.

Лично моё мнение: Рассмотрение этого вопроса на таком уровне, как Съезд народных депутатов СССР, был непростительной ошибкой руководства КПСС и страны. На момент рассмотрения генсек М.Горбачёв занимал и пост Председателя Верховного Совета. В какой-то мере Пакт и последующие договора можно сравнить с Мюнхенскими соглашениями. И что, каются в содеянном руководители Англии и Франции? Нет, конечно И всё потому, что Мюнхенские соглашения отвечали стратегической цели стран «западной демократии». Точно также и соглащения с Германией 1939 г. отвечали статегической цели Советского Союза. Уж если у выжившей из ума верхушки партии и страны появилась тяга к политическому стриптизу, то надо было бы покаяться и в расказачивании, раскрестьянивании, ссылке целых народов из родных мест.
И Госдума не место для обсуждения Катынского дела.

Вопросы связанные с секретными протоколами нашли отражение в воспоминаниях современников.

Генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель после вынесения смертного приговора Нюрнбергским трибуналом за несколько недель до приведения приговора в исполнение:
Весьма показательной и поучительной была позиция Советского Союза, занимаемая им в ходе германо-польской войны. Само собой разумеется, что сразу же после начала боевых действий против Польши Гитлер по дипломатическим каналам призвал Сталина к немедленным действиям и участию в походе — рейх был заинтересован в «блицкриге», поскольку мы опасались за незыблемость наших границ на Западе. Сталин, напротив, стремился получить свою долю польского пирога малой кровью и сообщил, что Красная Армия сможет начать наступление не раньше чем через 3 недели, которые потребуются ему для перегруппировки сил и завершения мобилизации. Военный атташе рейха генерал кавалерии Кестринг получил указания оказать давление на русских, но ответ оставался неизменным: РККА еще не готова к войне. Однако когда на юге немецкие дивизии форсировали Сан и Варшава оказалась непосредственно в районе боевых действий, Сталин решил пренебречь «небоеготовностью» своей армии и нанес удар с тыла по отступающим под немецкими ударами польским корпусам. Захватив тысячи пленных, русские вытеснили уцелевшие части поляков в Румынию. Ни на одном из участков фронта соединения немецких и русских частей не произошло: русские остановились на приличном удалении от демаркационной линии, и наши контакты ограничивались обменом разведывательной информацией.
Кейтель В. 12 ступенек на эшафот... — Ростов н/Д: Феникс, 2000
http://militera.lib.ru/memo/german/keytel_v/index.html

Из воспоминаний Гудериана:
Между тем штаб 4-й армии генерал-полковника фон Клюге переместился ближе к нам, и мы снова вошли в его подчинение. Крепостная бригада “Лет-цен”, которая так храбро сражалась на Нареве, несколько дней обеспечивала наш левый фланг, а затем была также подчинена 4-й армии. Командующий 4-й армией приказал 19-му армейскому корпусу продвигаться одной дивизией на юг, другой на восток к Кобрину, третьей — на северо-восток к Белостоку. Осуществление этого решения привело бы к разделению корпуса на отдельные части, и всякое управление им стало бы невозможным. Появление русских избавило нас от необходимости выполнять этот приказ.
В качестве вестника приближения русских прибыл молодой русский офицер на бронеавтомобиле, сообщивший нам о подходе их танковой бригады. Затем мы получили известие о демаркационной линии, установленной министерством иностранных дел, которая, проходя по Бугу, оставляла за русскими крепость Брест;
такое решение министерства мы считали невыгодным. Затем было установлено, что район восточное демаркационной линии должен быть оставлен нами к 22 сентября. Этот срок был настолько коротким, что мы даже не могли эвакуировать наших раненых и подобрать поврежденные танки. По-видимому, к переговорам об установлении демаркационной линии и о прекращении военных действий вообще не был привлечен ни один военный.

Из дневника Гальдера:
17 сентября 1939 года (воскресенье)
2.00 — Сообщение, что русские двинули свои армии через границу Польши.
7.00 — Приказ: [нашим войскам] остановиться на линии Сколе — Львов — Владимир-Волынский — Брест — Белосток.
В первой половине дня — обмен мнениями с ОКВ относительно будущей демаркационной линии.

20 сентября 1939 года (среда)
Трения с Россией: Львов.
Разговор с генерал-полковником Браухичем.
Йодль: Действовать совместно с русскими. Немедленное совместное урегулирование разногласий на месте. Если русские настаивают на территориальных требованиях, мы очистим территорию.
Решено: Русские займут Львов. Немецкие войска очистят Львов. День позора немецкого политического руководства. Окончательное начертание демаркационной линии. Сомнительные вопросы оставлены открытыми. Не должно произойти никакого обострения политической обстановки. «Окончательная линия по реке Сан».
Браухичу [сообщить]: Дистанция — 10 км. Русские вперед не продвигаются (Кейтель!). Отходить постепенно. Ярослав, Перемышль, далее на юг — Турка. За четыре перехода.
Форман [докладывает]: Для удовлетворения настойчивых требований Ворошилова фюрер принял решение об окончательной демаркационной линии, о чем сегодня будет официально объявлено. [Она проходит по] р. Писа, р. Нарев, р. Висла, железная дорога вдоль Сана, Перемышль (от Хырова до перевала — неясно). Фюрер хочет, чтобы впереди этой линии не погиб ни один наш солдат.

За три—четыре дня наши войско вышли западнее рубежа Вильно — Гродно — Белосток — Кобрин. В эти дни Генеральный штаб сообщил в округ уточненную демаркационную линию между нашими и немецкими войсками. Однако на брестском направлении указанная линия оказалась нарушенной войсками немецкой группы армий «Север», во главе которой стоял генерал Бок. Моторизованный корпус этой группы под командованием генерала Гудериана переправился через Буг, захватил значительный район вокруг Бреста и стал распространяться на восток от него.

Комдив Чуйков, армия которого выдвигалась к Бресту, приказал командиру авангардной танковой бригады С. М. Кривошеину занять Брест и заставить немецкие войска отойти за Буг. В Бресте состоялась встреча Кривошеина с Гудерианом. В ней принимал участие и сотрудник Наркоминдела. Наши представители потребовали от немецкого командования немедленно отвеет все немецкие части за демаркационную линию, а подготовленное для эвакуации из Бреста в Германию военное и гражданское имущество оставить на месте. Это требование было принято, и вооруженного столкновения, которого так страстно желали враги Советского Союза, не произошло.
Сандалов Л.М. Пережитое. — М.: Воениздат, 1961

После взятия Гродно мы продолжали двигаться на запад.
4-я кавалерийская дивизия получила задачу действовать в направлении на Августов и Сувалки. Остальные дивизии выходили в район Белостока и Беловежской Пущи.
Дело шло к тому, что вскоре должны были где-то встретиться две армии: освободительная Красная Армия и разбойничий немецко-фашистский вермахт. Это произошло в Белостоке. [24]
К этому времени гитлеровцы уже вошли в город. Мы же предложили им оставить его. Они согласились, но поставили условие, чтобы в Белосток первоначально прибыла команда советских войск в составе не более 120 человек, остальные наши части вступили бы туда лишь после ухода немецких войск. …
По плану немецкие части должны были покинуть Белосток вечером. Но они вечера не дождались и поспешили убраться раньше.
Еременко А.И. В начале войны. — М.: Нaука, 1965.

И вот 17 сентября наши войска перешли советско-польскую границу на всем ее протяжении. Вскоре мы были уже за рекой Стрый, в непосредственной близости от ударных частей 14-й немецкой армии.
«Как поведут себя фашисты, встретившись с нами лицом к лицу? — думал я. — Решатся ли они на открытое столкновение, чтобы силой пробиться дальше на восток?..»
Встреча с представителем немецкого командования состоялась в Дрогобыче. Подтянутый надменный офицер молча выслушал мое требование об отводе немецких частей за реку Сан. Затем он сказал, что тотчас же свяжется со своим начальством и передаст ему содержание нашего разговора.
Тюленев И. В. Через три войны. — М.: Воениздат, 1972 г.

Для тех, кто до настоящего времени отрицает секретные договорённости с Германией, вопрос: Возможно ли было описанное немецкими и советскими генералами если бы не было секретных протоколов?
Прошу прощения у форумчан за многословие.

[REZUNIST]

казалось бы, если эти планы исходили из того, что в начальный период войска будут обороняться, то почему бы не опубликовать их

Нежелание официоза публиковать докуметы объясняется просто - опубликуй все и придется на вопросы отвечать...

Спасибо, уважаемый Олег Юрич! Не зря я всегда ценил вас, как одного из самых толковых оппонентов по теме, до Прибалта вам далековато, конечно, но зато остальным вашим приверженцам далековато до вас. После долгого раздумья, вы всё же решились честно ответить на два ключевых вопроса, в которых крепко увязли сначала ccsr, а затем и примкнувший к нему Леонард. 1. Планы на случай войны с Германией у СССР были. 2. Никогда их целиком (и даже в основной части) никто не публиковал, и потому всем интересующимся приходится довольствоваться различными фрагментарными кусками этих планов, как то -- всевозможные "соображения, директивы, записки, ПП" и прочей информацией для размышлений.
Всем, кто ещё раз захочет заявить "Не разрабатывалось, не было, никаких, ни оборонительных ни наступательных, где они, где их реквизиты" -- сразу рекомендую обращаться к просвещённому мнению специалиста по теме, Козинкина О.Ю., нашедшего в себе мужество признать: Планы были, но их никогда не публиковали, и врядли скоро опубликуют. Точка.

[REZUNIST]

да перестаньте вы на черновики так молиться...

Олег Юрич, вы так много и настойчиво пытались здесь ссылаться на писания какого то "Чеканова", который сказал вам, что видел какие то черновики Директивы№1.., что теперь это ваше заявление смотрится несколько комично.

никто несобирался оборонгяться в принципе -- собиались тупо наносить ответный удар сразу после вторжения врага!

Но это как раз и было преступлением и измененим существующих планов...

А что было предусмотрено в тех, существующих планах? И почему никто (что, совсем никто?) не собирался им следовать, а собирались наступать? Они все, какие то другие планы читали, что ли? "Изменённые и преступные", а не "правильные и настоящие", да?

еще раз -- войск запокругов готовили не по плану от 15 мая.

А по какому? По никому пока не ведомому настоящему, или по уже преступно кем то изменённому?

Г-н "полковник", крики с места "Да ни по какому! НЕ БЫЛО у красной армии НИКАКИХ планов вообще!" -- уже не принимаются, остыньте))

Но вот это прямо признать пока официоз не может... Крутят гареевы вокруг да около... Ибо никто военных в НКО и ГШ не уполномаичвал офииально на такое немедленное ответное вторжение...

Неужели Тимошенко с Жуковым тоже того-с.., как павловы-кирпоносы.., за палку брауншвейгской колбасы..? (((

[REZUNIST]

Для тех, кто до настоящего времени отрицает секретные договорённости с Германией, вопрос: Возможно ли было описанное немецкими и советскими генералами если бы не было секретных протоколов?

я уже знаю знаю их ответ )) "докУмент где??? почему его не опубликовали хотя бы в детских газетах, если он секретный??? где ссылка официальный сайт этих договорённостей???" и всё в таком духе. О чём вы, Камиль, чего ждать от людей лишь накануне узнавших что договорённости о разделе Польши были в принципе.

[ccsr]

Я считал, что ясность в отношении договоров ( с секретными протоколами к ним) Германии и Советского Союза 1939г. на Форуме достигнута. Тем более в Интернете по этому поводу есть масса материалов, хотя бы эти:

Это бред сивой кобылы, хотя бы потому, что до сих пор никто не указал источник, с чего был написан текст, гуляющий по интернету.

"Одновременно с договором в ночь с 23 на 24 августа в Москве был подписан секретный дополнительный протокол. Оригинал протокола ни в советских, ни в других архивах не обнаружен. Но проведенными в настоящее время исследованиями подтверждена достоверность текста сохранившихся копий.

Кто проводил исследования - Яковлев что ли? Так он жулик, такой же, как и Волкогонов - нашли кому верить...

За основу протокола был взят привезенный Риббентропом проект.

К межправительственному соглашению проект не прикладывают - объясните куда могло подеваться дополнение у немцев, например, которые могли представить его всему миру во время войны.

Для тех, кто до настоящего времени отрицает секретные договорённости с Германией, вопрос: Возможно ли было описанное немецкими и советскими генералами если бы не было секретных протоколов?

Вы можете усвоить (желательно до конца жизни) что в документах такого уровня даже расположение запятой учитывается при переводе, а вы предлагаете считать частью такого важного Договора какой-то черновик, который не попал в перечень прилагаемых документов. Что же касается контактов с противником, то все это осуществляется гораздо проще, чем вы думаете - я эту процедуру хорошо знаю, т.к. приходилось участвовать в сдаче военных городков немцам. Нам не нужны были секретные протоколы - хватало межправительсвенного соглашения и плана вывода войск. Вот и все...
Пойдите проветритесь на воздухе - у вас похоже перевозбуждение от непонимания информации и голова перестала трезво мыслить.
Здесь уже есть один дурак, доказывающий всем что в ГШ разрабатывали "План войны с Германией", но не знающий даже где найти следы этого плана. Вы похоже решили брать пример с этого тупицы - но имейте ввиду, что тогда с вами просто некоторые авторы перестанут что-то серьезно обсуждать. И этим все закончится.

Мне жаль только, что ccsr и коба мечут жемчуг свиньям, а свиньи на то и свиньи, что и жемчуг топчат да еще и кидаются на них...

Я уже вышел из диалога с тем придурком, и с вашей оценкой и выводами полностью согласен.