ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО

[Мишатка]

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/ ... go_naroda/

[m-sveta]

Религиозно-политические игры вождей: как раскалывают Русскую Православную Церковь
http://www.fondsk.ru/news/2011/07/15/ka ... -1407.html

[Мишатка]

http://rusk.ru/st.php?idar=50524

[коммунист]

http://rusk.ru/st.php?idar=50524

Старина!

К чему это обилие ссылок?

Почему ты считаешь, что заявления каких-то батюшек будут кому-то интересны и что-то изменят?

Тема называется "Влияние православия на русское общество".

Да православие влияет на часть русского общества, верящего в Бога.

Я не вижу практического смысла в ссылках.

Чем они отличаются от "хождения по душам" Свидетелей Иегова?

Мы должны опять полезть в купель, начать молиться и каяться?

Нигде в Библии я не читал, что служители культа обязаны "пиарить" веру в Бога!

Кто хочет, всегда может прийти в церковь.

А кидание ссылок лишь вызовет отторжение!

[Димитрий33]

Мы должны опять полезть в купель, начать молиться и каяться?

Нигде в Библии я не читал, что служители культа обязаны "пиарить" веру в Бога!

Кто хочет, всегда может прийти в церковь.

Архиепископ Никон писал в "Троицких листках" в начале 20 века:

ОТРАВА "ПРАВОВЫМ" НАЧАЛОМ

Предо мною прошение одного городского обывателя не из интеллигентных (а есть, к глубокому сожалению, много таких и из интеллигентов и даже высшего круга). В этом прошении он повествует, что в день причащения св. Тайн он пришел в монастырскую церковь к литургии и попросил позволения самому прочитать правило ко св. причащению. Служащий иеромонах отказал, и отсюда вышла целая история. Говельщик заспорил, бросил фразу: "Может быть, я недостоин читать и правило?" На что иеромонах ответил односложным "да", и тогда говеющий сказал: "Значит, я недостоин и слушать", и вышел из церкви, чтобы идти причащаться в другой храм.

Но, вспомнив, что без записки об исповеди его не причастят, он вернулся в церковь, подошел к северным дверям алтаря и "громко", как сам пишет, стал просить "записочки"... Понятно, что иеромонах ему отказал в просьбе, ибо в это время совершал уже проскомидию. И вот сей говельщик подает мне прошение о том, чтобы я "уполномочил его помогать псаломщику" в служении, но "при другом иеромонахе". При этом говорит, что вот уже 5-й час утра следующего за сим дня, а он не может успокоиться...

Простите, читатели мои, что остановил ваше внимание на этом прошении, оно очень характерно. В нем так и сквозит какой-то уродливый правовой взгляд на такие отношения, где нет ни малейшего места для "правовых" отношений... А ведь этим взглядом пропитана почти вся наша интеллигенция, не только отколовшаяся от Церкви, но и мнящаяся пребывать в недрах Церкви, разумеется, исключая немногих верных Церкви сынов.

Наши предки оставили нам в наследство мудрую пословицу: "В чужой монастырь с своим уставом не суйся", а ныне наоборот: всякий хочет быть хозяином и распорядителем в церкви. Человек говел, исповедался, готовится к причащению Божественных Тайн Христовых: казалось бы, должен быть настроен смиренно, проникнут чувством покаяния, должен бы хранить мир в себе самом, мир со всеми и ради сего мира смиряться, не требовать того, что не в его власти, уступать во всем, не смутить своей кающейся души...

Но вот, не исполнили его просьбу, и он заводит скандал, жалуется архиерею... Да скажите Бога ради: где же христианство его? Ужели это ученик Христов? Страшно становится за таких мнящих себя быть верными сынами Церкви. Я не оправдываю иеромонаха, но как пастырь не могу же стать на эту правовую точку зрения мирянина, во гневе на служителя Церкви желающего приступить к Божественным Тайнам и не замечающего за собою такого страшного порока...

Чтобы вразумить его, я положил такую резолюцию: "Соборный протоиерей разъяснит просителю, что и сам архиерей не допустил бы его к св. Тайнам в таком немирном настроении, в каком он находился, ибо св. причащение было бы ему во осуждение. Апостол Павел говорит, что такие недостойные причастники даже внезапно умирали за это.

Но и иеромонах, по-видимому, грубо обошедшийся с просителем, не прав: яко инок, он должен первый подать пример смирения. О, протоиерей объяснит обоим, что взаимное прощение и примирение, особенно ради светлого Христова праздника, обоим враждующим доставит счастие и радость"...

Не знаю, прав ли я в данном случае. Но право же, больно читать такие прошения! И такого рода жалобы идут к архиерею не только от мирян, но иногда и от духовенства. Христово учение о всепрощении, о мире со всеми, забывается; точно по векселю требуют возмездия - за всякое слово обидное, за всякую, иногда ненамеренную резкость... Если дело не стоит рассмотрения, то священнослужителям просто запрещаешь священнослужение до примирения и дело гаснет. Но что делать с мирянами? Запрещать причащение св. Тайн? Да они по годам не говеют.

Священнослужители еще не вытравили в себе сознание христианского долга и понятия об архиерее как примирителе и представителе Христа и признают за ним хоть право писать такие примиряющие резолюции: ну а миряне готовы жаловаться выше за такую попытку коснуться их совести, вразумить их учением Христовым. Для них архиерей не больше как мировой судья в таких случаях: он должен их удовлетворить.

Так и пишет упомянутый выше проситель: "Вот мой финал, и я буду удовлетворен за оскорбление, нанесенное мне иеромонахом..." И выходит, что истинного-то христианства остается одна скорлупка, а дух улетает... Больно быть непосредственным свидетелем всего этого! Говорите таким о заповедях Божиих: они ответят вам: "Заповеди-то мы знаем и без вас, а вы - архиерей, вы - начальник: мы вот жалуемся вам, и вы делайте свое дело - наказывайте виновных. А учить-то нас уж подождите". И нередко приходится "давать ход делу", назначать дознание, а затем следствие и виновный должен нести наказание.

Недавно был случай, возмутивший меня до глубины души: священник 41 год служил на одном месте; по подговору одного кулака против него возбуждено было дело, взведено ровно 25 обвинений, из коих некоторые имели 35-летнюю давность, и в силу существующего закона, в виду доказанности обвинений (а обвинялся он, например, в том, что опоздал причастить умирающего, что требовал 5 р. вместо 2 р. за совершение брака, причем брачующиеся уже успели с тех пор поженить своих детей), пришлось уволить в заштат, смягчив наказание тем, что считать его уволенным по прошению, и заменив "исключение в заштат" монастырским послушанием на две недели.

Когда подумаешь, что такие явления год от году становятся все чаще и чаще, все грубее и уродливее, то невольно задумываешься: куда же мы, наконец, идем? Ведь на наших глазах совершается очевидная подмена нравственного миросозерцания: идеалом прежнего русского человека был подвиг смирения, послушания заветам Церкви, исполнения в возможном для человека совершенстве заповедей Христа, проникновения их духом... Исполнение долга, велений совести - вот к чему стремился прежний русский человек, если он еще не погашал в себе искры Божией, если не заглушал в себе голоса Божия. Он шел на врага с заветным кличем: "С нами Бог!" Но он же и умел от сердца прощать личным врагам с словами "Бог с вами!".

То ли теперь?! Не говорю уже об интеллигентах: они откололись от тела народного, ушли в сторону Запада, мыслят по-западному, не в состоянии понять народного миросозерцания и идеалов народных (разумею, конечно, большинство, зная, что еще есть и исключения отрадные). Говорю о народной массе: она отравлена каким-то ядом самоцена, заражена самомнением, везде ищет своих каких-то прав, готова требовать исполнения; своих мирских приговоров даже в той области, где уж положительно не имеет и тени таких прав... Бывало ли когда-нибудь в старые времена, чтобы крестьяне все поголовно подписывали приговор: сменить двух иереев, дьякона и псаломщика, - и присылали архиерею такой дерзкий приговор просто - к исполнению? А ныне стало и это возможно. И вот архиерею приходится вразумлять таких пасомых, что "овцы не судят своих пастырей", что такой приговор не может быть принят не только к исполнению, но и к рассмотрению, как беззаконный и т. п.

Следовательно: не только в личной жизни проявляется этот "правовой" принцип, но и в общественной и даже в церковной жизни. Вчера они исповедались у своего батюшки, сегодня приговаривают его к удалению, даже не объясняя его вины, готовы бойкотировать его, готовы судиться с самим архиереем... Да ведь это - искажение уже народной русской души! Это начало разложения не только церковной, но и вообще религиозной народной жизни! Пусть пока еще немного таких уродливых явлений: но и то, что есть, есть уже страшное знамение времени.

Еще немного, и мы, архиереи, будем получать приговоры с угрозами, что если откажем прихожанам в исполнении таких приговоров, то они не задумаются изменить вере православной, перейдут в раскол или штунду, во всякую ересь: ведь нельзя не признаться, что масса народная еще слишком темна и если держится веры своих предков, то бессознательно, не умея дать отчета вопрошающим о ее уповании, будучи не в состоянии дать отпор лжеучителям, сектантам и раскольникам, а эти волки ныне рыщут по всему лицу родной нашей земли...

Народ любит веру православную, пока еще не выходит из-под благодатного влияния своей родной Церкви-матери, но это влияние, вследствие разных причин, становится в наши дни все слабее и слабее: его стараются всячески ослабить враги Церкви и посредством печати, и чрез либеральные законы, и чрез проповедь социализма, правовых начал, и чрез школы, и заражением пороками самыми грубыми...

Грозное время мы переживаем, еще более грозные времена наступают: пастыри Церкви! Готовьтесь отражать волков! Вам предстоит подвиг - может быть, до пролития крови! Мужайтесь! Подвигом очищайтесь! Силами благодатными запасайтесь! Враг у дверей вашей ограды... он уже вторгается в сию ограду! Горе нам, спящим, если он начнет свое гибельное дело совращения и расхищения наших овец!..

[Димитрий33]

http://ruskline.ru/news_rl/2011/04/01/a ... poryadkom/

Алексей Осипов: «Эта идея издавна именовалась у масонов новым мировым порядком»

Как ранее сообщала «Русская народная линия», правительство Швеции выпустило закон, обязывающий все общеобразовательные школы страны впредь преподавать религиозные предметы в «неконфессиональной форме» (то есть без учета особой специфики разных конфессий) и «методом объективного наблюдения», тем самым подчеркивая светский характер государства.

Данный документ мы попросили прокомментировать доктора богословия, профессора Московской Духовной академии Алексея Ильича Осипова:

Этот документ носит противоречивый характер. Два положения, которые утверждает данное постановление, – что преподавание религии должно осуществляться в «неконфессиональной форме» и одновременно быть «объективным», – противоречат друг другу по самой сути. Поскольку игнорирование конфессиональных различий уже нарушает объективность рассмотрения данных вопросов.

Данное постановление, требуя не рассматривать различия между религиями, тем самым утверждает фактически единство всех религий по существу, что в корне неверно, как по вероучительным характеристикам, так и по нравоучительным и особенно духовным. Постановление исходит или из какого-то недомыслия, или же нарочитой попытки слить все религии в одну сверхрелигию. Хотя, скорее всего, здесь речь идет не о недомыслии, а о вполне осознанной идее, которая уже давно известна и называется теософией. Она действительно утверждает, что существует одна религия, а те различия, которые мы наблюдаем в истории религий, не имеют в себе чего-либо существенного и принципиального. Эта идея чисто внешнего единства всех религий, по словам отца Серафима (Роуза), издавна именовалась у масонов новым мировым порядком.

Также и утверждение, что будто бы между христианскими конфессиями нет существенных различий, является плодом либо полного невежества, либо, опять-таки, той же попыткой чисто внешним образом слить все христианские конфессии во что-то одно. Такая идея разрушительна для Христианства, ибо между конфессиями существуют принципиальные, а не какие-то внешние различия. Например, когда на Ассамблее Всемирного совета церквей в 1961 году русская делегация предложила внести в его базис исповедание Пресвятой Троицы, то ряд делегатов – представителей других конфессий – проголосовали «против».

Для светского человека или дилетанта в области религии исповедание-неисповедание Пресвятой Троицы, может быть, и несущественным различием, для христианской же веры это один из основополагающих догматов. Или: кто такой Дух Святой? На Ассамблее в Канберре (Австралия) в 1991 году пресвитерианка Чонг с трибуны заявила: «Буддизм и шаманизм – моя мать, а мой отец – христианство», что Дух Святой – это «богиня», и всё это было бурно поддержано значительной частью протестантских делегатов-христиан. Естественно, у православных это заявление вызвало негодование. Но есть и много других серьезных вопросов из области вероучения, которые свидетельствуют о принципиальных конфессиональных различиях, и которые прямо противоречат идее преподавания религии в «неконфессиональной форме».

О невозможности рассматривать христианские конфессии как нечто единое целое заявил с полной определенностью префект ватиканской конгрегации по вопросам вероучения кардинал Йозеф Ратцингер (нынешний папа Бенедикт XVI) в послании к католическим епископским конференциям всего мира:

«Католическая церковь – мать других христианских Церквей и не может рассматриваться как "сестра". Выражение "Церкви-сестры" неприменимо к взаимоотношениям между католиками, православными и протестантами. Можно лишь говорить о католической церкви как таковой и некоторых доктринах на Востоке».

При этом, главный идеолог «святого престола» подчеркнул, что вопрос не только в терминологии, но и в сути дела. По его словам, «когда речь заходит о церкви, то имеется в виду единственная, святая, универсальная, апостольская католическая церковь». Ее «сестрами» могут именоваться лишь другие католические церкви, подчеркнул кардинал, добавив, что он выступает против «примитивного экуменизма».

Есть и немало вопросов нравственного и канонического характера, которые невозможно характеризовать как «несущественные». Для православных и католиков неприемлемо, например, женское священство, они рассматривают гомосексуализм как тяжкий грех, но мы знаем, что происходит теперь в протестантских общинах.

Я еще не сказал об основах духовной жизни в разных религиях и конфессиях, а эти основы, наряду с вероучением, являются самой существенной стороной любой религии. И в этом сфере мы находим серьезнейшие принципиальные различия.

Поэтому игнорирование в преподавании догматических, нравственных и духовных различий, существующих между религиями, является не «методом объективного наблюдения», а методом откровенной дезинформации учащихся, стирающей индивидуальность и своеобразие каждой из религий.

[Ктулху]

Дима, вот вам статистические данные:
На Земле только 3% людей относят себя к христианам.
Вдумайтесь: только 3 человека из каждый ста, а христианству уже без малого две тыщи лет. Почему за столь длительное время Весть, скажеи прямо и откровенно, так и не дошла до людей?
Одно может быть объяснение: потому, что не только Она истинна, есть и иные Ее разновидности, внешне вовсе на нее непохожие.
В науке это, например, как второй закон термодинамики, имеющий множество равноценных формулировок.
Из всех людей, причисляющих себя к христианам, православных только 7-8%. Т.е. всего православных на Земле около 0,2% - всего-то 2 человека из каждой тысячи.

А вы своей твердолобой пропагандой, скатывающейся к бабушкиным сказкам, своим незнанием Писания, своей упертостью в ворошении могил и памятников, восстановления прогнившей формы правления... - всем своим поведением наносите православию дополнительный ущерб.

Кстати, насчет восстановления монархии: Русская церковь же была в первых рядах, кто приветствовал крушение монархии в России, уже на следующий день после получения известия служили торжественные молебны, благословляли Временное правительство. А ныне спохватились?!

[Димитрий33]

Вдумайтесь: только 3 человека из каждый ста, а христианству уже без малого две тыщи лет. Почему за столь длительное время Весть, скажеи прямо и откровенно, так и не дошла до людей?
Одно может быть объяснение: потому, что не только Она истинна, есть и иные Ее разновидности, внешне вовсе на нее непохожие.

Пожалуйста, поясните, какие "разновидности Вести" вы имеете в виду. Вы что, за "новый мировой порядок" и за слияние всех религий в одну? Но ведь это приведёт к появлению "Вавилонской блудницы"(лжецеркви будущего, см. Апокалипсис), сидящей "на водах многих"( то есть распространённой у многих народов), к последующему за этим приходу лжепророка и антихриста (зверя), ко Второму славному Пришествию Господа нашего Иисуса Христа, и Его победе над зверем и лжепророком, к концу света и Страшному суду. Вы что, этого добиваетесь?

Если уж кто и наносит ущерб православию, то это именно вы, Ктулху. Ведь вы действуете фактически заодно с будущей "Вавилонской блудницей", в духе теософии Е. П. Блаватской и Рерихов, и выступаете против истинной Православной веры. А вы знаете как назывался журнал, который издавала Блаватская? Он назывался "Люцифер"...

Сами в ад собрались, и других тянете? Покайтесь, пока не поздно.

А то, что истина не определяется большинством голосов, можно видеть из результатов голосования в Иерусалиме. Помните, когда Пилат умыл руки и сказал: "пусть народ решает". Тогда Истина воплощенная была поругана и распята, а разбойник был освобожден.

Наказание от Бога за неверное решение народа (большинство кричало: "да будет распят") последовало уже через 40 лет. Иерусалим был осажден, затем взят римлянами, город сравняли с землёй, большинство жителей погибло, а остальные были рассеяны и стали жить между другими народами.

[Балтиец]

А вы что, не желаете Его 2-го Пришествия? Предпочитаете жить, как жили, в грехе?

[Димитрий33]

А вы что, не желаете Его 2-го Пришествия?

Понимаете, Христос придёт именно для того, чтобы сразиться с антихристом, и убить его. Так как люди в будущем станут настолько неразумны, что уже не смогут этого сделать сами.

Поэтому, если вы на стороне Христа, то вы должны быть против происходящего на наших глазах формирования "Вавилонской блудницы" - лжецеркви будущего. Она уже сейчас начинает получать известность под названием "религии NEW AGE".