Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

[m-sveta]

Народ России воспринял авиакатастрофу под Смоленском, случившуюся 10 апреля 2010г., как собственную беду. Об этом говорится в заявлении официального представителя Министерства иностранных дел (МИД) РФ Александра Лукашевича в связи с годовщиной трагедии, унесшей жизни 96 человек, в том числе президента Польши Леха Качиньского и других представителей польского руководства.

Наверное мы с нашим МИДом живем в разных Россиях и народ у нас разный

[Камиль Абэ]

Уважаемая m-sveta, на фото активисты Вашей партии?

[m-sveta]

Уважаемая m-sveta, на фото активисты Вашей партии?

Неа, я даже не знаю, что за партия, написано Другая Россия, а флаги монархистов. Вроде это лимоновцы, но не ручаюсь.
Картинка дана в виде иллюстрации к сообщению

[Камиль Абэ]

Уважаемая m-sveta, на фото активисты Вашей партии?

Неа, я даже не знаю, что за партия, написано Другая Россия, а флаги монархистов. Вроде это лимоновцы, но не ручаюсь.
Картинка дана в виде иллюстрации к сообщению

А Я почему спросил? А как МИД должен был комментировать? Неужели сказать: " А туда им дорога!".?

[m-sveta]

А Я почему спросил? А как МИД должен был комментировать? Неужели сказать: " А туда им дорога!".?

Ой, да не надо учить МИД как можно "говорить" )))))))))))))
Они вполне могли заявить что президент выражает свое сочувствие, государство, партия ЕР, терминов множество
а вот "народ" трогать не надо было
Как говорили в советское время? "партия и правительство заявляет бла-бла-бла ..."
По моим ощущением тогдашнем, 40 % народу было наплевать, 20 % испытали злорадство (собаке собачья смерть), 30 % - люди нехорошие, но по человечески жалко и т.п. (и всякие вариации на эту тему), 10 % - возрыдали

[Мишатка]

Вроде это лимоновцы, но не ручаюсь.
Картинка дана в виде иллюстрации к сообщению

У лимонвцев флаги другие. Пора бы уже знать Светлан флаги-то. Впрочем ты очень понятна со своим стилен навести тень на плетень.

[m-sveta]

Вроде это лимоновцы, но не ручаюсь.
Картинка дана в виде иллюстрации к сообщению

У лимонвцев флаги другие. Пора бы уже знать Светлан флаги-то. Впрочем ты очень понятна со своим стилен навести тень на плетень.

Мишатка я ж не возражаю, сразу призналась, что точно не знаю. Ты вместо того чтоб обзываться, лучше меня поправь.
Чьи это флаги? Может это провокаторы?

[Камиль Абэ]

А Я почему спросил? А как МИД должен был комментировать? Неужели сказать: " А туда им дорога!".?

Ой, да не надо учить МИД как можно "говорить" )))))))))))))
Они вполне могли заявить что президент выражает свое сочувствие, государство, партия ЕР, терминов множество
а вот "народ" трогать не надо было
Как говорили в советское время? "партия и правительство заявляет бла-бла-бла ..."
По моим ощущением тогдашнем, 40 % народу было наплевать, 20 % испытали злорадство (собаке собачья смерть), 30 % - люди нехорошие, но по человечески жалко и т.п. (и всякие вариации на эту тему), 10 % - возрыдали

А Ваше личное, уважаемая Света, отношение к этому?

[Fleri]

Впрочем ты очень понятна со своим стилен навести тень на плетень.

Мишутке предупреждение. Переход на личности.
Ещё одно предупреждение и бан.

[Михаил]

Россия не виновата в массовом расстреле поляков в 1940 году под Катынью. Такое решение принял Европейский суд по правам человека, сообщили источники «МН» в Страсбурге. Польская сторона почти полностью проиграла это дело, но и российским властям праздновать победу пока рано. ЕСПЧ констатировал существенное нарушение Россией Европейской конвенции по защите прав человека в части обязательства сотрудничать с судом. Кроме того, по главным пунктам жалобы поляков решение принималось перевесом всего в один голос. Это может привести к пересмотру дела Большой палатой ЕСПЧ.

Официально свое постановление по делу «Яновец и другие против России» Малая палата ЕСПЧ огласит 16 апреля. Но резолютивная его часть, как стало известно «МН», уже принята. Семь судей палаты четырьмя голосами против трех решили, что в отношении двенадцати заявителей — родственников расстрелянных польских офицеров — российскими властями не нарушалось право на жизнь. Иными словами, Россия не несет ответственность за массовый расстрел.

Речь идет именно о российских, а не советских властях, так как Россия — правопреемник СССР. Поляки пытались доказать в Страсбурге, что в 1940 году тысячи людей были заключены органами НКВД в лагеря, а потом казнены — в Харькове, в Твери и под Катынью. С 1990 по 2004 год в России проводилось расследование этих трагических событий. Главная военная прокуратура дело закрыла, поскольку подозреваемые в массовых казнях уже умерли. Только в 2010 году, когда Госдума признала катынский расстрел преступлением сталинского режима, Польше удалось добиться разрешения на получение материалов дела. До этого ГВП ничего не разглашала, ссылаясь на секретность данных. Часть документов сохраняет этот гриф до сих пор, их прокуратура так и не отдала в Страсбург. ЕСПЧ счел этот отказ нарушением со стороны России обязательства сотрудничать с судом. И это единственный пункт постановления, по которому судьи Малой палаты приняли решение единогласно.

В целом вердикт суда выглядит несколько противоречивым. Не признав российские власти виновными в расстрелах, ЕСПЧ тем менее возложил на них вину в бесчеловечном обращении с некоторыми из заявителей. Это касается тех близких родственников казненных, кто пребывал в неведении относительно местонахождения репрессированных и их судьбы. Такое решение также было принято перевесом в один голос. При этом тех заявителей, кто является дальними родственниками казненных, жертвами этого нарушения суд не признал.

Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин в качестве основного аргумента при рассмотрении дела приводил то, что трагические события, о которых идет речь в жалобе, происходили задолго до того, как была принята Европейская конвенция, а значит, заявление родственников казненных вообще нельзя рассматривать. Не исключено, что именно приведенный им аргумент стал ключевым в «катынском деле». «Наша позиция нашла подтверждение в решении ЕСПЧ о приемлемости данной жалобы (было принято в июле 2011 года. — «МН»). Суд указал, что нарушение права на жизнь в материальном аспекте, то есть сам факт изложенных в жалобе событий, не подлежит рассмотрению, так как это находится вне рамок конвенции», — объяснил «МН» позицию российских властей Матюшкин.

«Предметом жалоб польских граждан было не само преступление, а действия российских государственных органов, которые имели место после ратификации конвенции», — объяснил «МН» руководитель польской программы правозащитного и историко-просветительского общества «Мемориал» Александр Гурьянов. Сам «Мемориал» также пытался признать катынский расстрел военным преступлением советских властей, но год назад в признании жалобы общества приемлемой ЕСПЧ отказал.

Но даже те поляки, чьи права ЕСПЧ признал нарушенными, согласно принятому постановлению не получат ни цента в качестве компенсации нравственных страданий. Их российский адвокат Анна Ставицкая заявила «МН», что ни о какой компенсации ее доверители и не просили — им важен сам факт признания вины НКВД в массовых казнях. Комментировать постановление ЕСПЧ адвокат также отказалась до официального его опубликования.

http://mn.ru/society_rights/20120412/315470393.html


Мне непонятно следующее. Если Гурьянов говорит правду и предметом жалоб польских граждан было не само преступление, то каким образом тогда вообще возник вопрос о нарушении российскими властями права на жизнь родственников заявителей? Похоже, представитель "Мемориала", так скажем, лукавит - тем более, что его утверждения находятся в прямом противоречии со словами Анны Ставицкой о том, что заявителям был "важен сам факт признания вины НКВД в массовых казнях".

Насколько я понимаю, суть дела заключалась в попытке получить решение ЕСПЧ с квалификацией катынского расстрела как военного преступления - чтобы потом это использовать во внешне- и внутриполитических целях. Однако в сферу компетенции ЕСПЧ рассмотрение подобных вопросов не входит, что и было подтверждено решением Малой палаты. Будем надеется, пересмотра вполне справедливого решения не будет

http://a-dyukov.livejournal.com/1136757.html