1937г.: что это было?

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

REZUNIST
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1777
Зарегистрирован: 24 авг 2011, 23:14

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение REZUNIST »

express писал(а):Другое дело, что за "возвращением военным честных имён" нередко подразумевается нечто большее - подразумевается компания по общему очернению и "низведению в минус" той эпохи.
Вот интересно, как вы это себе представляете вообще. Ведь возвращение безвинно осуждённым честных имён было инициировано людьми, которые сами и были "той эпохой". Думаю вы в состоянии представить себе состав президиума ХХ съезда и состав тогдашних органов юстиции. Это ведь не "марсиане залётные" были, чтобы заниматься "низведением в минус" эпохи, которую они сами творили и олицетворяли. Думаю вы ошибаетесь в определении мотиваций их поведения.

express писал(а):Вот не очень немецкий фильм "Унтерганг"("Бункер"), на мой взгляд. Но не даёт покоя момент: что-то же заставило создателей фильма дать артисту, изображавщему Гитлера, эти слова: "я теперь жалею, что не устроил в своё время генералам резню, как это сделал Сталин" ? Что имеется ввиду (создателями фильма)?
Ненависть Гитлера к немецким военным, которые ему, "великому и мудрому вождю, войну выиграть не сумели". По моему это очевидно.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение m-sveta »

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 0%B9#p1515
Из интервью Ю.Жукова:"... в деле об организации антиправительственного заговора, который возглавляли Енукидзе и комендант Кремля Петерсон, не хотели говорить правду и обвинили Енукидзе в том же самом, что и Берию. Ну, увлекался Енукидзе балеринами из Большого театра, но это сделали главной статьёй обвинения.
– Обвинения в заговоре, к которому были прицеплены Тухачевский и другие?
– Не «прицеплены», а есть документы, по которым Петерсон должен был организовать арест пятёрки: Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Орджоникидзе. А временно, пока не соберётся партийный съезд, ЦИК СССР, во главе страны должен был встать товарищ Тухачевский. Это так. И замешаны в этом деле был командующий Московским военным округом Корк и куча народа из МВО, они все были повязаны в заговоре.
– То есть заговор был?
– Конечно. И документы есть. Вот Патрушев взял бы и приказал своему архиву опубликовать эти документы."
Аватара пользователя
Балтиец
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:49

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение Балтиец »

Этому Жукову можно ли верить?
Страшный человек.
«Roma locuta, causa finita» (Рим высказался, вопрос исчерпан).
"Feci, quod potui. Faciant meliora potentes" (Я сделал, что мог. Пусть тот, кто может, сделает лучше)
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение m-sveta »

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 0%B9#p1560
Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.

Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто "чистке" и из него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно эти документы были изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации деда.
Во-вторых, "заговор военных" в Красной Армии все-таки был.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение m-sveta »

Каганович:
— Хрущев говорит, что спросили у Молотова, Кагановича и Ворошилова на двадцать втором съезде: вы за реабилитацию Тухачевского? Они ответили: да, мы за. Тогда, мол, когда же вы были правы — тогда или сейчас? Это было?

— Вранье. Это вранье чистейшее. С Хрущевым такого разговора не было. И он, между прочим, именно Хрущев, когда было дело Якира и других, он выступал с речами на Украине и говорил: — Это враги народа! Мы их расстреляли и расстреляем всех других врагов народа! — Он же выступал с речами:— Прикончим врагов народа!
Их реабилитировали после нас.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение m-sveta »

Молотов:
– Дело в том, – говорю я Молотову, – сейчас существует мнение, что вы назначили таких неподготовленных людей, как Павлов, а вот если был бы Тухачевский…
– А такой, как Тухачевский, – ответил Молотов, – если бы заварилась какая нибудь каша, неизвестно, на чьей стороне был бы. Он был довольно опасный человек. Я не уверен, что в трудный момент он целиком остался бы на нашей стороне, потому что он был правым. Правая опасность была главной в то время. И очень многие правые не знают, что они правые, и не хотят быть правыми. Троцкисты, те крикуны: «Не выдержим! Нас победят!» Они, так сказать, себя выдали. А эти кулацкие защитники, эти глубже сидят. И они осторожнее. И у них сочувствующих кругом очень много – крестьянская, мещанская масса. У нас в 20 е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться. Ленин умер, они все остались, и Сталину пришлось очень туго. Одно из доказательств этому– Хрущев. Он попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…
Перед войной мы требовали колоссальных жертв – от рабочих и от крестьян. Крестьянам мало платили за хлеб, за хлопок и за труды – да нечем платить то было! Из чего платить? Нас упрекают: не учитывали материальные интересы крестьян. Ну, мы бы стали учитывать и, конечно, зашли бы в тупик. На пушки денег не хватало!
– Попросил в Ленинской библиотеке все, что написано Тухачевским. Да, всю литературу. Дали на другой день. Одно заглавие я знал по какой то книжке «Вопросы современной стратегии» в 1926 году. Вот я говорю: «Дайте мне эту книжку и все, что написано после этого».
Вначале там посмотрел, потом взял на дом. У меня и сейчас лежит здесь. Ничего такого нет, просто для меня было интересно, в каком виде, – он же не мог выступить открыто против. Это все доклады на больших собраниях. Вся его литература состоит из 9 брошюрок, не больше 25–30 страниц каждая. Все наследство. Все, что дали, все, что у них есть. Каждая такая брошюрка в переплете. Я все это взял с собой. Все гениальные труды, интересно посмотреть. Я прочитал все эти книжки, там ничего то читать нельзя. Курсивом набрано, что Сталин говорит, что Молотов говорит, что Ворошилов, вот все время наши имена. Это у него выступления на сессии Верховного Совета. А остальные 4 брошюрки я не взял, потому что там ротные учения, практические. Я не стал читать. А все доклады и выступления, включая 1935–36 годы, все они официально восхваляют нашего брата, и ссылки только. И что мы всех немцев расшибем и так далее. Это все там, не придерешься. А сам создавал группу антисоветскую.
– Но ему приписывалось, что он был немецким шпионом.
– Тут границы то нет, потому что политически он рассчитывал. Оказывается, до 1935 года он побаивался и тянул, а начиная со второй половины 1936 года или, может быть, с конца 1936 го он торопил с переворотом – и Крестинский говорит, и Розенгольц. И это понятно. Боялся, что вот вот его арестуют. И он откладывать никак не мог. И ничего другого, кроме как опереться на немцев. Так что это правдоподобно.
Я считаю Тухачевского очень опасным военным заговорщиком, которого в последний момент только поймали. Если бы не поймали, было бы очень опасно. Он наиболее авторитетный…
Участвовал ли каждый из обвиненных и расстрелянных в том заговоре, который готовил Тухачевский? Я не сомневаюсь, что некоторые из них участвовали, некоторые могли попасть и ошибочно. Или сочувствовали. По разному. А две основные категории: опасные люди в армии, хотя и авторитетные какое то время, и такие, которые, конечно, могли выправиться и пойти по настоящему, правильному пути. Ведь был арестован, скажем, Рокоссовский. Он мог как то попасть в эту компанию, я не исключаю. Еще можно найти некоторые другие факты, которые законно требуют проверки.
Но что касается Тухачевского и наличия у него группы военных, связанных с троцкистами, правыми, готовящими заговор, тут сомнений нет.
Ко мне подошел один гражданин, автор книжки о Тухачевском. Я ему: «А вы читали процессы?» – «Нет». Вот тебе и автор. «Он ведь реабилитирован?» – «Да, реабилитирован, но… А процессы вы читали? Есть стенограммы процессов, это документы, а где документы по реабилитации?»
Глаза выпучил.
Вот, скажем, Тухачевский – на каком основании его реабилитировали? Вы читали процесс право троцкистского блока в 38 м году, когда правые объединились с троцкистами? Когда судят Бухарина, Крестинского, Розенгольца и других? Там же прямо говорится, что Тухачевский торопил с переворотом в июне 1937 года! Говорят – не читали, но, мол, все это делалось под нажимом чекистов.
Последний раз редактировалось m-sveta 02 июн 2012, 16:03, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение m-sveta »

– Вам передавал привет Грабин Василий Гаврилович, конструктор пушек. Я с ним недавно познакомился. Он мне подарил журнал с его книгой «Оружие победы» и написал: «Вот как ковалось оружие победы в эпоху И. В. Сталина». Я у него спросил: «Как, по вашему мнению, Сталин умный был человек?» – «Умный – не то слово. Умных много у нас. Он душевный был человек, он заботился о людях, Сталин. Хрущев сказал, что мы не готовились к войне. А я все свои пушки сделал до войны. Но если б послушали Тухачевского, то их бы не было».
– Он хорошо очень написал. Молодец, – соглашается Молотов.
– Он говорит: «Я попросил Тухачевского выставить на смотре нашу пушку. Тот наотрез отказался. Тогда я сказал, что заявлю в Политбюро. Эта пушка оказалась самой лучшей в войну. Сталин сказал 1 января 1942 года: «Ваша пушка спасла Россию…» О Тухачевском написали: «Бонапарт. Он мог стать изменником».
– Какой он Бонапарт? Он не мог стать, он был изменником, гнуснейшим изменником, опаснейшим.
Аватара пользователя
Балтиец
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:49

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение Балтиец »

Альберт Вескер писал(а):Тухачевский предлагал такое!Он был внешне похож на бонопарта,но как полководец фуфлагон
ШУКУРО ЦУКИШИМА писал(а):Тухачевский был бездарным полководцем--это можно утверждать.н проиграл Пилсудскому дважды--после чего десятки наших солдат попали полякам в плен и погибли там. Вообще Тухачевский он был крайне тщеславен. Он мнил себя красным бонопартом и когда его расстреливали что он сказал? Вы стреляете в красную армию.Он думал что он выше других и армия без него ничто.
Что-то вы, птички, как-то одинаково поёте. Что, цукишима, скучно быть забаненным, решили войти под другим ником?
Страшный человек.
«Roma locuta, causa finita» (Рим высказался, вопрос исчерпан).
"Feci, quod potui. Faciant meliora potentes" (Я сделал, что мог. Пусть тот, кто может, сделает лучше)
REZUNIST
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1777
Зарегистрирован: 24 авг 2011, 23:14

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение REZUNIST »

m-sveta писал(а):Петерсон должен был организовать арест пятёрки: Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Орджоникидзе. А временно, пока не соберётся партийный съезд, ЦИК СССР, во главе страны должен был встать товарищ Тухачевский.
Не понял, а зачем одним коммунистам арестовывать других, если на том же съезде можно выступить с товарищеской критикой и без всякой уголовщины отстранить не справляющихся от их должностей?
m-sveta писал(а):Каганович:
Цитата:
— Хрущев говорит, что спросили у Молотова, Кагановича и Ворошилова на двадцать втором съезде: вы за реабилитацию Тухачевского? Они ответили: да, мы за. Тогда, мол, когда же вы были правы — тогда или сейчас? Это было?

— Вранье. Это вранье чистейшее. С Хрущевым такого разговора не было.
И опять же непонятно, если у Хрущёва "не было" предварительных договорённостей с другими членами президиума по таким вопросам (типа "нежданный экспромт" пробил) то чего ж они прямо там, на съезде и не выступили против зарвавшегося Никиты Сергеича?
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: 1937г.: что это было?

Сообщение m-sveta »

REZUNIST писал(а):Не понял, а зачем одним коммунистам арестовывать других, если на том же съезде можно выступить с товарищеской критикой и без всякой уголовщины отстранить не справляющихся от их должностей?
Наличие партбилета не делает человека святым
Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение. Со времени войны фабрично-заводские рабочие в России стали гораздо менее пролетарскими по составу, чем прежде, ибо во время войны поступали на заводы те, кто хотел уклониться от военной службы. Это - факт общеизвестный. С другой стороны, так же несомненно, что партия наша теперь является менее политически воспитанной в общем и среднем (если взять уровень громадного большинства ее членов), чем необходимо для действительно пролетарского руководства в такой трудный момент, особенно при громадном преобладании крестьянства, которое быстро просыпается к самостоятельной классовой политике. Далее, надо принять во внимание, что соблазн вступления в правительственную партию в настоящее время гигантский. Достаточно вспомнить все литературные произведения сменовеховцев 17, чтобы убедиться, какая далекая от всего пролетарского публика увлечена теперь политическими успехами большевиков. Если Генуэзская конференция даст нам новый политический успех, то напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому возрастет в гигантских размерах. Полугодовой стаж для рабочих ни в коем случае не в состоянии остановить этот напор, ибо нет ничего легче, как подстроить такой короткий стаж искусственно, тем более что для весьма многих интеллигентских и полуинтеллигентских элементов поступление в рабочие при наших условиях ровно никаких трудностей не представит. Из всего этого я делаю вывод, подкрепленный в моих глазах еще тем, что белогвардейцы вполне сознательно учитывают непролетарский состав нашей партии, - вывод, что мы должны значительно увеличить сроки кандидатского стажа, и если оставлять 6 месяцев для рабочих, то безусловно необходимо, чтобы не обманывать себя и других, определить понятие «рабочий» таким образом, чтобы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по общим условиям экономического и социального быта.
Ответить