Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[Зонтик]

Anti
Это долгая история.Большевики их выпалили и вот они до сих пор бесятся--Путин и его банда из них,стремятся взять реванш тза 1917 год и окончательно сгнобить русский народ.

[Anti]

Anti
Это долгая история.Большевики их выпалили и вот они до сих пор бесятся--Путин и его банда из них,стремятся взять реванш тза 1917 год и окончательно сгнобить русский народ.

Я бы рекомендовал Вам сначала посмотреть карты Российской империи и найти там местожительство Русского народа... Вятичи, кривичи, поляне и прочие на картах есть.
Помните я просил фоменковцев написать Что такое "... и ВСЕЯ РУСИ" ?
Насколько я понимаю это образование находится весьма далеко от Москвы...

[ccsr]

Господа, ключевое слово ПЛАНИРОВАНИЕ ! Лично Гитлер(ы) и Сталин(ы), а также прочие могли планировать всё что угодно, но от личного планирования до подготовки ВС ( мы говорим о военном нападении ) существует огромная дистанция. Для ВС любой страны важно не личное планирование тиранами и элитой дерьмократии войны, а специфическое ВОЕННОЕ планирование, которое означает множество вещей включая разнообразные тренировки в военной и гражданских областях.

Ваше утверждение что Сталин что-то мог планировать и не довести до реализации ничем не подкреплено - нет ни одного свидетельства, что вопрос нападения на Германию летом 1941 года обсуждался хотя бы на заседании политбюро или на другом подобном совещании. Вы видимо путаете личность Сталина с таким балаболом как Горбачев, или непросыхающий Ельцин, которые могли наговорить черт знает что, и потом от этого отречься, переврав ранее сказанное ими же.
А так как нет никаких свидетельств принятия решения по этому обсуждению, то можно как "резунист-начальник-генштаба" постоянно врать, подсовывая какие-то речи Сталина на приеме (песни красноармейцев, текст "Интернационала") что такое решения якобы было, только вот подтвердить это ничем невозможно. Любой грамотный человек, который знает систему принятия решений в советское время, прекрасно понимают что ложь резуниста шита белыми нитками, потому что следы такого обсуждения обязательно должны были быть запротоколированы, а конкретные исполнители обязательно имели поручение по этому решению, и соответственно занимались бы его реализацией. Но этого нет и поэтому ложь резуниста можно выкинуть в сортир.
Так что не стоит и вам придумывать версии насчет Сталина - он был прагматик до мозга костей и по свидетельству многочисленных очевидцев, крайне осторожно подходил к решению вопросов, которые затрагивали вся страну в целом.
И уж если никаких следов перевода на военные рельсы экономики страны весной 1941 г., то можно однозначно утверждать, что никаких планов напасть на Германию не было.
Вот из этого и надо исходить, когда решаете для себя, готовился ли Сталин напасть на Германию в 1941 году.

[Anti]

>Ваше утверждение что Сталин что-то мог планировать и не довести до реализации ничем не подкреплено
Ну, ну... А игры на картах где Жуков играл синими это что? А ведь это не просто игра в подкидного, а проверка Плана.
Ну а потом объявление войны Польше и последующий ввод туда войск? такие вещи в СССР без ПЛАНА не делали. Финляндия и Монголия опять же... Типичная подготовка войск в ряде мелких кампаний. Попробуйте что-то этакое найти у немцев?

[REZUNIST]

Простите, а начало скрытой мобилизации это уже свидетельство непременно на кого то напасть, или как?

Ни ДА ни Нет..

Это как пожелается...

Что и требовалось доказать. Сложится благоприятная ситуация -- и скрытая мобилизация перейдёт в открытую, и разработанные военными планы будут реализоваться. Не сложится такая ситуация -- и скрытая мобилизация будет так же тихо свёрнута, а разработанные военными планы мирно лягут на полочку.
Всё это бывало в истории не раз, так что "аргумент" о том что "Гитлер скрытно мобилизовал аж 36% своих войск, значит он начал бы войну при любых обстоятельствах!" -- он ни о чём. Не сумел бы политически и дипломатически подготовиться к наступлению на восток -- не дёрнулся бы.

[Anti]

Почитателям Сталина руководителя СССР в военные годы я бы порекомендовал прежде всего не считать его организатором ВМВ. Есть фотографии Тегеранской конференции на которых видно как он стоит на вытяжку перед Черчилем. Можно обратить внимание и на то, что сидит он в тройке лидеров преимущественно с левой стороны от сидящего в центре. Меч который ему вручают целует, что тоже говорит об его подчинённом положении. Везёт он подарки и Черчилю и Рузвельту, но сам ничего не получает кроме меча вассала.
То что в составе делегации СССР в Тегеран не было грыппы военного планирования тоже говорит о том что Сталин был исполнителем планов Англии и США в составе делегаций которых такие группы были.
Ну и вконце концов, то что атомная бомба и технология её производства сначала появляется в Англии тоже говорит о том что организатором ВМВ была королевская власть этой страны. В мемуарах Редера есть и об этом.
Подчинённая роль России не является чем-то для неё новым, уже И.Грозный предлагал им все свои владения в полное использование. О Петре 1 и Англии надо писать отдельно и долго, к этому я пока не готов.

[ccsr]

Ну, ну... А игры на картах где Жуков играл синими это что?

Обычные командно-штабные учения, которые являются РЕГУЛЯРНЫМИ мероприятиями во всех звеньях вооруженных сил определенного уровня.

а проверка Плана.

Дайте название этого плана и ссылку на него, где с ним можно ознакомится.

Ну а потом объявление войны Польше и последующий ввод туда войск?

В Афганистан мы тоже войска вводили даже без объявления войны и без присоединения территорий.

такие вещи в СССР без ПЛАНА не делали.

Какие конкретно вещи? Война с Германией - вы это имели ввиду?

Финляндия и Монголия опять же.

Пример неудачен, хотя бы потому что они не затрагивали все вооруженные силы, да и в стране мобилизация не объявлялась.

Попробуйте что-то этакое найти у немцев?

Аншлюс, оккупация Чехословакии, участие в войне в Испании.

[Anti]

>Обычные командно-штабные учения,
КШУ и есть доказательство наличия плана. Вопросы его реализации и совершенствования на них и отрабатываются
>Какие конкретно вещи? Война с Германией - вы это имели ввиду?
Нет, нападение на Польшу.

[ccsr]

Почитателям Сталина руководителя СССР в военные годы я бы порекомендовал прежде всего не считать его организатором ВМВ.

Так считают не почитатели, а доморощенные историки или предатели, отрабатывающие эту пропаганду за деньги.

Меч который ему вручают целует, что тоже говорит об его подчинённом положении.

Вообще-то этот обряд не об этом говорит, а об уважении к оружию. Вы старайтесь фантазировать в меру.

То что в составе делегации СССР в Тегеран не было грыппы военного планирования

На таких совещаниях ничего не планируют - там только подписывают согласованное ранее и обсуждают дальнейшие перспективы.

Ну и вконце концов, то что атомная бомба и технология её производства сначала появляется в Англии

Вообще-то американцы это первыми сделали.

что организатором ВМВ была королевская власть этой страны

Королевская власть тогда уже ничего не решала - изучите работы дедушки Маркса и дедушки Ленина.

КШУ и есть доказательство наличия плана. Вопросы его реализации и совершенствования на них и отрабатываются

Вообще-то этот элемент учебы войск, и к наличию "Плана войны с Германией" никакого отношения не имеет.

Нет, нападение на Польшу.

Вообще-то Польша сама задолго до этого напала на Чехословакию. Так что это Польша развязала ВМВ вместе с Германией, если уж придерживаться исторических фактов.

[REZUNIST]

Ответами удовлетворены -- почему ее опубликовали только в 96-м а не при жизни Сталина и тем более после его смерти когда вообще ничего от Сталина не публиковали кроме бредней антисталинских???

Нет конечно, никудышние это ответы, не выдерживающие никакой критики. Ни фига себе "никому не интересный текст", о котором только мёртвый не вспомнил, из тех кто его слышал.
И хватит глупости рассказывать про то что "после его смерти вообще ничего от Сталина не публиковали кроме бредней антисталинских". Всё что касается его внутриполитической деятельности так и осталось официально осуждаемым коммунистами, а вот что касается его военных заслуг, извините. уже при Брежневе на всю хрущёвскую дурь, типа "руководства войной по глобусу", было забито и Сталинские речи преспокойно цитировались в печати.
Но только не эта.
Эту даже в современное ПСС не включили, хотя как показал Михаил -- туда сгребли абсолютно всё, без разбору.
Значит кое какой разбор всё таки был, причём во все времена :)

А в газетах тех лет такие вещи тоже не публиковались .. Тем более перед войной и тем более после нее.. Мало ли кто и что перед закрытой аудиторией говорит...

да вроде ни один умный человек про газеты здесь вообще не писал, это вы что то путаете.
Скажите, Олег Юрич, вот вы говорили, что такие вещи не публиковались -- тем более перед войной и тем более после нее..
Почему этого не нужно было делать перед войной понятно без объяснений, а вот почему этого нельзя сделать "и тем более после неё.." это уже интересно. Почему бы, как раз таки не показать после войны -- вот смотрите все, о чём предупреждал и к чему готовил нашу армию товарищ Сталин в канун вражеского нападения! Это документ, и ещё живы люди слышавшие эти слова!
Какой смысл скрывать такие вещи?
А ведь это далеко не единственный артефакт, который по каким то мутным причинам никогда не публиковали в СССР. Есть ведь ещё , например, Меморандум германского МИДа об объявлении нам войны. Почему бы его было не напечатать, например в одной из нескольких советских попыток написать "Историю Второй Мировой..."? Лживый он насквозь? вот и замечательно, вот и покажите всем советским людям под какими лживыми предлогами нам объявили войну, они имеют полное право это знать. Они это право кровью оплатили.
Но нет, тишина, пока советская власть не рухнула, и этот док тоже лежал под спудом архивным.
И это, опять же -- не единственный пример такого рода.
А ведь это странно.
И одновременно интересно :) Ведь то чего нам власти не показывают, порой гораздо показательнее того, чего они нам наоборот выпячивают и постоянно в нос суют.

Так что не ищите то чего нет...

Это ещё почему?!?!
На мой взгляд, как раз то чего в этой речи нет -- не менее интересно, чем что в ней есть!
Да вы сам посудите, есть в ней -- рассказ о том, что надо войну подготовить политически, есть наказ перестроиться и от обороны перейти к военной политике наступательных действий. Есть слова о том, что непобедимых армий не бывает, не такова и германская, и о том, что мы теперь сильны как никогда.
Но там ни слова ни полслова нету о "грозящей нам угрозе" или "возможной агрессии извне", или вообще хоть о чём то подобном. И это ничуть не менее интересно и показательно, чем то что в этой речи есть. А вы говорите ---

историкам для конкретных работ она и не особо нужна была..

)))))
Само собой.
"Историкам" которые стремятся правду закопать, она не только "не особо нужна была", но даже мешала работать, а вот для историков которые стремятся до правды докопаться, этот документ представляет живейший интерес. И всё что с ним связано тоже.
Но вам он абсолютно не интересен, насколько я понимаю :)