Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[ccsr]

Во- первых, Вы явно, на глазах у всех «передёргиваете». Я нигде не признавал превосходства немецкой армии.

Это удел всех дилетантов - они не понимают элементарных военных вопросов, но везде лезут со своим мнением и пытаются поучать профессионалов.

А почему он должен был бы потерпеть поражение, имея стратегическую инициативу?

А потому что при нападении на подготовленного противника, потери нападающих (особенно если они уступают в боевой подготовке) значительно превышают потери обороняющихся - это азбука военного дела, но вы и её не знаете...

Вы беспардонно оборвали мою фразу, исказив умышленно смысл сказанного. Далее фраза продолжалась

Вы беспардонно несете всякую чушь - так что не удивляйтесь что её трактуют по разному. Как я понял от своих слов вы уже отказываетесь и теперь РККА, исходя из ваших кульбитов, была самой мощной армией мира весной 1941 года. Может тогда объясните, почему она не разбила немцев еще на границе?

Это уже чистой воды троллинг.

Да вы сам один большой тролль - и ничего, никто не парится...

[oleg_ko]

Я нигде не признавал превосходства немецкой армии. Мои слова: «Да, Германия в 1941 году была самой сильной в военном отношении державой, если не считать СССР». Во-вторых, Советский Союз осилил гитлеровскую Германию, даже отдав ей стратегическую инициативу. А почему он должен был бы потерпеть поражение, имея стратегическую инициативу

потому что вы опять показали себя неучем.. Прекратите читать дураков резунов.. Они все понимают но специально для кретинов не думающих пишут что-то подобное постоянно.

Но -- воюют не армии а экономики. И если бы почитали слова самого тирана то увидели бы что он именно на то что Германия подорвала свои силы ввязавшись в войну долгую и на 2 фронта и привело ее к поражению... Умные немцы поняли в осень 41-го что они просрали войну -- когда Гитлер утух с Блицкригом окончательно. Дальше было делом времени.

А вот если бы ССР напал первым то как раз на стороне Гитлера было время и возможности.. А все потому что точно также неготовая еще к войне РККА точно также выдохлась в нападении как она выдохлась в реале.. Павловы только усугубили положение но не они конечно были главной причиной.. РККА была слабе вермахта на случай войны короткой.. У немцев было 1500 тольк Т-3 которые наши 45 пятки не брали толком и плюс ..... Т-4. И плюс .. САУ на базе Т-3 и пр.. Да плюс только две дивизии танковых с французскими и английскими танками (читайте Гальдера ..)

А у РККА хлам пробиваемый крупнокалиберными пулеметами.. Скока там был Т-34 и УКВ - думаю сами помните.. Их немцы поначалу просто не замечали.. так мало их было и при нашем нападении также выбили бы своим приличным ПТО... как выбивали в реале..

Сталин конечно расматривал возможность врезать первым для устранения угрозы. но в отличии о резунов которые недавно орали что надо СССР-Росию тащить в Нюрнберг за подготовку агресии которой не было а сегодня вопят что это святое дело, был расчетливым человеком и понимал чем кончатся для страны не закончивший реформы в армии такие наступления первыми. плюс политика -- та же Япония связанная ПАКТОМ берлинским вполне врезала бы по СССР и уже СССР воевал бы на 2 фронта.. А оно нам это надо???

Всего этого у нас в 1941 году не было, а значит провал авантюры с нападением на Германию был закономерен, как и последствия такого провала. Странно что такие очевидные вещи вы до сих пор не поняли, хоть признаете превосходство немецкой армии:

уверн - не понимает. резуны вопят что в РККА было 25 тыщ танчиков и много самолетов шакалов.. а камили думать не желают и веруют в этот бред на пустом месте от резунов...

я Вам очень советую ознакомиться с мемуарами У.Черчилля. Там Вы увидите разочарование Черчилля в 1939 году, озабоченность в июне 1941 г.до германского нападения и энтузиазм после нападения

ну очень лживая жирная свинья которая спал и видел как ССР будет уничтожен Гитлером... Вы лучше почитайте у Молотова как тот весной 42-го летал к Черчилю, как тот не подписывал письменных договороов, как они угробили первого пилота Пе-8 чтобы Молотов не полетел в США и как пытались отправить Молотова на аэродром США который такие машины не принимал...

не надоело в попу черчилям заглядывать?? судя по кликухе вроде татарин а татары как раз патриоты России должны быть испокон веков..

Razdolbay писал(а):
Козинкин все еще не умеет правильно цитировать, то бишь иногда у него в цитате рядом со словами оппонента стоят его собственные слова.
О том же писал и я

дурость вы написали потому что по делу ответить нечего вам и вам подобным. Тока и остается что к описькам и ошибкам цепляться...

И это говорит о большом вашем уме и начитанности и типа "грамотности"..

Как видно из текста, сам Бобылев признает что ему многое неизвестно, а поэтому его личное мнение ну никак на истину в последней инстанции не тянет. Да и уровень военных знаний самого Бобылева (судя по некоторым его высказываниям в статьях) оставляет желать лучшего - а это говорит о многом

зато выкрутился напоследок после того как намутил с резунскими бреднями... Чтоб сослуживцы не плюнули в рожу ...

Razdolbay писал(а):
Мало ли комадующих складами книжки конспирологические пишет. Вам до уровня Бобылева как луноходу до Марса.
Видимо ваша природная скромность не позволяет вам устроить профессиональный разбор книги Козинкина

увы.. Закорецкий попытался.- херни нагородил. Митяй попытался -- утух.. Ну а более и непробует никто.. Зато есть умный резунист -- меня он не станет разбирать в книге потому что он типа там одни анекдоты увидел. Но казалось бы - ну и развенчай эти анекдоты.. Покажи эрудит.. Но ему кроме этого форума лучше нигде не красоваться с его эрудитом..

И уж тем более в писанинах каких.. и он это знает..

Ведь если берешься разбирать чьи то анекдоты то придется и свои "познания" показать - чтобы читатель увидел "правильную" версию или как оно чо там в армими деется "на савмом деле".. Но стоит тока резунисту рот открыть как тут же дурь и жульничество его сразу и видно всем будет..

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«очень советую ознакомиться с мемуарами У.Черчилля»
Спасибо, я знаком.

«Там Вы увидите разочарование Черчилля в 1939 году, озабоченность в июне 1941 г.до германского нападения и энтузиазм после нападения.»
Что Вы хотели сказать этой фразой?
С точки зрения Англии, так и должно было быть.

Ефремов.

[Камиль Абэ]

«Там Вы увидите разочарование Черчилля в 1939 году, озабоченность в июне 1941 г.до германского нападения и энтузиазм после нападения.»
Что Вы хотели сказать этой фразой?
С точки зрения Англии, так и должно было быть..

Я хотел сказать ровно то, что написал.
Естественно, У.Черчилля прежде всего интересовали интересы Британской империи.

[ccsr]

А у РККА хлам пробиваемый крупнокалиберными пулеметами..

В РККА в 1941 г. находилось на вооружении больше пяти тысяч танкеток, которых Мельтюхов посчитал как танки, и броня которых пробивалась немецким бронебойным ВИНТОВОЧНЫМ патроном. Масса такой техники была в пределах 3,1 - 3,3 т, т.е. исходя из современных представлениях это вес джипа, на который установлен 1-2 пулемета с боекомплектом и еще немного листового железа навешано. И в то же время самая легкая немецкая бронетехника - легкий танк Т-1 до 1935 года выпуска, весил более 5,4 т, а после 1935 г. около 6 т - как говорится комментарии излишни.

Попалась статья Солонина где он пишет следующее:
"Армия живет по приказу. Генеральные штабы, действительно, разрабатывают "всякие разные планы на все случаи жизни", но ни один план не разрабатывается там без прямой и точной директивы со стороны военно-политического руководства страны."
01.09.12 Первый удар

В свое время "резунист-начальник генштаба" нагло врал, что генштаб по 16 часов якобы сам разрабатывал план войны и это подтверждает Василевский в своих мемуарах. И вот тебе на - Солонин подложил такую свинью нашему фантазеру, указав, что на любой план такого уровня должна быть прямая и точная директива. Осталось дождаться, когда наш словоблуд и аферист от истории представит нам такую директиву военно-политического руководства страны - или докажет что Солонин врет.

[Мормон]

А Вы объясните, уважаемый всеми нами консультант «не писателя и не историка», почему, по Вашему мнению, в случае упреждающего удара по Вермахту РККА, имея стратегическую инициативу, была обречена на поражение, а «Гитлер легко захватит СССР»? Ведь, имея стратегическую инициативу, Вермахту удалось дойти до Москвы и Ленинграда и, даже, до предгорья Кавказа.
Да, Германия в 1941 году была самой сильной в военном отношении державой, если не считать СССР.

Камиль, то ли Вы не знаете историю ВОВ (в чем я сомневаюсь), то ли намеренно её игнорируете. На момент начала войны РККА не только не была равной по силе геманской армии, но и значительно ей уступала. Вы возразите, что в РККА было превосходство в танках, в авиации, и в прочем. Всё правильно. Но армия это не только техника и вооружение, это части и соединения УМЕЮЩИЕ воевать. В 1941 году за редким исключением таких частей не было. Как пример изучите Харьковскую операцию Юго-Западного фронта в 1942 году. Ю-З фронт имел и стратегическую инициативу и силы и средсва и успех в начале, но в итоге получили Сталинградскую битву.

[Камиль Абэ]

На мой ответ CCSR

Во- первых, Вы явно, на глазах у всех «передёргиваете». Я нигде не признавал превосходства немецкой армии. Мои слова: «Да, Германия в 1941 году была самой сильной в военном отношении державой, если не считать СССР». Во-вторых, Советский Союз осилил гитлеровскую Германию, даже отдав ей стратегическую инициативу. А почему он должен был бы потерпеть поражение, имея стратегическую инициативу?

, адресованный к CCSR, откликнулись оба исполнители известного дуэта.

Это удел всех дилетантов - они не понимают элементарных военных вопросов, но везде лезут со своим мнением и пытаются поучать профессионалов.
А потому что при нападении на подготовленного противника, потери нападающих (особенно если они уступают в боевой подготовке) значительно превышают потери обороняющихся - это азбука военного дела, но вы и её не знаете...

Как и следовало ожидать, даже пойманный за руку при недобросовестном цитировании, CCSR предпочитает уйти « в несознанку»… тоже позиция.
А, знающий «азбуку военного дела» CCSR может припомнить потери наступающего Вермахта и обороняющейся РККА в 1941 году?


А второй участник дуэта oleg_ko так откликнулся.

потому что вы опять показали себя ненучем.. Прекратите читать дурапков резунов.. Они все понимают но специально для кретинов недумающихбьпишут что то подобное постоянно.

Но -- воюют не армии а экономики. И если бы почитали слолва самого тирана то увидели бы чсто он именно на то что Грмания подорвала сови силы ввязавшись в войну долгую и привело е к поражению... Умные енмцы апоняли в осегнь 41-го что они просрали войну -- когда Гитлер утухз с Блицкригом окончательно. Дальше было делаом времени.

А вот если бы ССР напал первым то как раз на стороне Гитлера было время и возможности.. А все потому что точно также неготовая еще к войне РККА точно также выдохлась в нападении как она выдохлась в реале….

Сталин конечно расматривал возможность врезать первым для устранения угрозы. но в отличии о резунов которые недавно орали что надо СССР-Росию тащить в Нюрнберг за подготовку агресии которй не было а сегодня вопят что это святое дело, был расчетливым человеком и понимал чем кончатся для страны не закончивший реформы в армии такие наступления первыми. плюс политика -- та же Япония связанная ПАКТОМ берлинским вполне врезала бы по СССР и уже СССР воевал бы на 2 фронта.. А оно нам это надо???

Не будем зацикливаться на уже привычной для дуэта «мантре» о «неучах, дураках и кретинах». Тут уж неизвестно сам ли «не писатель и не историк» открыл для себя и принял эту манеру общения с оппонентами, или следует рекомендациям своего «консультанта».

А когда перешёл к сути oleg_ko, то высказал верную мысль, что «воюют не армии, а экономики». Верно и то, что «Германия подорвала свои силы, ввязавшись в войну долгую и привело её к поражению...». Значит, надо полагать, экономика Советского Союза позволяла вести войну долгую, войну на «измор» ( Так ли это Олег Юрьич?). А с чего вдруг «если бы ССР напал первым то как раз на стороне Гитлера было время и возможности..». Откуда у Гитлера было бы время и возможности»? О возможностях Германии Вы немного уже говорили, характеризуя экономику Германии. ( не так ли, Олег Юрьич?).
И совсем не учитывает «не писатель и не историк» фактор территориальный. Если у РККА было куда отступать, то у Вермахта отступать практически было некуда.
На 22 июня 1941 года положение Японии действительно было сложным:
с одной стороны, действовал Пакт трёх держав 1940 года (Тройственный пакт). Но из смысла ст. 3 и 5 Пакт не обязывал Японию к немедленному открытию военных действий против СССР после нападения Германии на СССР ( хотя и не обязывал и в случае открытия военных действий Советским Союзом).
с другой стороны, между Японией и СССР был заключён Договор нейтралитета 1941 года;
а в третьих, в памяти японцев ещё свежо было впечатления от поражения на Халхин-Голе.

[Мормон]

А, знающий «азбуку военного дела» CCSR может припомнить потери наступающего Вермахта и обороняющейся РККА в 1941 году?

CCSR дословно писал: "А потому что при нападении на подготовленного противника, потери нападающих (особенно если они уступают в боевой подготовке) значительно превышают потери обороняющихся - это азбука военного дела, но вы и её не знаете..."
РККА в 1941г. была в процессе реформирования и переформирования, поэтому её готовность и умение оставляла желать лучшего. Вермахт был плностью отмобилизован и имел опыт победоносных операций и войн.

[ccsr]

А, знающий «азбуку военного дела» CCSR может припомнить потери наступающего Вермахта и обороняющейся РККА в 1941 году?

Вермахт в 1941 году имел отличный боевой опыт, полученный в нескольких войнах, и был на голову выше КА - вот поэтому их потери были значительно меньше, чем к примеру в 1943 -1945 годах при проведении аналогичных по масштабу операций.
Это азбука и её надо знать.

А второй участник дуэта oleg_ko так откликнулся.

Такому солисту словоблудия как вы ни один дуэт помешать не может - продолжайте дальше разглагольствовать, только не удивляйтесь, что иногда вас просто будут игнорировать, т.к. азбуку все-таки знать надо...

[REZUNIST]

Резунист в этой теме подключиться не может: он доказательство ищет

хватит врать, ничего я вам не ищу :)
всё уже давно найдено, опубликовано и вами теперь стирается, ввиду невозможности опровергнуть очевидное.
удалять мои тексты и закрывать мне доступ на форум, это единственный оставшийся у вас "аргумент" в дискуссии, вот это правда.
вам просто легче лгать в моё отсутствие, это даже слепому видно.

<Нарушение п.10 правил форума (распространение заведомо ложной информации: никаких доказательств не приводилось).
Закрытие доступа на форум на неделю.
Ефремов.>