Философия

[Евгений-Бур]

12-го постулата Евклида

что за постулат? их всего пять

Имеется ввиду 7 аксиом плюс пять "чисто" постулатов? Т.е. пятый постулат.
Допустим, но почему сразу докажу существование Бога?
Совсем не понял.

Кстати, даааа...
Интересно)))

Промедитировал. Тут всё несколько иначе.
Вопрос не в доказательстве 12-го (он же 5-й) постулата, а почему их 12, как Апостолов, а не меньше.
12-й и не должен доказываться, все они в совокупе характеризуют "правильную плоскую" бесконечную непрерывную без деформаций ... 2-мерную поверхность. Евклид о таких вещах не знал.

ПС В искривлённом пространстве две этих прямых могут и не пересекаться вообще, т.е. быть параллельными. Именно поэтому постановка задачи о доказательстве 12-го безсмысленна.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«получил доказательство теоремы Ферма на "двух пальцах"»
Доказательства теоремы Ферма предъявите или «обидитесь», как это делаю все остальные «гении»?

Ефремов.

[kobakoba2009]

что за постулат? их всего пять
Имеется ввиду 7 аксиом плюс пять "чисто" постулатов? Т.е. пятый постулат.

Да-да, он самый: два перпендикуляра к одной прямой параллельны.

Допустим, но почему сразу докажу существование Бога?
Совсем не понял.

Ага, сразу видно, что этап "Фейербах" ещё не преодолён. На вопрос "почему?" ответ прост: доказательством пятого-двенадцатого постулата ты сразу докажешь существование бога потому, что известная физическая картина мира противоречит истинности нашего постулата, проще говоря, доказательство будет означать, что он истинен в любых условиях, а известная физическая картина показывает, что он ложен (более строго, истинен только в определённых условиях). А это тождественно тому, что собственные свойства материи не являются самодостаточной причиной известных нам явлений, но определяются чем-то или кем-то внематериальным. Этот кто-то или что-то -- это и есть бог.

Странно, что твои медитации элементарных вещей не видят, наверное, неправильно медитируешь

[Евгений-Бур]

ответ прост: доказательством пятого-двенадцатого постулата ты сразу докажешь существование бога потому, что известная физическая картина мира противоречит истинности нашего постулата

Полная чушь.
Пространство (математическое) Евклида безконечно, непрерывно, без "дырок", не искривлено, без деформаций, 2-мерно (именно об "этом" все его постулаты), а наша Метагалактика -- конечна, искривлена, деформирована (как минимум), поэтому модель пространства Евклида не соответствует конкретной конструкции "того, в чём мы живём". Ограниченность марсистского ленинизма и состоит в том, что он не утруждает себя "работой" с идеальными конструкциями, выходящими за пределы Метагалактики.

доказательство будет означать

Повторяю ещё раз. Требовать доказательства от этого постулата равносильно доказательству, существования некоторого натурального "Макси_эН", которое больше, чем все посчитанные объекты Метагалактики. Количество этих объектов -- КОНЕЧНО, хотя и заоблачно велико.
Понятно, да? Даже безконечный ряд натуральных чисел противоречит свойствам нашей Метагалактики (физической картине мира, как Вы выражаетесь).

Вы напоминаете профессоров МГУ времён Лобачевского. Вернее, один в один -- "тот" профессор.
Боюсь, Вы не понимаете, о чём ведёте речь. Вы естественник? Математику какого уровня изучали?
О себе я писал: мехмат МГУ им.Ломоносова.

Доказательства теоремы Ферма предъявите

Приведу. Чуть позже. Написание даже простой справки, которая должна быть представлена в суде, требует определённого времени с учётом известных сложностей в написании формул при имеющемся инструментарии.

[kobakoba2009]

Пространство (математическое) Евклида безконечно, непрерывно, без "дырок", не искривлено, без деформаций, 2-мерно (именно об "этом" все его постулаты), а наша Метагалактика -- конечна, искривлена, деформирована (как минимум), поэтому модель пространства Евклида не соответствует конкретной конструкции "того, в чём мы живём". Ограниченность марсистского ленинизма и состоит в том, что он не утруждает себя "работой" с идеальными конструкциями, выходящими за пределы Метагалактики.
...
О себе я писал: мехмат МГУ им.Ломоносова.

Ага, к этапу "Фейербах" Евгений даже не приступал. Странно от "мехмат МГУ им.Ломоносова" слышать, что Евклидово пространство двумерно. Видимо, Евгений под "геометрией Евклида" понимает только планиметрию, а про стереометрию "мехмат МГУ им.Ломоносова", видимо, не ферштейн. Тогда я, наверное, огорошу его тем, что трёхмерное пространство тоже является Евклидовым, так как "евклидовость" зависит не от имени, а от формулировки пятого-двенадцатого постулата

Повторяю ещё раз. Требовать доказательства от этого постулата равносильно доказательству, существования некоторого натурального "Макси_эН"

Евгений, я, вообще-то, от тебя ничего не требовал. Я всего лишь предложил тебе доказать существование бога и предложил путь, которым доказательство осуществить. Требований к тебе нет никаких -- бог с тобой.

доказательства от этого постулата равносильно доказательству, существования некоторого натурального "Макси_эН", которое больше, чем все посчитанные объекты Метагалактики. Количество этих объектов -- КОНЕЧНО, хотя и заоблачно велико.

Это доказано обычные математическими методами или медитацией?

Вы напоминаете профессоров МГУ времён Лобачевского. Вернее, один в один -- "тот" профессор.
Боюсь, Вы не понимаете, о чём ведёте речь. Вы естественник? Математику какого уровня изучали?

Хе-хе, почему-то все сумас... ой! ... эээ ... не совсем в себе люди ... почему-то любят сравнивать себя кто с Лобачевским, кто с Коперником, кто с Галилеем. При этом особо хорошо им удаётся медитирование, их для медитаций даже в специально предназначенные для этого заведения помещают

Доказательства теоремы Ферма предъявите

Приведу. Чуть позже. Написание даже простой справки, которая должна быть представлена в суде, требует определённого времени с учётом известных сложностей в написании формул при имеющемся инструментарии.

Чёт я не понял, при чём тут суд. Евгений чо ли доказывать теорему Ферма в суде намерен? Даже если так, то зачем? Она ж вроде доказана?

[Евгений-Бур]

Странно от "мехмат МГУ им.Ломоносова" слышать, что Евклидово пространство двумерно.
...
Тогда я, наверное, огорошу его тем, что трёхмерное пространство тоже является Евклидовым, так как "евклидовость" зависит не от имени, а от формулировки пятого-двенадцатого постулата

Вы как-то скромно не озвучили своего базового образования.
Подозреваю, что оно "М-Л философия", поскольку остальные не стесняются озвучивать "базу".
Ну, да ладно, перейдём к делу, хотя обсуждать "проводники в целом" в лаборатории полупроводников как-то не очень.

Пишете чушь не стесняясь. Между Евклидовым "пространством" и "Евклидовым" пространством аналитической геометрии прошло много больше двух тыщ лет. Никаким боком 12-й не имеет отношения к 3-му измерению. Про скрещивающиеся прямые слыхали?
То, что писал в своё время Евклид в 12-ти постулатах имеет отношение только к "плоской "правильной" безконечной 2-мерной" плоскости.
Укажите номер постулата, выходящего в 3-е измерение.
Расскажите способ применения раствора (он же циркуль) к "рисованию" окружности в пространстве (3-мерном).

Вы не владеете предметом.

Я всего лишь предложил тебе доказать существование бога и предложил путь, которым доказательство осуществить.

Я Вам ответил, что 12-й постулат выполняется только в "правильной" плоскости, а "правильной" является плоскость, в которой выполняется 12-й постулат.
Лобачевский привёл примеры, где выполняются все предъидущие 11-ть, но не выполняется 12-й.
Так понятно?

Это доказано обычные математическими методами или медитацией?

А вы (марксистские ленинцы) уже доказали, что количество (поштучно) объектов в Метагалактике безконечно?

Хе-хе, почему-то все сумас... ой! ... эээ ... не совсем в себе люди ... почему-то любят сравнивать себя кто с Лобачевским, кто с Коперником, кто с Галилеем.

Сравните себя с со студентом двоишником филфака, но таки озвучьте свою базу. Или стыдно?

Даже если так, то зачем? Она ж вроде доказана?

Дело не в собственно доказательстве, а в получении своего собственного. Вы не математик, поэтому Вам это не понятно.

[kobakoba2009]

Вы как-то скромно не озвучили своего базового образования.

А зачем? Если я его озвучу, изменится что ли логичность моих доводов? Кстати, характерный признак клерикалов -- это требование, чтобы в их "науку" не совались непосвящённые. Для сравнения: в нормальной науке неучи отсеиваются из-за умственной диспотенции, а в религию не пускают не прошедших определённый ценз.

Между Евклидовым "пространством" и "Евклидовым" пространством аналитической геометрии прошло много больше двух тыщ лет. Никаким боком 12-й не имеет отношения к 3-му измерению. Про скрещивающиеся прямые слыхали?

Вот Евгений и показал свой уровень: ценз бездумности он явно прошёл, ибо не знает, что геометрия Евклида за тыщу лет не стояла на месте и уже вылезла из плоскости в пространство. Для него эта, вышедшая из рамок плоскости геометрия Евклида, уже не является евклидова -- ему его религиозные бонзы об этом не сказали.

Это доказано обычные математическими методами или медитацией?

А вы (марксистские ленинцы) уже доказали, что количество (поштучно) объектов в Метагалактике безконечно?

Характерный способ ведения спора. Сравним: когда верующих просят доказать существование бога, они начинают ныть "сначала пусть материалисты докажут, что бога нет".

Я всего лишь предложил тебе доказать существование бога и предложил путь, которым доказательство осуществить.

Я Вам ответил, что 12-й постулат выполняется только в "правильной" плоскости, а "правильной" является плоскость, в которой выполняется 12-й постулат.

Ещё один признак богословского благомышления. Сравним: когда верующих спрашивают, можно ли быть честным и порядочным, не веря в бога, они начинают проповедь "господь спасёт только верующих".

Хе-хе, почему-то все сумас... ой! ... эээ ... не совсем в себе люди ... почему-то любят сравнивать себя кто с Лобачевским, кто с Коперником, кто с Галилеем.

Сравните себя с со студентом двоишником филфака, но таки озвучьте свою базу. Или стыдно?

Стыдно за мехмат МГУ им.Ломоносова, который выпускает не математиков, а религиозных начётников, и называет это высшим образованием.

Дело не в собственно доказательстве, а в получении своего собственного. Вы не математик, поэтому Вам это не понятно

Ну это само собой: только выпускники мехмата МГУ им.Ломоносова знают, что цель жизни каждого человека -- это придумать собственное доказательство, скажем, теоремы Пифагора. Кстати, если каждый будет доказывать теорему Пифагора медитированием, то это будут разные доказательства или одно и то же?

[m-sveta]

Начнём с определений.
1. Эволюция -- более или менее медленные, постепенные, количественные изменения.
2. Революция -- коренные, качественные, скачкообразно осуществляющиеся преобразования.

Неа, эволюция это не количественные а качественные изменения.

(от лат. evolutio - развертывание) - в широком смысле -представление об изменениях в обществе и природе, их направленности,порядке, закономерностях; определяет состояние какой-либо системырассматривается как результат более или менее длительных изменений еепредшествовавшего состояния; в более узком смысле - представление омедленных, постепенных изменениях в отличие от революции.

Дано: Все хотят и понимают, что необходимы коренные, качественные ... преобразования. Нет ни одного противника. Ну, так случилось, все умные.
Доказать: революция не произойдёт. Нужен хоть один протестующий дурак.

Дано: все хотят в рай
Доказать: почему-то мало туда попадут? (если Господь не помилует)
Так вот не случается, чтоб все умные были, они бы и рады в рай, да грехи их не пускают.

По социализму.
1. До ГМО просто тогда ещё не доросли, зато пышным цветом расцветал дуст и дихлофос. Современные "растения" -- все "гмошные" и тогда были такими. Степень гмошности разная, но идёт по нарастающей независимо от строя.
2. Лучшесть -- понятие относительное. Для препарирования клетки нужен маленький "скальпелёк", для аппендицита -- другой. Нельзя начинающему штангисту тягать гантели по 50кг.
3. Я задавал вопрос не про будущее, а про вчера..

Колбаса была гмошная??????
Кстати видела недавно такую рекламу колбасы, как раз на эту тему

phpBB [video]

Я вам ответила про вчера, даже про позапозавчера, аж про рабовладельчество

[Ктулху]

Уши вянут от вашей хилософии, господа-товарищи!

Евгений, откуда у вас такое почтение к формуле? Гуманитарий, чтоль?
Формула - это то же слово. Высказывание. Ничем не лучше "глокой куздры".

Кстати, любой высказывание можно закодировать числовой последовательностью. Скажем, каждой букве или знаку препинания поставить в соответствие три-четыре цифры - и вперед!
Тогда, например, каждому высказыванию мы можем поставить в соответствие некое рациональное число меньше единицы - тупо сказать, что наша кодировка есть цифры энтого числа после запятой.
Но ведь есть еще и иррациональные числа, последовательность цифр которых никогда не заканчивается...

А вот тут и подкидываю я вам очередную мыслишку, коя принадлежит К.Сагану: а что, ежели Бог оставил все же нам послание от Себя, где-нибудь начиная с .... цифры числа "пи" или "е" или еще какого важного иррационального числа? Ведь что такое - Письмена Бога? Это нечто такое, что должно быть понятно любому языку человеческому при наличии, разумеется, некоего интеллекта? Это или законы природы, или мировые константы, или... Думайте сами, решайте сами. На то вы и хилософы.

[Евгений-Бур]

А зачем? Если я его озвучу, изменится что ли логичность моих доводов?

Утверждаю: после озвучивания базы Вашего образования логика Ваших доводов изменится радикально. Это легко проверяется: озвучьте, и посмотрим, что из этого получится.

Вот Евгений и показал свой уровень: ценз бездумности он явно прошёл, ибо не знает, что геометрия Евклида за тыщу лет не стояла на месте и уже вылезла из плоскости в пространство.

Лично я не стал бы писать такой глупости.
а) Появление аналитической геометрии стало возможным через ДВЕ тыщи лет (я об этом писал (Декарт)).
б) Геометрия Евклида, как была "там", так и осталась. Появилось Евклидово пространство наряду с другими пространствами.
в) (развёрнутое) Вы так и не ответили на ключевые вопросы:
- Какой из 12 постулатов Евклида(!!!) указывает на их принадлежность хотя бы к 3-му измерению?
- Существуют ли 2-мерные пространства, где выполняются первые 11 постулатов и не выполняется 12-й?
Мог бы написать ещё, но и этого достаточно.
Пока Вы не ответите на эти вопросы, продолжать беседу на эту тему с Вами не имеет смысла.

Кстати, если каждый будет доказывать теорему Пифагора медитированием, то это будут разные доказательства или одно и то же?

Теорема Пифагора и теорема Ферма об одном и том же: о "мягкой" массе и отсутствии "твёрдой" материи.
Просто -- разные уровни понимания и знаний "о чём эти теоремы" у Пифагора и Ферма, а вернее отсутствие таковых.

ПС Извините, kobakoba2009, но я не вижу смысла обсуждать с Вами эту тему, пока Вы не ответите по пункту В) данного поста.

Неа, эволюция это не количественные а качественные изменения.

(от лат. evolutio - развертывание) - в широком смысле -представление об изменениях в обществе и природе, их направленности,порядке, закономерностях; определяет состояние какой-либо системы рассматривается как результат более или менее длительных изменений ее предшествовавшего состояния; в более узком смысле - представление о медленных, постепенных [КОЛИЧЕСТВЕННЫХ] изменениях в отличие от революции.

В квадратных скобах "почему-то"))) пропущенное Вами слово.

м-света, позвольте задать нескромный вопрос: Давно ли Вы цитируете рефераты студента 1-го курса Южно-Российского Гуманитарного института Андращук А.А.? Или Вы и есть Андращук?
Если Вам понравилось именно такое определение Эволюции, то могли бы взять за основу первоисточник "Советский Энциклопедический словарь" или "Философский словарь".
Но даже в Вашем "первоисточнике" говорится таки о количественных изменениях и не упоминается о качественных.
А как Вы вообще представляете себе "медленные" качественные изменения?
Если бы у меня не было "под рукой" математического определения понятий эволюции и революции (оно же формализованное представление закона "перехода количества в качество"), если бы я не знал о точках бифуркации (уверен, с этим знакомы и другие участники форума), то у Вас бы такой подход вполне прокатил.
Но...
Мухлевать вообще не красиво, а здесь могут ещё и лицом повозить...
Мухлёж с подменой предмета обсуждения "хочу революцию" на "хочу в Рай" со мной тоже не прокатывает.

Про ГМО.
Позволю себе напомнить, в связи с чем мы этот вопрос затронули: ГМО и социализм (советского образца), а не просто ГМО, как явление.
Известно ли Вам, что СССР в 30-ые годы был самым продвинутым по генетике, и надо благодарить Лысенко Трофима Денисовича, который своей тупостью остановил катастрофу (минус на минус дал плюс).
Надо сказать, что СССР на такой фигне, как ГМО, не замыкался. Делать, так Делать!!! Сразу Нового Советского человека: "скрещивали" человека с обезьяной, как минимум... "Что" там получалось -- тайна за семью печатями до сих пор. Но Варварство по отношению к человеческой природе рамками "Кодекса строителя коммунизма" не сдерживались.

ПС Я заметил, что "ветераны" форума Вам не отвечают вообще, что бы это значило?

Евгений, откуда у вас такое почтение к формуле? Гуманитарий, чтоль?
Формула - это то же слово. Высказывание. Ничем не лучше "глокой куздры".

Коллега Ктулху, Вы меня несколько "озадачили". Дык вроде все слова сравнительно давно оцифрованы ... в "компе". Есть даже тезаурус...
"Глокая куздра" построена по правилам мышления и именно этим отличается от "фдмв цйунети 21398ичв", например.

Но ведь есть еще и иррациональные числа, последовательность цифр которых никогда не заканчивается...

Здесь важно, что есть вполне конечный алгоритм/формула...
Или я чего-то не понял?

Это нечто такое, что должно быть понятно любому языку человеческому при наличии, разумеется, некоего интеллекта?

Может быть здесь "некоевость" интеллекта имеет принципиальное значение?
Допустим мы нашли грудного ребёнка "какого_то_питека", осилит он наш уровень знаний?