
Моральные уроды - кто они?
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
- Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Моральные уроды - кто они?
У либерастов гнилая привычка говорить за всех. Ежели он считает себя рабом (а душонка у него прямо сказать холопская), то это его личное горе
Re: Моральные уроды - кто они?
Должен заметить, что человек это прежде всего животное, причём социальное или стайное, кому как больше нравится. Вожак это норма для стаи, а следовательно подчинение и рабство для абсолютного большинства это как потребность. Собственно у кого-то из крупных учёных примерно такое и читал.Михаил писал(а):У либерастов гнилая привычка говорить за всех. Ежели он считает себя рабом (а душонка у него прямо сказать холопская), то это его личное горе
Ситуация паники хорошо иллюстрирует животную сущность человека.
Re: Моральные уроды - кто они?
Продолжая свой ответ я хотел бы повторить здесь свой вопрос к одному из членов студсовета СПбГУ - Когда ребёнок становится человеком? И далее, надо ли в ходе вступительных экзаменов в ВУЗ, тот же прославленный СПбГУ, сдавать "зачёт" на принадлежность к человечеству?
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Моральные уроды - кто они?
Да почему вообще мнение артиста должно иметь какой-то особый вес, какое-то особое значение?
Всё это из суетливого мышиного мирка обывателя, всё это часть мироощущения "человека толпы".
"Работники" СМИ на этом всегда выезжают.
Обывателю, "человеку толпы" - всё кажется, что эти такие популярные, такие знаменитые люди -(ну просто душки, ну просто няшки), фигурирующие в таких ну просто отпадных (на его языке) двигающихся на экране картинках (а обыватель привык к машинке с двигающимися картинками) - уж наверное, уж ясно дело, знают о жизни нечто эдакое...особо возвышенное, особо мудрое....им вроде доступны и известны некие особо глубокие тайны о нашем бренном бытии в жизни этой...
С какой стати? Любой уважающий себя здравомыслящий человек замечает и в себе вот этот механизм отождествления личности актёра с личностью сыгранного им персонажа - но усилием ума "выключает" его в себе. Понимая, к примеру, что князь Невский - это одно, а Николай Черкасов - это совсем себе другой человек...
Человек играет на сцене или съёмочной площадке кино - так он отрабатывает ремесло, которому обучен. С какой стати человек должен разбираться в тонкостях этики, истории, политики, власти, военного дела, экономики?.......
А ведь привыкшие к вопросам трёхкопеечных итревьюеров на эти темы "звёзды" зачастую и впрямь начинают мнить о себе чёрт знает что. И, знаете ли, вещают.
Но те, кто рулят СМИ - знают все эти тонкости. Знают, что обыватель, "человек толпы" ставит мнение "звезды" в некую категорию некоей особо значимой истины. Вот и....
Но, если вдуматься - чего уж такого может и должен понимать выпускник....э...кстати, чего? Обращаем внимание - ведь специализированные профильные ВЫСШИЕ учебные заведения, обучающие будущую умничающую "звезду" наличествовали только в СССР....поднимите биографии всех почти забугорных "звёзд" и мэтров. Частные курсы, случайные какие-то студии...всё несистемно.
Но даже и советский актёрский ВУЗ - что там за программа? Это что, академия жизни?
Так какого же, вопрошаю я?
Всё это из суетливого мышиного мирка обывателя, всё это часть мироощущения "человека толпы".
"Работники" СМИ на этом всегда выезжают.
Обывателю, "человеку толпы" - всё кажется, что эти такие популярные, такие знаменитые люди -(ну просто душки, ну просто няшки), фигурирующие в таких ну просто отпадных (на его языке) двигающихся на экране картинках (а обыватель привык к машинке с двигающимися картинками) - уж наверное, уж ясно дело, знают о жизни нечто эдакое...особо возвышенное, особо мудрое....им вроде доступны и известны некие особо глубокие тайны о нашем бренном бытии в жизни этой...
С какой стати? Любой уважающий себя здравомыслящий человек замечает и в себе вот этот механизм отождествления личности актёра с личностью сыгранного им персонажа - но усилием ума "выключает" его в себе. Понимая, к примеру, что князь Невский - это одно, а Николай Черкасов - это совсем себе другой человек...
Человек играет на сцене или съёмочной площадке кино - так он отрабатывает ремесло, которому обучен. С какой стати человек должен разбираться в тонкостях этики, истории, политики, власти, военного дела, экономики?.......
А ведь привыкшие к вопросам трёхкопеечных итревьюеров на эти темы "звёзды" зачастую и впрямь начинают мнить о себе чёрт знает что. И, знаете ли, вещают.
Но те, кто рулят СМИ - знают все эти тонкости. Знают, что обыватель, "человек толпы" ставит мнение "звезды" в некую категорию некоей особо значимой истины. Вот и....
Но, если вдуматься - чего уж такого может и должен понимать выпускник....э...кстати, чего? Обращаем внимание - ведь специализированные профильные ВЫСШИЕ учебные заведения, обучающие будущую умничающую "звезду" наличествовали только в СССР....поднимите биографии всех почти забугорных "звёзд" и мэтров. Частные курсы, случайные какие-то студии...всё несистемно.
Но даже и советский актёрский ВУЗ - что там за программа? Это что, академия жизни?
Так какого же, вопрошаю я?
Re: Моральные уроды - кто они?
Я тоже к артистам отношусь с предубеждением - маски, а не лица. Хотя нельзя исключать, что работающий над собой артист тоже может быть уважаемым человеком.express писал(а):...Так какого же, вопрошаю я?
Re: Моральные уроды - кто они?
http://whiteforce.ru/voorugph.htm#voorugph - здесь фото тяжёлого белогвардейского бронепоезда "Единая Россiя".m-sveta писал(а):"патриот" Сергей Железняк
Фото 19 года.
Интересно откуда пошёл термин? Ну и кто строил бронепоезд тоже интересно.
Re: Моральные уроды - кто они?
Возможно этот персонаж в теме уже был, но на всякий случай, ещё раз:

Интервью с Глебом Павловским: http://slon.ru/ipad/bez_politiki-866318.xhtml
Некоторые особенно удачные места я приведу, но там такого добра... А ведь с виду казался по крайней мере умным. Один взгляд поверх очочков "а-ля Познер" чего стоит.
"Бей тапком, не промахнёшься".
Ещё:
А это из серии "отлить в камне":
Ну и вот как заканчивается интервью. Г.Павловский хвалит репортёра за хорошую работу:

Интервью с Глебом Павловским: http://slon.ru/ipad/bez_politiki-866318.xhtml
Некоторые особенно удачные места я приведу, но там такого добра... А ведь с виду казался по крайней мере умным. Один взгляд поверх очочков "а-ля Познер" чего стоит.
Хотя... может пациент, наоборот, что-то хочет сказать "межу строк"? Вот, посмотрите, какую замечательную историю он рассказал:Войну выиграли, а победу просрали. Антифашизм в 1945-м победил везде, кроме России.
Очень! Очень показательно. Как много говорит о людях этот замечательный спор.Помню такую, например, картину: сидит около Путина Чаплин. Было на каком-то из форумов «Стратегии» чего-то там… Чаплин и говорит: «А вот нехорошо, Владимир Владимирович, что по ТВ показывают жизнь богатеев и какое у нас сильное социальное размежевание…». Послал такую незначащую подачу и ждет путинского «это верно». Ан нет – у Путина вдруг стало злое-презлое лицо. Он даже внутренне собрался. И тут все насторожились. Путин Чаплину говорит: «А вы что, хотите, чтобы опять, как при советской власти, все равными были?!» Леденяще так… И все, Чаплин сник, оплыл под стол и больше оттуда не показался.
"Бей тапком, не промахнёшься".
Ещё:
Какая замечательная логика! Сразу чувствуется мощный мыслитель. Он бы ещё плохую погоду проклял, глядишь, хоть какая-то польза была бы от этих клоунов политологов.И конечно же, Октябрьская революция должна быть проклята. А это позволит предать проклятию смены режимов, конфликты и борьбу классов вообще.
А это из серии "отлить в камне":
А нижеследующие откровенния мне показались очень интересными с технической точки зрения:Верно, путинское государство – антисоветское, но его не позиционировали таким образом из тактических соображений. Ведь и Гитлер тоже был видный антисоветчик. Но сейчас таких тормозов нет
Михаил, Вы, как коллега, не поможете? а то я что-то затрудняюсь представить себе такую конструкцию.У диктатора Дювалье было пианино с шильцами внутри, он сажал внутрь пианино врага и играл что-нибудь из Дебюсси…
Ну и вот как заканчивается интервью. Г.Павловский хвалит репортёра за хорошую работу:
Прокомментирую это цитатой из бессмертного Швейка: "Все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма".Вы эстет, и я эстет.