ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
- Димитрий33
- Академик
- Сообщения: 4335
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
http://woityk.narod2.ru/tserkov_i_krematsiya/
Существуют свидетельства, что еще в 1918 году Ле-нин велел приобрести за границей печь (или даже несколько печей) для кремации трупов. Это вполне вероятно, потому что он был решительным ненавистником всяких исконных русских традиций, а уж тем более свя-занных с верой и обрядами. До революции же похороны считались имен-но религиозным обрядом. Не случайно кладбища тогда разделялись по конфессиональному и национальному признаку. А по русской православ-ной традиции новопреставленный должен быть непременно предан земле, кроме случаев, когда это невозможно сделать (гибель на море, в огне и т.д.). Потому что в час Страшного суда, как учит Церковь, "гробы раз-верзнутся" и умершие восстанут перед Христом "во плоти".
Естественно, Ленин и ленинцы, отвергающие сами такой "обскурантизм церковников", очень хотели внедрить в массы "материалистическое" отношение к смер-ти и к погребению. Поэтому кремация, введенная новой властью, имела не гигиеническое, а исключительно идеологическое, политическое значе-ние. С введением ее должен был наступить, как тогда писали, конец "не-тленным мощам и прочим чудесам, суевериям и религиозным предрас-судкам".
Декретом Совнаркома РСФСР "О кладбищах и похоронах" от 7 декабря 1918 г. в нашей стране впервые была разрешена кремация умер-ших. Пропагандистская шумиха вокруг этого была поднята на небывалую высоту. "Правда" писала: "Выбирайте сами, что вам по душе - разлагаю-щийся мертвец, несущий страшную заразу, или труп, который в огне-упорной камере при температуре 1000 градусов через два часа превраща-ется в несколько фунтов безукоризненно чистого пепла".
Существуют свидетельства, что еще в 1918 году Ле-нин велел приобрести за границей печь (или даже несколько печей) для кремации трупов. Это вполне вероятно, потому что он был решительным ненавистником всяких исконных русских традиций, а уж тем более свя-занных с верой и обрядами. До революции же похороны считались имен-но религиозным обрядом. Не случайно кладбища тогда разделялись по конфессиональному и национальному признаку. А по русской православ-ной традиции новопреставленный должен быть непременно предан земле, кроме случаев, когда это невозможно сделать (гибель на море, в огне и т.д.). Потому что в час Страшного суда, как учит Церковь, "гробы раз-верзнутся" и умершие восстанут перед Христом "во плоти".
Естественно, Ленин и ленинцы, отвергающие сами такой "обскурантизм церковников", очень хотели внедрить в массы "материалистическое" отношение к смер-ти и к погребению. Поэтому кремация, введенная новой властью, имела не гигиеническое, а исключительно идеологическое, политическое значе-ние. С введением ее должен был наступить, как тогда писали, конец "не-тленным мощам и прочим чудесам, суевериям и религиозным предрас-судкам".
Декретом Совнаркома РСФСР "О кладбищах и похоронах" от 7 декабря 1918 г. в нашей стране впервые была разрешена кремация умер-ших. Пропагандистская шумиха вокруг этого была поднята на небывалую высоту. "Правда" писала: "Выбирайте сами, что вам по душе - разлагаю-щийся мертвец, несущий страшную заразу, или труп, который в огне-упорной камере при температуре 1000 градусов через два часа превраща-ется в несколько фунтов безукоризненно чистого пепла".
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
Здравствуйте.
Константин
«ну кто же Вам поверит, что крестьянин заготавливал "овощей и бахчевых по 25 кг на нос. Да я сегодня заготавливаю только квашенной капусты по 25 кг на нос .»
Вы ТОГДА заготавливали?!
Можно и по 100 заготавливать, если есть что...
Д.А. Соколов, В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с нею»
«Весь урожай настоящего года — в овсе, который уберется весь в телегу, четверти четыре. От ржи, за посевом, остался аккуратно прибранным в пуньке мешок с лебедой, пуда в три. Ни проса, ни гречи, ни чечевицы, ни картошек не сеяли и не садили. Хлеб испекли с лебедой — такой дурной, что есть нельзя, и в нынешний день баба утром сходила побираться в деревню, верст за восемь. В деревне этой праздник, и она набрала фунтов пять кусочков без лебеды пирога, которые она показывала мне. В лукошке было набрано корок и кусочков в ладонь, фунта 4. Вот все имущество и все видимые средства пропитания.
Другая изба такая же, только немного лучше покрыта и есть дворишко. Урожай ржи такой э/се. Такой же мешок лебеды стоит в сенях и представляет амбары с запасами. Овса в этом дворе не сеяли, так как не было семян весной; картофелю три четверти, и есть пшена две меры. Рожь, какая осталась от выдачи на семена, баба испекла пополам с лебедой и теперь доедают. Осталось полторы ковриги. У бабы четверо детей и муж:. Мужа в то время, как я был в избе, не было дома, — он клал избу, каменную на глине у соседа-мужика через двор…
…Такова вся деревня в 30 дворов, за исключением двух семей, которые зажиточны… Положение деревни таково, что из 30-ти дворов 12 безлошадных…
…Перед уходом из деревни я остановился подле мужика, только что привезшего с поля картофельные ботовья, плети (как у них называют) и складывавшего их у стены избы.
„Откуда это?“
„У помещика купляем“.
„Как? Почем?“
„За десятину плетей — десятину на лето убрать“. То есть за право собрать с десятины выкопанного картофеля картофельную ботву крестьянин обязывается вспахать, посеять, скосить, связать, свезти десятину хлеба, т. е. по обыкновенным дешевым ценам розничной работы сработать по крайней мере на 8 рублей, а по установленной в той местности цене выходит пять.
Мужик был разговорчив, я остановился с ним у телеги, и скоро человек шесть мужиков собралось тут же, и мы разговорились. Бабы, прислушиваясь, стояли поодаль. Ребята, жуя черный, чернильного цвета липкий хлеб с лебедой, вертелись подле нас, разглядывая меня и прислушиваясь… Всю нищету свою рассказывали не то что с неудовольствием, но с какой-то постоянной над кем-то и над чем-то иронией.
„Что ж это вы так плохи, обедняли хуже других?“ — спросил я…
„А что же поделаешь? Летось половину деревни как корова языком слизнула — выгорело. А то неурожай. И летось плохо было, а уж нынче вовсе чисто. Да какой тебе урожай, коли земли нет? Какая земля? — На квас“.
„Ну заработки?“ — сказал я.
„Какие заработки? Где они? Ведь он (это помещик), нас на 11 верст обхватил. Всё его земля, куда хошь иди. Цена везде одна. Ну вот плати 5 рублей за плети, а их на месяц не хватит“.» (Л. Толстой «О голоде»)
Ефремов.
Константин
«ну кто же Вам поверит, что крестьянин заготавливал "овощей и бахчевых по 25 кг на нос. Да я сегодня заготавливаю только квашенной капусты по 25 кг на нос .»
Вы ТОГДА заготавливали?!
Можно и по 100 заготавливать, если есть что...
Д.А. Соколов, В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с нею»
«Весь урожай настоящего года — в овсе, который уберется весь в телегу, четверти четыре. От ржи, за посевом, остался аккуратно прибранным в пуньке мешок с лебедой, пуда в три. Ни проса, ни гречи, ни чечевицы, ни картошек не сеяли и не садили. Хлеб испекли с лебедой — такой дурной, что есть нельзя, и в нынешний день баба утром сходила побираться в деревню, верст за восемь. В деревне этой праздник, и она набрала фунтов пять кусочков без лебеды пирога, которые она показывала мне. В лукошке было набрано корок и кусочков в ладонь, фунта 4. Вот все имущество и все видимые средства пропитания.
Другая изба такая же, только немного лучше покрыта и есть дворишко. Урожай ржи такой э/се. Такой же мешок лебеды стоит в сенях и представляет амбары с запасами. Овса в этом дворе не сеяли, так как не было семян весной; картофелю три четверти, и есть пшена две меры. Рожь, какая осталась от выдачи на семена, баба испекла пополам с лебедой и теперь доедают. Осталось полторы ковриги. У бабы четверо детей и муж:. Мужа в то время, как я был в избе, не было дома, — он клал избу, каменную на глине у соседа-мужика через двор…
…Такова вся деревня в 30 дворов, за исключением двух семей, которые зажиточны… Положение деревни таково, что из 30-ти дворов 12 безлошадных…
…Перед уходом из деревни я остановился подле мужика, только что привезшего с поля картофельные ботовья, плети (как у них называют) и складывавшего их у стены избы.
„Откуда это?“
„У помещика купляем“.
„Как? Почем?“
„За десятину плетей — десятину на лето убрать“. То есть за право собрать с десятины выкопанного картофеля картофельную ботву крестьянин обязывается вспахать, посеять, скосить, связать, свезти десятину хлеба, т. е. по обыкновенным дешевым ценам розничной работы сработать по крайней мере на 8 рублей, а по установленной в той местности цене выходит пять.
Мужик был разговорчив, я остановился с ним у телеги, и скоро человек шесть мужиков собралось тут же, и мы разговорились. Бабы, прислушиваясь, стояли поодаль. Ребята, жуя черный, чернильного цвета липкий хлеб с лебедой, вертелись подле нас, разглядывая меня и прислушиваясь… Всю нищету свою рассказывали не то что с неудовольствием, но с какой-то постоянной над кем-то и над чем-то иронией.
„Что ж это вы так плохи, обедняли хуже других?“ — спросил я…
„А что же поделаешь? Летось половину деревни как корова языком слизнула — выгорело. А то неурожай. И летось плохо было, а уж нынче вовсе чисто. Да какой тебе урожай, коли земли нет? Какая земля? — На квас“.
„Ну заработки?“ — сказал я.
„Какие заработки? Где они? Ведь он (это помещик), нас на 11 верст обхватил. Всё его земля, куда хошь иди. Цена везде одна. Ну вот плати 5 рублей за плети, а их на месяц не хватит“.» (Л. Толстой «О голоде»)
Ефремов.
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
вы бы, дмитрий, хотя бы читали те креативы, что здесь постите. У вас же там чуть выше русским языком написано: "В России первые крематории появились незадолго до революции 1917 года..."Димитрий33 писал(а):В России первые крематории появились незадолго до революции 1917 года...
"...После прихода к власти партия большевиков стала контролировать те сферы жизни, которые ранее входили в «обычное право» церкви. Согласно же декрету СНК РСФСР от 7 декабря 1918 года «О кладбищах и похоронах» «все кладбища, крематории (курсив мой. — Н.Л.) и морги, а также организация похорон граждан поступали в ведение местных Совдепов». Формулировка эта выглядит странной, ведь в России в 1918 году не было ни одного крематория...
вы сначала сами определитесь, когда, чего и сколько появилось, а потом уже вываливайте свои откровения.
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
Да-да: "один из первых подарков", "вскоре после революции"... Прям-таки сразу коммуняки озаботились этим вопросом. Год правда прошёл с Октябрьской революции, и ещё месяц сверху.Димитрий33 писал(а):...Одним из самых первых «подарков», которые люди получили от большевиков после Октябрьской революции, стал крематорий...
Уже вскоре после революции Ленин подписал декрет о введении процедуры кремации, в котором говорилось, что рабоче-крестьянская власть не только допускает сжигание покойников, но даже объявляет эту процедуру предпочтительной. (Декрет Совнаркома РСФСР "О кладбищах и похоронах" от 7 декабря 1918 г)...
Автор: Спиридон Леснов Источник: газета «Труд»
Дурак ваш Спиридон Леснов, дмитрий.
Но вам-то, что, ваша сектантская вера не позволяет самому в источник заглянуть?
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_414.htm
Где там про "предпочтительность" и т.п.?
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
Так приводите свои "свидетельства", в чём же дело?Димитрий33 писал(а):http://woityk.narod2.ru/tserkov_i_krematsiya/
Существуют свидетельства, что еще в 1918 году Ле-нин велел приобрести за границей печь (или даже несколько печей) для кремации трупов. Это вполне вероятно...
Ведь кому-то может показаться "вполне вероятным", что вы, дмитрий, учитывая ваши склонности, кровавыми жертвоприношениями на дому занимаетесь. Но пока нет "свидетельств", лично я, например, буду считать это домыслами.
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
Спасибо Вам, Константин, за ценный практический совет. Надо будет, действительно, посмотреть "Свадьбу в Малиновке" и в ответ на Ваших "крестьян, запекающих трюфеля в мадере", раскрыть всю правду о суровых буднях российской деревни времён Гражданской войны. О том, как большевики творили Красный террор, заставляя бедных крестьян смотреть на свои пляски вприсядку.Константин писал(а):М-да Светлана, спасибо повеселила!
Светлана у тебя представления о жизни до революции, совсем наивные, попробуй подойти к этой жизни через практические вопросы типа :
что ели , в чем готовили, сколько земли было, что сажали, какую утварь имели ну и так далее. Иногда быт проглядывает в фильмах....
Константин.
Ну вот Вам книги:Константин писал(а):Иногда быт проглядывает в ...книгах. Жили же люди, радовались, смеялись, говорили о счастье, детках.


- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
«К началу Второй мировой войны государственные резервы зерна в России составили около 900 млн. пудов[49]. Примерно столько товарного хлеба она ежегодно поставляла на мировой и внутренний рынок в последние предвоенные годы. Обычно товарный хлеб (то есть хлеб, предназначенный на продажу) составлял в России 20–25 % от общего сбора зерна. Кроме того, с началом войны неизбежно резко снижался экспорт хлеба и весь он должен был пойти на внутренний рынок — а экспорт в то время составлял около половины товарного зерна. Так что хлеба хватало… должно было хватить — на бумаге. А в реальности опять разверзлись всякие там овраги.
Кроме абсолютных показателей, существовал еще и экономический механизм по имени «рынок». Зерно — не молоко и не газета, оно не ограничено коротким сроком реализации и вполне может годами лежать в закромах, ожидая своего часа. Сей скорбный факт выяснился уже в 1915 году и принял катастрофические размеры в 1916-м. В этом году урожай был 3,8 млрд. пудов зерна. Допустим, товарный хлеб составляет четверть от производимого — около 950 млн. пудов (если брать пятую часть — 750 млн.). Довоенные потребности внутреннего рынка были около 500 млн. Даже если учесть увеличение потребления хлеба, связанное с питанием армии, зерна все равно хватало с избытком. По расчетам. На самом же деле Россия столкнулась с продовольственной проблемой уже в 1915 году, ибо производители не хотели продавать хлеб.
У них была вполне уважительная причина: царское правительство так и не смогло навести порядок в ценах. В связи с войной обесценились деньги и резко подорожали промышленные товары — и зачем, спрашивается, продавать зерно, если на вырученные деньги ничего нельзя купить? Пусть полежит до лучших времен. Простая арифметика: чем меньше зерна на рынке — тем оно дороже. Когда начнется голод, за него можно будет получить настоящую цену[50].
23 сентября 1916 года в связи с катастрофическим продовольственным положением была введена продразверстка и установлены твердые цены на хлеб. Естественно, хлебозаготовки правительство провалило — мало-мальски справные производители хлеб прятали до лучших времен. Тем более что план по зерну (был такой и в царские времена) вдвое превышал объем довоенного внутреннего хлебного рынка. К концу 1916 года дефицит между спросом и предложением хлеба составил 600 млн. пудов. В феврале 1917 года Родзянко сообщил царю о том, что разверстка потерпела полный крах.
Но ведь и 1915-й, и 1916 годы были урожайными. Куда же девался хлеб?
А никуда он не девался. Накапливался он. Лежал и ждал хорошей цены — частично в крестьянских закромах, а большей частью в кулацких и помещичьих амбарах, куда вскоре ляжет и урожай семнадцатого года, да на складах перекупщиков.
<...>
Едва придя к власти, Временное правительство… ну конечно же, объявило продразверстку.
«Неоднократные попытки старого правительства получить хлеб успеха не имели вследствие недоверия населения к старой власти. Продовольственная комиссия считает нужным призвать к немедленному получению хлеба. Государственные интересы требуют получения сейчас же всех крупных партий хлеба, сосредоточенных в больших сельскохозяйственных экономиях, у торговых посредников и банков…
Немедленно по получении этой телеграммы приступить к реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий, имеющих запашку не менее 50 десятин, а также к реквизиции запаса хлеба у торговых предприятий и банков»[52].
Постановлением от 25 марта весь хлеб велено было передать продкомитетам, за исключением нормы на питание и семенного зерна. 11 апреля все посевы (!) объявили общегосударственным достоянием. Большевики до такого не додумывались даже в самые «коммунистические» годы советской власти.
Как вы думаете, был толк от этих постановлений? Правильно! Нет, держатели хлеба доверяли Временному правительству, но… зерна все равно не давали.» (Елена Прудникова “Сталин. Битва за хлеб”)
Кроме абсолютных показателей, существовал еще и экономический механизм по имени «рынок». Зерно — не молоко и не газета, оно не ограничено коротким сроком реализации и вполне может годами лежать в закромах, ожидая своего часа. Сей скорбный факт выяснился уже в 1915 году и принял катастрофические размеры в 1916-м. В этом году урожай был 3,8 млрд. пудов зерна. Допустим, товарный хлеб составляет четверть от производимого — около 950 млн. пудов (если брать пятую часть — 750 млн.). Довоенные потребности внутреннего рынка были около 500 млн. Даже если учесть увеличение потребления хлеба, связанное с питанием армии, зерна все равно хватало с избытком. По расчетам. На самом же деле Россия столкнулась с продовольственной проблемой уже в 1915 году, ибо производители не хотели продавать хлеб.
У них была вполне уважительная причина: царское правительство так и не смогло навести порядок в ценах. В связи с войной обесценились деньги и резко подорожали промышленные товары — и зачем, спрашивается, продавать зерно, если на вырученные деньги ничего нельзя купить? Пусть полежит до лучших времен. Простая арифметика: чем меньше зерна на рынке — тем оно дороже. Когда начнется голод, за него можно будет получить настоящую цену[50].
23 сентября 1916 года в связи с катастрофическим продовольственным положением была введена продразверстка и установлены твердые цены на хлеб. Естественно, хлебозаготовки правительство провалило — мало-мальски справные производители хлеб прятали до лучших времен. Тем более что план по зерну (был такой и в царские времена) вдвое превышал объем довоенного внутреннего хлебного рынка. К концу 1916 года дефицит между спросом и предложением хлеба составил 600 млн. пудов. В феврале 1917 года Родзянко сообщил царю о том, что разверстка потерпела полный крах.
Но ведь и 1915-й, и 1916 годы были урожайными. Куда же девался хлеб?
А никуда он не девался. Накапливался он. Лежал и ждал хорошей цены — частично в крестьянских закромах, а большей частью в кулацких и помещичьих амбарах, куда вскоре ляжет и урожай семнадцатого года, да на складах перекупщиков.
<...>
Едва придя к власти, Временное правительство… ну конечно же, объявило продразверстку.
«Неоднократные попытки старого правительства получить хлеб успеха не имели вследствие недоверия населения к старой власти. Продовольственная комиссия считает нужным призвать к немедленному получению хлеба. Государственные интересы требуют получения сейчас же всех крупных партий хлеба, сосредоточенных в больших сельскохозяйственных экономиях, у торговых посредников и банков…
Немедленно по получении этой телеграммы приступить к реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий, имеющих запашку не менее 50 десятин, а также к реквизиции запаса хлеба у торговых предприятий и банков»[52].
Постановлением от 25 марта весь хлеб велено было передать продкомитетам, за исключением нормы на питание и семенного зерна. 11 апреля все посевы (!) объявили общегосударственным достоянием. Большевики до такого не додумывались даже в самые «коммунистические» годы советской власти.
Как вы думаете, был толк от этих постановлений? Правильно! Нет, держатели хлеба доверяли Временному правительству, но… зерна все равно не давали.» (Елена Прудникова “Сталин. Битва за хлеб”)
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
«…Однако вернёмся к проблемам призыва. Большевистская власть попала в трудное положение — её мобилизация оказалась первой. Но зато потом у селян было кого и с кем сравнивать — материала для сопоставления набралось предостаточно.
Летом 1918 года в Поволжье власть на значительной территории перешла к так называемому Комучу, или эсеровскому Самарскому правительству. Деятели Комуча в точности повторили большевистский путь. 8 июня, в день взятия Самары, было объявлено о формировании «народной армии» для создания антигерманского фронта. Армия, как и РККА полгода назад, предполагалась добровольческой, однако эсеры столкнулись ровно с тем же, с чем и большевики: крестьяне воевать не хотели, тем более с немцами. 30 июня Комуч… объявил мобилизацию, а вы что подумали? Население стало ее саботировать точно так же, как и с красной стороны. И тогда по деревням пошли команды.
«Крестьяне семи волостей Бугурусланского уезда отказались от явки на призывные пункты. В Ключевской волости молодежь, избегая мобилизации, скрылась. Для наведения „порядка“ прибыл отряд в 200 казаков. Не желавших вступать в армию стегали нагайками, родителей скрывшихся призывников выпороли, 18 человек арестовали, двоих расстреляли… Всюду Комуч „вразумлял“ карательными отрядами, поркой, расстрелами без суда и следствия»[103].
Контраст с красными был ощутимый — те все же предпочитали агитацию, первыми не стреляли, да и то больше в воздух, а за эксцессы вроде порки жестоко карали своих же. В результате уже летом на всей территории, занятой Комучем, начали вспыхивать восстания.
«По сообщению разведчика Строганова в политотдел штаба II армии от 15 сентября 1918 г., в занятом белогвардейцами Чистопольском уезде Казанской губернии настроение даже богатых крестьян изменилось в пользу Советской власти, так как за малейшую провинность белые расстреливают крестьян. От грабежа белых, писал Строганов, больше всего страдает середняк, так как богатые скрываются или поддерживают белогвардейцев, а у бедняка взять нечего. Теперь… все жалеют о Советах. Ждут прихода Красной Армии. Крестьяне провалили мобилизацию четырех возрастов в „народную“ армию. Даже волости, которые при Советской власти высказывались за Учредительное собрание, не мирятся с властью белых, хотят получить оружие для борьбы с ними. Многие крестьяне, получив оружие в „народной“ армии, вернулись в деревни и начали борьбу с белыми.» (Елена Прудникова “Сталин. Битва за хлеб”)
Летом 1918 года в Поволжье власть на значительной территории перешла к так называемому Комучу, или эсеровскому Самарскому правительству. Деятели Комуча в точности повторили большевистский путь. 8 июня, в день взятия Самары, было объявлено о формировании «народной армии» для создания антигерманского фронта. Армия, как и РККА полгода назад, предполагалась добровольческой, однако эсеры столкнулись ровно с тем же, с чем и большевики: крестьяне воевать не хотели, тем более с немцами. 30 июня Комуч… объявил мобилизацию, а вы что подумали? Население стало ее саботировать точно так же, как и с красной стороны. И тогда по деревням пошли команды.
«Крестьяне семи волостей Бугурусланского уезда отказались от явки на призывные пункты. В Ключевской волости молодежь, избегая мобилизации, скрылась. Для наведения „порядка“ прибыл отряд в 200 казаков. Не желавших вступать в армию стегали нагайками, родителей скрывшихся призывников выпороли, 18 человек арестовали, двоих расстреляли… Всюду Комуч „вразумлял“ карательными отрядами, поркой, расстрелами без суда и следствия»[103].
Контраст с красными был ощутимый — те все же предпочитали агитацию, первыми не стреляли, да и то больше в воздух, а за эксцессы вроде порки жестоко карали своих же. В результате уже летом на всей территории, занятой Комучем, начали вспыхивать восстания.
«По сообщению разведчика Строганова в политотдел штаба II армии от 15 сентября 1918 г., в занятом белогвардейцами Чистопольском уезде Казанской губернии настроение даже богатых крестьян изменилось в пользу Советской власти, так как за малейшую провинность белые расстреливают крестьян. От грабежа белых, писал Строганов, больше всего страдает середняк, так как богатые скрываются или поддерживают белогвардейцев, а у бедняка взять нечего. Теперь… все жалеют о Советах. Ждут прихода Красной Армии. Крестьяне провалили мобилизацию четырех возрастов в „народную“ армию. Даже волости, которые при Советской власти высказывались за Учредительное собрание, не мирятся с властью белых, хотят получить оружие для борьбы с ними. Многие крестьяне, получив оружие в „народной“ армии, вернулись в деревни и начали борьбу с белыми.» (Елена Прудникова “Сталин. Битва за хлеб”)
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
Год 1913. Россия, которую мы потеряли
http://pandoraopen.ru/2009-05-02/tajny- ... -letopisi/
Взяться за эти заметки меня подтолкнул один молодой человек, заявивший на этих страницах: – И чего все так носятся с этим 1913 годом, ведь всем известно, что Россия была темной отсталой страной… и т.п.
Я знаю, что, к сожалению, многие думают так же, не утруждая себя даже простым знакомством с общеизвестными фактами, доверчиво полагаясь на громкие призывы и яркие лозунги.
Для особенно «продвинутых» в истории своей страны напомню для справки, что Первая Мировая война началась в 1914 г., Русско-Японская война и «первая русская революция» случились в 1905 г., 23 февраля 1917 г. (не путать с Днем Советской армии и Днем Защитника Отечества) произошла Буржуазно-Демократическая революция, а в октябре того же года – Государственный переворот, в дальнейшем именуемый Октябрьской революцией. СССР же был образован несколько позже, в 1922 г.
Я не затрагиваю причин, повлекших за собой цепь событий, в результате чего развалилась Великая страна, это большая и совершенно отдельная тема, а только на скорую руку постараюсь показать, что же собой представляла Россия в последний предвоенный год мирной жизни. В целом, не вдаваясь в детали, по основным пунктам, потому что все Советские, да и некоторые западные историографы склонны объяснять события 1917 года «вековой отсталостью» России и «тяжким гнетом царизма», который довел «бесправный и голодный» народ до свержения «ненавистного режима» и т.п.
1. Промышленность. «Нищая, отсталая лапотная Россия»
В 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода. Несмотря на это, шел бурный рост промышленного производства, по которому Россия занимала пятое место в мире (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире. (БCЭ. 3-е изд. 1975. Т. 22. С. 226.)
И это соотношение постоянно менялось. По темпам роста промышленного производства Россия твердо удерживала первенство. Если бы так продолжалось и дальше, то менее, чем за 10-12 лет она была бы уже мировым лидером.
Россия представляла собой образец многоукладной экономики. Частный сектор сочетался с кооперативным (в 1914 году было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству. Прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал вовсе.
С 1891 г. действовали таможенные тарифы, ограничивающие товарный импорт и благоприятствующие импорту капитала, направленного на развитие отечественного производителя.
«В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей». (БCЭ. 3-е изд. 1977. Т. 24-II. С. 116.)
В 1897 г. введен золотой рубль, равный 2,16 дойчмаркам или 0,51 $. В 1913 году золотой запас России более чем на 100 % покрывал бумажные деньги (тогда как у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50 %). Покупательная способность конвертируемого рубля оставалась незыблемой и в военное время, превратив его в одну из основных мировых валют.
Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран: 8 % в 1889–1899 годах и 6,25 % в 1900–1913 годах (снижение объясняется войной с Японией и попыткой «первой революции»). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, металлургия, нефтяная, лесная отрасли, но и самые передовые: химия, электротехника, машиностроение (с 1909 по 1913 годы производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5 %), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мире самолеты «Витязь» и «Илья Муромец» И.И. Сикорского).
С 1900 по 1913 год экспорт русских товаров вырос в два раза, значительно превышая ввоз. В 1913 году вывоз составил 1,52 млрд. рублей при ввозе на 1,37 млрд. рублей (в предыдущие годы разница была больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса (накануне Мировой войны он составил 1,7 млрд. рублей и стал третьим в мире).
С 1880 по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1575 км. В том числе и Транссибирская магистраль, успешно действующая до сих пор, в отличии от сегодняшнего БАМа. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7 %. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1 %, его грузоподъемность – на 41 %. За такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено вдвое меньше – 36 250 км с ежегодным приростом 955 км.
Доходы промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году составляли в среднем 2 рубля за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У наемных сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30–50 % ниже, однако у них были неучитываемые натуральные доходы, включая питание. Доходы самих крестьян трудно подсчитать, однако в денежном эквиваленте они, судя по всему, должны были превышать зарплату западных сельскохозяйственных рабочих.
Часто в доказательство «низкого уровня жизни» дореволюционной России сравнивают с Западными показателями официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т.п.). Но ведь уровень жизни зависел и от неучитываемого статистикой натурального хозяйства, распространенного в России, то есть действительное потребление было гораздо выше.
Согласно официальной статистике (Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб. -Пг), средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, затушевывая однако тот факт, что и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, жилье, (потребительскую корзину, как мы бы сейчас сказали) – в два-три раза выше.
В частности, приводят «безнадежное отставание» России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году). Но, во-первых, у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста. И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального (личного, приусадебного) хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг), – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.
Более реальной к истине представляется другая цифра — предписанная норма потребления мяса в армии: в день «? фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).
Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в году в России составляло 100–110 у рабочих, 140 у крестьян (в западных странах – 65, в Англии – только 55). Социальное страхование рабочих в России было введено к 1912 году (раньше Запада), были и другие законы по охране труда, о которых президент США Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
С другой стороны, уровень жизни определялся в России не только материальными показателями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль); и тем, как народ распоряжался своим достоянием (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, а западные империи лишь извлекали прибыль из колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, монахов многочисленных монастырей считать отсталыми потому, что у них «нулевое душевое потребление» мяса и некоторых других товаров?
«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – говорил тогдашний премьер-министр П.А. Столыпин, начавший в 1906 г. крупномасштабные реформы. Потому он и был в 1911 году убит теми силами, чьи антирусские планы перечеркнула бы окрепшая Россия.
Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.); и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году» (Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.) Увы, достойной замены Столыпину не нашлось.
Подъем России в начале ХХ века подтверждали и многие западные ученые. Так, профессор Эдинбургского университета Ч. Саролеа писал в работе «Правда о царизме»: «Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе… Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения…
2. «Отсталое» сельское хозяйство.
За 1908–1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Именно Россия, а не США, Канада или Аргентина была главным мировым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909–1910 годы) их вывоз составлял 40 % мирового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5 %; в 1913 году – 30 % (8,1 млн. тонн).
Мировые цены на пшеницу нового урожая формировались после проведения ежегодной Нижегородской сельскохозяйственной ярмарки, на которой и определялся ее уровень в текущем году. Не буду вдаваться в детали производства другой сельскохозяйственной продукции, так — как по многим актуальным сегодня продуктам учет вообще отсутствовал. Тогда никому бы и в голову не пришло подсчитывать количество фруктов-овощей, птицы, рыбы, яиц или молокопродуктов. Мелочевка, не заслуживающая серьезного внимания.
3. Национальная политика. «Россия – тюрьма народов».
Нерусские народы в Империи имели обширные права соответственно их способностям местного самоуправления. Так, финны имели свой парламент, конституцию и множество привилегий. Сначала все это имели и поляки, лишь их восстания 1831 и 1863 годов стали причиной ограничений. (Эти восстания, захватившие часть Малороссии и Белоруссии, имели родственный масонскому декабризму революционный характер; в них проявилось и иностранное, и еврейское вмешательство Россия была вынуждена на это решительно реагировать. (Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l’argent. Paris, 2002. P. 404)
Среднеазиатские Хива и Бухара входили в состав Империи как самостоятельные во внутреннем управлении. Прочие азиатские, северокавказские и даже малые кочевые народы также имели самоуправление с сохранением своих обычаев. Например, на Кавказе оно основывалось на положениях «О кавказском горском управлении» (1856) и «О кавказском военно-народном управлении» (1880); у казахов-киргизов оно регулировалось «Степным уложением» (1891), у бурятов, якутов и других сибирских народностей с 1822 года существовали степные думы.
Что же касается прибалтийских народов, то они были слишком малочисленны и неоднородны для самостоятельной государственности (немецкое влияние долгое время преобладало там в администрации и системе образования). Уместно поставить вопрос: смогли бы эти народности сформироваться как нации при власти Тевтонского ордена (вспомним судьбу племени пруссов, от которых осталось лишь название…) так же, как позже в составе Российской Империи, остановившей тевтонский «дранг нах остен»?..
Подобный вопрос можно поставить и относительно армян, грузин и других народов, искавших в Российской Империи защиты от своих смертельных врагов. Приняв их под свое покровительство, Россия внесла умиротворение в вековые конфликты и обеспечила спокойное развитие малых народов при неблагоприятном соседстве. (Поэтому, сохранившись и развившись, они теперь, в отличие от американских индейцев, провозгласили свои суверенитеты.)
Национальное происхождение не было препятствием для занятия самых высоких государственных постов в Империи. В числе российских министров мы постоянно видим немцев, татар, армян; в составе Государственной Думы – представителей всех народностей. Поляки, грузины, финны командовали армейскими штабами и корпусами. В этом отношении Россия была уникальной Империей, и даже мусульманские и кавказские народы, когда-то покоренные силой (в ходе геополитического соперничества России с Турцией и Англией), проявили свою верность в годы первой Мировой войны (знаменитые туркмены-”текинцы”, кавказская «Дикая дивизия», состоявшая из Дагестанского, Татарско-азербайджанского, Чеченского, Ингушского полков).
Таким образом, отличительным признаком Российской Империи была не колониальная эксплуатация (как тогда у западноевропейцев), не тоталитарный интернационализм (как позже в СССР), не космополитический «плавильный котел» (как в США), а взаимовыгодное сосуществование равноправных народов на уважении общих нравственных ценностей.
4. Образование. «Темная Россия».
В начале ХХ века грамотными были лишь 25 % населения – но это опять-таки в среднем по Империи; в городах европейской России число грамотных достигало 50 %; а среди молодежи их было еще больше; причем тогда грамота для женщин нижних сословий считалась не обязательной – и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодого поколения должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны). Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России действовало более ста вузов с 150 000 студентов (во Франции – около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т.п.). Обучение было недорогим, например: на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
5. Наука.
Достаточно назвать такие всемирно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, изобретатель радио Попов… Впоследствии попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и прославились там множеством достижений мирового значения, например, В.К. Зворыкин (телевидение), И.И. Сикорский (вертолет), В.Н. Ипатьев (высокооктановый бензин), П.А. Сорокин (социология). «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок…» (БCЭ. 2-е изд. 1957. Т. 50. C. 434).
6. Культура.
Одним из «чудес света» назвал французский поэт Поль Валери русскую культуру конца ХIХ – начала ХХ века.
Классики русской прозы (Достоевский, Толстой, Чехов, Бунин) и поэзии (Блок и символисты) не нуждаются в представлении. Во всем мире славилась русская музыка (Чайковский, Мусоргский, Римский-Корсаков, Рахманинов, Гречанинов, Стравинский) и связанные с нею сценические искусства (Шаляпин, Собинов, Павлова, Кшесинская, труппа Дягилева); русские художники (Нестеров, Васнецов, Кустодиев). Жанр русского «толстого журнала» был уникальным в Европе и по объему, и по разнообразию тематики (в 1914 году выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов Империи)…
7. «Полицейское государство».
В 1872 году царская цензура разрешила издать перевод «Капитала» К. Маркса.
Число российских чиновников в «бюрократическом» XIX веке было «пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы». (Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1981. С. 419, 419, 392)
Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая выборных), тогда как в гораздо большей России – только 340 000 (с выборными) (Менделеев Д. К познанию Роccии. Мюнхен, 1924. С. 67)
Накануне первой Мировой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (по данным Британской энциклопедии за 1911 год) (См.: Поcев. 1983. № 6. С. 54)
Можно продолжать и далее…
http://pandoraopen.ru/2009-05-02/tajny- ... -letopisi/
Взяться за эти заметки меня подтолкнул один молодой человек, заявивший на этих страницах: – И чего все так носятся с этим 1913 годом, ведь всем известно, что Россия была темной отсталой страной… и т.п.
Я знаю, что, к сожалению, многие думают так же, не утруждая себя даже простым знакомством с общеизвестными фактами, доверчиво полагаясь на громкие призывы и яркие лозунги.
Для особенно «продвинутых» в истории своей страны напомню для справки, что Первая Мировая война началась в 1914 г., Русско-Японская война и «первая русская революция» случились в 1905 г., 23 февраля 1917 г. (не путать с Днем Советской армии и Днем Защитника Отечества) произошла Буржуазно-Демократическая революция, а в октябре того же года – Государственный переворот, в дальнейшем именуемый Октябрьской революцией. СССР же был образован несколько позже, в 1922 г.
Я не затрагиваю причин, повлекших за собой цепь событий, в результате чего развалилась Великая страна, это большая и совершенно отдельная тема, а только на скорую руку постараюсь показать, что же собой представляла Россия в последний предвоенный год мирной жизни. В целом, не вдаваясь в детали, по основным пунктам, потому что все Советские, да и некоторые западные историографы склонны объяснять события 1917 года «вековой отсталостью» России и «тяжким гнетом царизма», который довел «бесправный и голодный» народ до свержения «ненавистного режима» и т.п.
1. Промышленность. «Нищая, отсталая лапотная Россия»
В 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода. Несмотря на это, шел бурный рост промышленного производства, по которому Россия занимала пятое место в мире (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире. (БCЭ. 3-е изд. 1975. Т. 22. С. 226.)
И это соотношение постоянно менялось. По темпам роста промышленного производства Россия твердо удерживала первенство. Если бы так продолжалось и дальше, то менее, чем за 10-12 лет она была бы уже мировым лидером.
Россия представляла собой образец многоукладной экономики. Частный сектор сочетался с кооперативным (в 1914 году было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству. Прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал вовсе.
С 1891 г. действовали таможенные тарифы, ограничивающие товарный импорт и благоприятствующие импорту капитала, направленного на развитие отечественного производителя.
«В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей». (БCЭ. 3-е изд. 1977. Т. 24-II. С. 116.)
В 1897 г. введен золотой рубль, равный 2,16 дойчмаркам или 0,51 $. В 1913 году золотой запас России более чем на 100 % покрывал бумажные деньги (тогда как у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50 %). Покупательная способность конвертируемого рубля оставалась незыблемой и в военное время, превратив его в одну из основных мировых валют.
Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран: 8 % в 1889–1899 годах и 6,25 % в 1900–1913 годах (снижение объясняется войной с Японией и попыткой «первой революции»). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, металлургия, нефтяная, лесная отрасли, но и самые передовые: химия, электротехника, машиностроение (с 1909 по 1913 годы производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5 %), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мире самолеты «Витязь» и «Илья Муромец» И.И. Сикорского).
С 1900 по 1913 год экспорт русских товаров вырос в два раза, значительно превышая ввоз. В 1913 году вывоз составил 1,52 млрд. рублей при ввозе на 1,37 млрд. рублей (в предыдущие годы разница была больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса (накануне Мировой войны он составил 1,7 млрд. рублей и стал третьим в мире).
С 1880 по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1575 км. В том числе и Транссибирская магистраль, успешно действующая до сих пор, в отличии от сегодняшнего БАМа. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7 %. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1 %, его грузоподъемность – на 41 %. За такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено вдвое меньше – 36 250 км с ежегодным приростом 955 км.
Доходы промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году составляли в среднем 2 рубля за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У наемных сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30–50 % ниже, однако у них были неучитываемые натуральные доходы, включая питание. Доходы самих крестьян трудно подсчитать, однако в денежном эквиваленте они, судя по всему, должны были превышать зарплату западных сельскохозяйственных рабочих.
Часто в доказательство «низкого уровня жизни» дореволюционной России сравнивают с Западными показателями официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т.п.). Но ведь уровень жизни зависел и от неучитываемого статистикой натурального хозяйства, распространенного в России, то есть действительное потребление было гораздо выше.
Согласно официальной статистике (Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб. -Пг), средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, затушевывая однако тот факт, что и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, жилье, (потребительскую корзину, как мы бы сейчас сказали) – в два-три раза выше.
В частности, приводят «безнадежное отставание» России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году). Но, во-первых, у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста. И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального (личного, приусадебного) хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг), – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.
Более реальной к истине представляется другая цифра — предписанная норма потребления мяса в армии: в день «? фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).
Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в году в России составляло 100–110 у рабочих, 140 у крестьян (в западных странах – 65, в Англии – только 55). Социальное страхование рабочих в России было введено к 1912 году (раньше Запада), были и другие законы по охране труда, о которых президент США Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
С другой стороны, уровень жизни определялся в России не только материальными показателями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль); и тем, как народ распоряжался своим достоянием (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, а западные империи лишь извлекали прибыль из колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, монахов многочисленных монастырей считать отсталыми потому, что у них «нулевое душевое потребление» мяса и некоторых других товаров?
«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – говорил тогдашний премьер-министр П.А. Столыпин, начавший в 1906 г. крупномасштабные реформы. Потому он и был в 1911 году убит теми силами, чьи антирусские планы перечеркнула бы окрепшая Россия.
Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.); и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году» (Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.) Увы, достойной замены Столыпину не нашлось.
Подъем России в начале ХХ века подтверждали и многие западные ученые. Так, профессор Эдинбургского университета Ч. Саролеа писал в работе «Правда о царизме»: «Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе… Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения…
2. «Отсталое» сельское хозяйство.
За 1908–1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Именно Россия, а не США, Канада или Аргентина была главным мировым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909–1910 годы) их вывоз составлял 40 % мирового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5 %; в 1913 году – 30 % (8,1 млн. тонн).
Мировые цены на пшеницу нового урожая формировались после проведения ежегодной Нижегородской сельскохозяйственной ярмарки, на которой и определялся ее уровень в текущем году. Не буду вдаваться в детали производства другой сельскохозяйственной продукции, так — как по многим актуальным сегодня продуктам учет вообще отсутствовал. Тогда никому бы и в голову не пришло подсчитывать количество фруктов-овощей, птицы, рыбы, яиц или молокопродуктов. Мелочевка, не заслуживающая серьезного внимания.
3. Национальная политика. «Россия – тюрьма народов».
Нерусские народы в Империи имели обширные права соответственно их способностям местного самоуправления. Так, финны имели свой парламент, конституцию и множество привилегий. Сначала все это имели и поляки, лишь их восстания 1831 и 1863 годов стали причиной ограничений. (Эти восстания, захватившие часть Малороссии и Белоруссии, имели родственный масонскому декабризму революционный характер; в них проявилось и иностранное, и еврейское вмешательство Россия была вынуждена на это решительно реагировать. (Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l’argent. Paris, 2002. P. 404)
Среднеазиатские Хива и Бухара входили в состав Империи как самостоятельные во внутреннем управлении. Прочие азиатские, северокавказские и даже малые кочевые народы также имели самоуправление с сохранением своих обычаев. Например, на Кавказе оно основывалось на положениях «О кавказском горском управлении» (1856) и «О кавказском военно-народном управлении» (1880); у казахов-киргизов оно регулировалось «Степным уложением» (1891), у бурятов, якутов и других сибирских народностей с 1822 года существовали степные думы.
Что же касается прибалтийских народов, то они были слишком малочисленны и неоднородны для самостоятельной государственности (немецкое влияние долгое время преобладало там в администрации и системе образования). Уместно поставить вопрос: смогли бы эти народности сформироваться как нации при власти Тевтонского ордена (вспомним судьбу племени пруссов, от которых осталось лишь название…) так же, как позже в составе Российской Империи, остановившей тевтонский «дранг нах остен»?..
Подобный вопрос можно поставить и относительно армян, грузин и других народов, искавших в Российской Империи защиты от своих смертельных врагов. Приняв их под свое покровительство, Россия внесла умиротворение в вековые конфликты и обеспечила спокойное развитие малых народов при неблагоприятном соседстве. (Поэтому, сохранившись и развившись, они теперь, в отличие от американских индейцев, провозгласили свои суверенитеты.)
Национальное происхождение не было препятствием для занятия самых высоких государственных постов в Империи. В числе российских министров мы постоянно видим немцев, татар, армян; в составе Государственной Думы – представителей всех народностей. Поляки, грузины, финны командовали армейскими штабами и корпусами. В этом отношении Россия была уникальной Империей, и даже мусульманские и кавказские народы, когда-то покоренные силой (в ходе геополитического соперничества России с Турцией и Англией), проявили свою верность в годы первой Мировой войны (знаменитые туркмены-”текинцы”, кавказская «Дикая дивизия», состоявшая из Дагестанского, Татарско-азербайджанского, Чеченского, Ингушского полков).
Таким образом, отличительным признаком Российской Империи была не колониальная эксплуатация (как тогда у западноевропейцев), не тоталитарный интернационализм (как позже в СССР), не космополитический «плавильный котел» (как в США), а взаимовыгодное сосуществование равноправных народов на уважении общих нравственных ценностей.
4. Образование. «Темная Россия».
В начале ХХ века грамотными были лишь 25 % населения – но это опять-таки в среднем по Империи; в городах европейской России число грамотных достигало 50 %; а среди молодежи их было еще больше; причем тогда грамота для женщин нижних сословий считалась не обязательной – и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодого поколения должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны). Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России действовало более ста вузов с 150 000 студентов (во Франции – около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т.п.). Обучение было недорогим, например: на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
5. Наука.
Достаточно назвать такие всемирно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, изобретатель радио Попов… Впоследствии попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и прославились там множеством достижений мирового значения, например, В.К. Зворыкин (телевидение), И.И. Сикорский (вертолет), В.Н. Ипатьев (высокооктановый бензин), П.А. Сорокин (социология). «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок…» (БCЭ. 2-е изд. 1957. Т. 50. C. 434).
6. Культура.
Одним из «чудес света» назвал французский поэт Поль Валери русскую культуру конца ХIХ – начала ХХ века.
Классики русской прозы (Достоевский, Толстой, Чехов, Бунин) и поэзии (Блок и символисты) не нуждаются в представлении. Во всем мире славилась русская музыка (Чайковский, Мусоргский, Римский-Корсаков, Рахманинов, Гречанинов, Стравинский) и связанные с нею сценические искусства (Шаляпин, Собинов, Павлова, Кшесинская, труппа Дягилева); русские художники (Нестеров, Васнецов, Кустодиев). Жанр русского «толстого журнала» был уникальным в Европе и по объему, и по разнообразию тематики (в 1914 году выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов Империи)…
7. «Полицейское государство».
В 1872 году царская цензура разрешила издать перевод «Капитала» К. Маркса.
Число российских чиновников в «бюрократическом» XIX веке было «пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы». (Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1981. С. 419, 419, 392)
Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая выборных), тогда как в гораздо большей России – только 340 000 (с выборными) (Менделеев Д. К познанию Роccии. Мюнхен, 1924. С. 67)
Накануне первой Мировой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (по данным Британской энциклопедии за 1911 год) (См.: Поcев. 1983. № 6. С. 54)
Можно продолжать и далее…
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛИ ЛЕНИН БЛАГОДАРНОСТИ НАРОДОВ?
Здравствуйте.
Константин
«Если бы так продолжалось и дальше...»
Если бы, да кабы...
«С 1900 по 1913 год экспорт русских товаров вырос в два раза, значительно превышая ввоз. В 1913 году вывоз составил 1,52 млрд. рублей при ввозе на 1,37 млрд. рублей (в предыдущие годы разница была больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса (накануне Мировой войны он составил 1,7 млрд. рублей и стал третьим в мире).»
А крестьянам что с того?
Д.А. Соколов, В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с нею»
Люди делают историю...
«Согласно официальной статистике (Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб. -Пг), средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, затушевывая однако тот факт, что и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, жилье, (потребительскую корзину, как мы бы сейчас сказали) – в два-три раза выше.»
Подскажите, пожалуйста, уровень расслоения общества по доходам? Приведите децильный коэффициент того периода?
Ефремов.
Константин
«Если бы так продолжалось и дальше...»
Если бы, да кабы...
«С 1900 по 1913 год экспорт русских товаров вырос в два раза, значительно превышая ввоз. В 1913 году вывоз составил 1,52 млрд. рублей при ввозе на 1,37 млрд. рублей (в предыдущие годы разница была больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса (накануне Мировой войны он составил 1,7 млрд. рублей и стал третьим в мире).»
А крестьянам что с того?
Д.А. Соколов, В.И. Гребенщиков «Смертность в России и борьба с нею»
Люди делают историю...
«Согласно официальной статистике (Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб. -Пг), средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, затушевывая однако тот факт, что и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, жилье, (потребительскую корзину, как мы бы сейчас сказали) – в два-три раза выше.»
Подскажите, пожалуйста, уровень расслоения общества по доходам? Приведите децильный коэффициент того периода?
Ефремов.