Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[REZUNIST]

Более важным было то что за 1,5 года, с сентября 1939 года к маю 41-го , РККА с милицейского типа перешла на всеобщую повиннсть

Вы не в курсе, Олег Юрич. Никакого "милицейского типа" в РККА уже к 1939 году не было. Из примерно 35и т.н. "территориальных" дивизий последние стали кадровыми ещё в 1938 году. Японцев в Монголии била уже исключительно кадровая РККА.

и была увеличена с чуть больше миллиона до 5.5 млн. ВСЕГО за 2 года.

не совсем так, я уже Мормону ответил вот здесь, если что --- http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=68423#p68423

И если бойцов еще можно за несколько месяцев научить чему то то кто научит командиров и откуда их вообще брать.

Здесь уже звучал сегодня "пышный ответ", типа того, что их можно брать "из добровольческих обществ военного толка", благо в СССР таковых было в достатке. Но, вообще то, помимо всяких таких обществ, в СССР ещё и рекордное количество военных училищ существовало. Например, в одном только г.Ленинград военных училищ было -- более двадцати.

Призывали и выпусников гражданских ВУЗов, и комисованных перед этим командиров, и даже из запаса ...

всё верно, у нас ведь ПОМИМО специальных военных училищ, ещё и в каждом практически ВУЗе военная кафедра была, выпускавшая офицеров-специалистов железнодорожников, строителей, инженеров, врачей и т.д.
То есть, проблемы эти для нас были, никак не бОльшими, чем для немцев перед началом 2МВ.

И те же приписные что стали поступать в войска в мае-июне 41-го это чаще всего были не недавние дембеля, а гражданские люди дня в армии не служившие срочную...

брехня, Олег Юрич, выдумка в чистом виде, не верьте этому.

Но самое важное -- за 1.5 года сколотить боеспособную армию -- практически невозможно..

чегож нам тогда рассказывают, про "опасность столкновения с вермахтом уже в 1939 году", если "за 1.5 года сколотить боеспособную армию -- практически невозможно.."??? Ведь его именно так и сколотили.

[REZUNIST]

Кстати, вот ещё что интересно.
А почему никто из присутствующих серьёзно не рассматривает, в качестве причины катастрофы в начале ВОВ --- "отсутствие у нашего командования планов войны"?
Ведь есть же здесь один товарищ, от имени "военного люда" выступающий, который твёрдо стоит на жидких позициях "отсутствия у Красной армии хоть каких либо планов войны в 1941 году" (иначе где они? где сканы, где реквизиты? почему нам их до сих пор не показали?).
А ведь если хотя бы на минуточку представить себе, что он прав, то всё становится ясным преясным. Если всё так, то как раз потому и случился приграничный разгром, что безо всяких планов там оказались сконцентрированы пушки-танки-самолёты-кони-люди... По другому и быть не могло, без планов то.
Есть какие-нибудь аргументированные мнения на этот счёт?

[Ефремов]

Здравствуйте.

REZUNIST

«ничего более страшного (чем то что он сделал с КА в начале войны) вермахт с КА сделать не смог бы, встань наша армия заранее в глухую оборону, да ещё и НЕ в зоне прямой досягаемости врагом, буквально с самого начала войны.»
Это как?
Ни одна война не выигрывается обороной.
Что значит «глухая оборона»?
А что значит «не в зоне прямой досягаемости»?

Ефремов.

[REZUNIST]

Здравствуйте.

REZUNIST

«ничего более страшного (чем то что он сделал с КА в начале войны) вермахт с КА сделать не смог бы, встань наша армия заранее в глухую оборону, да ещё и НЕ в зоне прямой досягаемости врагом, буквально с самого начала войны.»
Это как?
Ни одна война не выигрывается обороной.
Что значит «глухая оборона»?
А что значит «не в зоне прямой досягаемости»?

Ефремов.

вы заблуждаетесь, выигрываются войны и обороной тоже. И достаточно мелкие, типа вьетнамских, и достаточно крупные, типа Первой Мировой, да и наша Отечественная 1812 года, в первую очередь была выиграна обороной, но суть не в этом.
Суть в том, что если ты оцениваешь своего потенциального противника как агрессивно-опасного, то у тебя в арсенале есть не только наступательный вариант его нейтрализации, но и оборонительный. Выбор зависит от того, насколько ты оцениваешь соотношение сил собственных и противника, а так же вероятность его агрессии. В случае, когда побеждают аргументы типа "противник нам не по зубам, он сильнее, а мы слабее, он сумеет нас опередить в развёртывании" и тп., на первый план выходят соображения чисто оборонительного планирования будущей войны.
Под "глухой" подразумевалась оборона на заранее оборудованных, долговременных рубежах, благо таковых в СССР было создано довольно много, вплоть до самого Днепра (КиУР). Что позволяло в случае необходимости и исчерпания оборонительных возможностей на одних рубежах, планово отходить на следующие, заранее подготовленные. Цель такой оборонительной стратегии -- измотать и ослабить противника на этих рубежах, для дальнейшего его разгрома и изгнания восвояси.
Оборонительные рубежи «не в зоне прямой досягаемости» следует понимать, как --- укрепления построенные ВНЕ зоны видимости вражеских рекогносцировщиков, ВНЕ зоны артиллерийского (а то и просто стрелкового) огня с первых же минут войны, а ещё лучше ВНЕ зоны досягаемости этих рубежей врагом за период времени, нормативно отведённый нашим войскам, для занятия своих укреплений.

[Ефремов]

Здравствуйте.

REZUNIST

«Под "глухой" подразумевалась оборона на заранее оборудованных, долговременных рубежах, благо таковых в СССР было создано довольно много, вплоть до самого Днепра (КиУР). Что позволяло в случае необходимости и исчерпания оборонительных возможностей на одних рубежах, планово отходить на следующие, заранее подготовленные. Цель такой оборонительной стратегии -- измотать и ослабить противника на этих рубежах, для дальнейшего его разгрома и изгнания восвояси.»
Прямо как генеральный штаб СССР мыслите.
Не Вы у Шапошникова советником были?

Что же Вы не попросили немцев подождать, когда «планово отходили на следующие, заранее подготовленные позиции»?

«Оборонительные рубежи «не в зоне прямой досягаемости» следует понимать, как --- укрепления построенные ВНЕ зоны видимости вражеских рекогносцировщиков, ВНЕ зоны артиллерийского (а то и просто стрелкового) огня с первых же минут войны, а ещё лучше ВНЕ зоны досягаемости этих рубежей врагом за период времени, нормативно отведённый нашим войскам, для занятия своих укреплений.»
А...
Не советник: фантазер!

Ефремов.

[oleg_ko]

вообще то готовилась не глухая (на нее ни времени на подготовку ни сил не было в стране) а активная оборона. Или другой вариант -- немедленный ответный удар. Из КОВО. С отрезанием Германии от союзников с их нефтью...
Выбрали второй... За что и поплатились -- в ЗапОВО и ПрибОВО было сделано все чтобы немецкого удара выдержать не смогли.
В итоге и лихого ответного удара не вышло и немцев не удержали в "центре".

[REZUNIST]

вообще то готовилась не глухая (на нее ни времени на подготовку ни сил не было в стране) а активная оборона. Или другой вариант -- немедленный ответный удар.

открою вам военную тайну, Олег Юрич, в глухую оборону как раз тогда и становятся, когда не хватает сил для активной, и уж тем более не хватает на "ответный удар", а уж тем паче на "немедленный". Чем у военных меньше сил, тем меньше у них стремления атаковать, заучите это, может пригодится.

немедленный ответный удар. Из КОВО.

Олег Юрич, вы же сам ссылались на маршала Захарова, который писал, что якобы "как раз по Украине ожидался главный удар немцев"! Это что же, "прямо в лоб наступающим наступать планировали", да? От нехватки сил и времени, причём... Как вы сам ухитряетесь не чувствовать, что трещит по швам ваше "шитьё", просто удивительно..

в ЗапОВО и ПрибОВО было сделано все чтобы немецкого удара выдержать не смогли.

Олег Юрич, дорогой!
В прошлые разы у вас (помимо "идиотов в Москве") -- "предатели сидели в руководстве ЗапОВО и КОВО".
А теперь уже и ПрибОВО к ним добавился...
Это ВМЕСТО "предателей в КОВО" или В ДОПОЛНЕНИЕ к ним?


Кстати, я правильно понимаю, что "отсутствие планов войны", в качестве "причины катастрофы в начале ВОВ" вы всерьёз не рассматриваете, да?

[oleg_ko]

Чем у военных меньше сил, тем меньше у них стремления атаковать, заучите это, может пригодится

ты бы "просветитель" военных почитал бы Соображения да ПП на досуге -- чой там планировалось...

oleg_ko писал(а):
немедленный ответный удар. Из КОВО.Олег Юрич, вы же сам ссылались на маршала Захарова, который писал, что якобы "как раз по Украине ожидался главный удар немцев"! Это что же, "прямо в лоб наступающим наступать планировали", да?

вот видите как плохо быть резуном по мозгам своим..

Вы Захарова то почитайте сами еще раз -- что он пишет -- где кого и как ждали... Я эти слова не раз приводил и Захаров и пишет что никто главные силы Германии не ждал против КОВО.. Ждалт только по ПрибОВО и ЗапОВО. Из В.Првссии и "Варшавы".
Ответный же удар РККА в случае нападения на СССР планировался по союзникам Германии -- отрезать их друг от друга и Германию от нефти Румынии. Удар по слабому месту в силах нападающих.

Дождитесь в апреле новую мою книгу. Я хоть это и писал уже в "Сталин. Кто предал вождя накануне войны", но в новой так и быть подробнне разжую для резунов и дурней -- с "картами" и прочим... Что и как планировалось и где ждали какие силы немцев... и их союзников. Уж поверьте -- как Солонин фальшивками вместо подлинных карт размахивать не стану.

В прошлые разы у вас (помимо "идиотов в Москве") -- "предатели сидели в руководстве ЗапОВО и КОВО".
А теперь уже и ПрибОВО к ним добавился

я так понимаю мои книги вы в принципе не читали еще.. А лезете меня "поучать" на моих высказываниях тут... Смешно.

я правильно понимаю, что "отсутствие планов войны", в качестве "причины катастрофы в начале ВОВ" вы всерьёз не рассматриваете, да?

я так понимаю что вы в "планах войны" пока еще не разобрались -- так что не торопиесь умничать об этом.. Вам уже предлагали показать нам эти "планы войны" но кроме цитаток Василевских вы упорно не желаете доки показать нам...

Так что -- не суйтесь пока в эти для вас дебри. Опять военные жать над вами будут.

[Балтиец]

Чтобы понять, кто такая Дарья Донцова, не надо читать всю ее писанину. Чтобы понять, кто такой Козинкин, достаточно почитать его перлы в Сети.

<Предупреждение: нарушение пп. 6, 7, 9 правил форума.
Ефремов.
PS. По совокупности предупреждение, запрет доступа на форум на неделю.>

[oleg_ko]

Чтобы понять, кто такая Дарья Донцова, не надо читать всю ее писанину. Чтобы понять, кто такой Козинкин, достаточно почитать его перлы в Сети.

<Предупреждение: нарушение пп. 6, 7, 9 правил форума.
Ефремов.
PS. По совокупности предупреждение, запрет доступа на форум на неделю.>

если бы все судили об Егорове тока по его выходкам хамским в сети или его взвываниям к админам срочно забанить оппонентов когда ему сказать нечего то тем более сложно было бы понять -- а чой то этот тип написал то в книге...
Почитав же книгу хотя бы частями -- можно уувидеть что инфу выдал интересную и нужную для понимания что там происходило в те дни в том же ЗапОВО но выводы в принципе делать не умеет ибо плавает в военных вопросах. И выводы эти и не делал пока его не заставили редакторы сделать (хоть какие) потому чсто понимает -- не его j дело выводы делать в том от чего далек.
Хотя об Павловых и коробковых и у него непонятки пошли в голове -- чой то они так "странно" себя вели -- кто из них врал об ночи на 22 июня...???