Марксизм

[Камиль Абэ]

Товарищи! А вы разделяете точку зрения, согласно которой объективно существует:
- марксизм(без кавычек) - выражающий идеи самого Маркса,
- "марксизм"(в кавычках) - извращающий частично, в том числе и основную суть, идею самого Маркса.
???
Даже сам Маркс писал в своё время, что он не марксист. Как вы это понимаете?

А Вас не затруднит пояснить, когда, кому и при каких обстоятельствах Маркс заявил, что он не марксист?

[naivny]

Конечно, конечно.

И у материалистического понимания истории имеется теперь множество таких друзей, для которых оно служит предлогом, чтобы не изучать историю. Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».

— Письмо Энгельса к Конраду Шмидту (5.08.1890г.)[7]

Взято здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 1%80%D0%BB

Можете почитать это - http://www.webkursovik.ru/kartgotrab.asp?id=-51864
Ну или погуглить "Маркс против марксизма".

[kobakoba2009]

Даже сам Маркс писал в своё время, что он не марксист. Как вы это понимаете?
...
Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».
— Письмо Энгельса к Конраду Шмидту (5.08.1890г.)

И этот персонаж собирается кому-то помочь в понимании марксизма и КОБ.

[Ефремов]

Виктор Иванович Галко: "Ступени развития капитализма"

[Камиль Абэ]

Даже сам Маркс писал в своё время, что он не марксист. Как вы это понимаете?

А Вас не затруднит пояснить, когда, кому и при каких обстоятельствах Маркс заявил, что он не марксист?

. Ваш ответ
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 320#p70073 абсолютно не устраивает И об этом ( может, резковато) отметил участник Форума.

И этот персонаж собирается кому-то помочь в понимании марксизма и КОБ.

Так вот поясните, как Вы сами «это понимаете»?
И поясните когда, кому и при каких обстоятельствах Маркс заявил, что он не марксист.
Ваш ответ не даёт ответа ни на один вопрос.

[naivny]

Так вот поясните, как Вы сами «это понимаете»?

Всё очень просто. Кстати, это норамльно описано в КОБ.
1. Есть объективное явление.
2. Это явление кто-то увидел(1-й этап ПФУ) и описал для будущих поколений(2-й этап ПФУ). Конечно не обошлось и без преломления информации об объективном явлении сквозь призму субъективизма самого Маркса. В описании всегда содержатся личностные особенности восприятия информации и её изложения в виде языковых форм.
3. Читатель, изучая сделанные кем-то описания, неизбежно воспринимает и все особенности субъективизма автора. Таким образом, информация об объективном явлении трижды "преломляется" через разного рода субъективизм.
- первый раз - при восприятии информации непосредственно наблюдая явление.
- второй раз - при описании автором увиденного.
- третий раз - при раскрытии смысла написанного самим читателем.

Представляете сколько ошибок можно наворочить?
Поэтому прежде всего надо изучать само объективное явление.

Об этом фраза: "Слово "Луна"(описание, произнесённое слово) - это только палец, указывающий на Луну(объективное явление), но не сама Луна. Горе тому, кто увидит палец(описание), но не увидит Луну(само явление) или примет палец(описание) за Луну(объективное явление)."

Это относится и к марксизму(без кавычек), то есть изложенным идеям самого Маркса.
Это же относится и к "марксизму"(в кавычках) - описанию идей, а в большей степени самих работ, Маркса, сделанные с такими субъективными "преломлениями"(или сознательными извращениями).

И поясните когда, кому и при каких обстоятельствах Маркс заявил, что он не марксист.

Для вас принципиально - когда, где и кому, а для меня это имеет второстепенное значение. Главное, что есть об этом информация.
А сказал или написал это сам Маркс, за него Энгельс или кто-то ещё - для меня не принципиально.
Письменного источника со словами самого Маркса у меня пока нет. За скачивание платных источников я платить не хочу.
Да это и не нужно. Практика - критерий истины.
Если с прибавочным продуктом смогли наворочить такое, то и с другим это могли сделать. А ведь Маркс в "Капитале" даёт художественное описание конкретных ситуаций. Что мешает их воспроизвести и проанализировать?

[Metzger]

naivny

Всё очень просто. Кстати, это норамльно описано в КОБ.

Хе-хе.

Код: Выделить всё

1. Есть объективное явление.
2. Это явление кто-то увидел(1-й этап ПФУ) и описал для будущих поколений(2-й этап ПФУ). Конечно не обошлось и без преломления информации об объективном явлении сквозь призму субъективизма самого Маркса. В описании всегда содержатся личностные особенности восприятия информации и её изложения в виде языковых форм.
3. Читатель, изучая сделанные кем-то описания, неизбежно воспринимает и все особенности субъективизма автора. Таким образом, информация об объективном явлении трижды "преломляется" через разного рода субъективизм.
- первый раз - при восприятии информации непосредственно наблюдая явление.
- второй раз - при описании автором увиденного.
- третий раз - при раскрытии смысла написанного самим читателем.
4.Представляете сколько ошибок можно наворочить?
5.Поэтому прежде всего надо изучать само объективное явление >> возврат у пункту 1.

Дальнейших Вам блужданий по кругу в недрах ана... глобального пердиктора.

А в марксизме всё проще - истина есть точное соответствие понятия объекту.

Для вас принципиально - когда, где и кому, а для меня это имеет второстепенное значение. Главное, что есть об этом информация.

"naivny, вы мне штуку баксов должны!
Да не важно когда, где и за что, информация есть и точка. Отдавайте-ка должок!"
(шутка).

Короче говоря - информация это только информация, чисто описательный подход.
Который сам по себе не даёт и не может дать истину, понятие об объекте.

[RareMan]

RareMan. Вы чем-то взволнованы?

naivny,

не стоит употреблять такие обороты...

...Показывайте мне мои ошибки, я буду благодарен вам за это. Но не лишайте меня возможности думать самостоятельно...

В последнем комменте Вы ПОВТОРНО использовали 4 ЛОЖНЫХ утверждения, и проигнорировали 1 ОЧЕВИДНОЕ.
Я уже показал ошибки и дал возможность самостоятельно с ними разобраться. Но это нарушает Ваши умопостоения...

Далее,
Вы зацикливаете разговор:

... несомненно следует отбросить - извращённые ключевые моменты. Но стоит ли отбрасывать ВЕСЬ марксизм?
.

Так Извращённые Ключевые Моменты и являются главной "изюминкой" марксизма:

- навязанное Противостояние Классов "Капиталист-Рабочий",
- притянутый к нему за уши, ФИКТИВНЫЙ, "Добавочный Продукт, Добавочный Труд, Добавочное Время...".

Выходов из этой ситуации несколько.
...
2. выискать ключевые извращения в "марксизме" ...

Вы выдвинули предположение:

...К "марксизму" подходят, а к марксизму - нет...

Я не буду искать Вашу цитату, где Вы расширенно подходили к нему, надеюсь помните и сами, просто дам расширенный ответ:

- Первоначальный (1) Иудаизм - Авраамическая Концепция,
- Исторически сложившийся (2) Иудаизм - Авраамическая Концепция,
- 1 Христианство - Авраамическая Концепция,
- 2 Христианство - Авраамическая Концепция,
- 1 Ислам - Авраамическая Концепция,
- 2 Ислам - Авраамическая Концепция,
- 1 Марксизм - Авраамическая Концепция,
- 2 Марксизм - Авраамическая Концепция,
....

Как Вы помните, название "Библейская Концепция" позволило завлечь умы неопытной молодёжи в Коранический бредень, и создать управляемо СТАДО (см. по списку ЧЬЁ?).

...Я показал на примере марксизма (п.2), как можно разделённое собрать в непротиворечивую единую систему.

Тогда и я покажу...

Как уже говорилось, марксизм не отдельно висящее в вакууме Теоретичекое Учение.

"Классовую Борьбу" вводил в официальный оборот ещё Гизо, но сразу получил обвинения в подстрекательстве к Гражданской Войне.

(кстати, по Гизо: "Пролетариат это деклассированные элементы, потерявшие свою связь с землей, и потому они не могут быть ответственными гражданами".)

Маркс превратил "Классовую Борьбу" в "науку".

Теперь следите (хотя я уже предлагал САМОМУ выявить процессы, обходящие Сознание ЗОМБИ-Стада).

Маркс:

- классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
... эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов,

- всякая историческая борьба - ... выражением борьбы общественных классов,...их столкновения между собой,

- Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье(???), .. в вечном антагонизме ...непрерывную... борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

Ленин:

- Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, .... Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата,

- Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, ..., развитие и обострение классовой борьбы.

- Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть.

Троцкий:

- Красный террор есть орудие, применяемое против обреченного на гибель класса, который не хочет погибать.

Лацис:

- Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора.

[naivny]

RareMan,

Очень хорошо, что вы сами привели эти фрагменты.
Это наглядный пример превращения марксизма в "марксизм".

Покажу, как происходит подобное на лингвистическом уровне, точь в точь, как это позднее произошло с подменой "эксплуатации" на "использование".

Итак, обратим внимание на значение слов "борьба" и "революция".

Борьба - это не обязательно взаимное уничтожение или уничтожение одних другими.
Посмотрите значения этого слова в словарях.
Борьба с бедностью, беспризорностью, преступлениями и т.д. - это не физическое уничтожение людей, которые стали бедными, беспризорными, преступниками и т.д. Хотя в истории мы видим такие примеры.

Борьба классов - это не уничтожение представителей антагонистических классов.

Борьба классов - это "уничтожение" приверженности одним идеям жизнеустройства с обязательной заменой на другие идеи.

Уничтожение носителя идеи не уничтожает саму идею. Следовательно, эта идея всегда может возродиться.
Но лишить какую-то идею всякой надежды на возрождение в жизни может только замена её на другую идею.

Зафиксируем ещё раз - Борьба - это не обязательно уничтожение одного другим. Замещение - это тоже борьба, но оно не уничтожает замещаемое. Замещение выводит из употребления замещаемое и вводит заменитель.


Революция - не обязательно вооружённое восстание, мятеж и т.д.
Революция в науке не сопровождается расстрелами в руководстве АН, университетов и т.д.
Революция - это переход на новую модель функционирования всей системы. Но оно не сопровождается уничтожением самой этой системы.
Более того, революционные преобразования не уничтожают старые представления, а наоборот, на сравнении со старыми представлениями демонстрируют преимущества новой модели.
Говоря языком ДИАМАТА, революцией, как качественным изменением, заканчивается всякое количественное изменение. Но оно же не уничтожает всю систему в целом. Она её преображает(языком КОБ).

Но в головах-то крепко вбито, что революция - это вооружённая(силовая) смена власти и её последствия.

Где Маркс писал, что капиталистов надо физически уничтожать? Экспроприировать собственность - да, но при этом и обеспечить этих же капиталистов возможностью трудиться.


Благодарю, RareMan, за приведённые фрагменты. Вы помогли добавить к моему списку "извращений" марксизма ещё один пункт.


А вот как аналогичную подмену делает ведущий В. Соловьёв.
Передача "Воскресный вечер" от 03.03.2013.


Обращаю ваше внимание на фрагмент после 1 ч. 07 мин. 43 сек.
"После рекламы поговорим об уроках истории, с которых планируется извлечь единый школьный учебник.

Воспитание патриотов или знание без "купюр" ".

Есть предположения что на что подменяется?

[Камиль Абэ]

Если с прибавочным продуктом смогли наворочить такое, то и с другим это могли сделать. А ведь Маркс в "Капитале" даёт художественное описание конкретных ситуаций. Что мешает их воспроизвести и проанализировать?

А не могли бы Вы развернуть это Ваше утверждение" Кто и чего "наворочил" с прибавочной стоимостью?