Об измене Царю и о всенародном покаянии

[kobakoba2009]

Дима, тебе хоть в лоб, хоть по лбу - не доходит. ... Ты понимаешь это?! ... Понял?

Есть подозрение, что Дмитрий не читает чужих постов. Так что задавать ему вопросы -- примерно то же, что задавать вопросы пню

[Балтиец]

Ленин приказывал вывезти царскую семью в Москву! Их убийство было выгодно только интервентам с целью продолжения гражданской войны.

То есть, евреи Свердлов, Голощекин, Юровский и т.д. были скрытыми белогвардейцами?

[Димитрий33]

Я же говорил: Ленин приказывал вывезти царскую семью в Москву! Их убийство было выгодно только интервентам с целью продолжения гражданской войны. Ты понимаешь это?!

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/ ... odeyaniya/

СКП не считает Свердлова и Ленина организаторами Екатеринбургского злодеяния

Петр Мультатули, Академия Российской истории

05.07.2010


Следственный комитет при прокуратуре России не нашел «подтверждения того, что расстрел Царской Семьи был инициирован руководством коммунистической партии, а именно Владимиром Лениным или Яковом Свердловым».

«Совершенно верно. Без ведома. Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи», - пояснил старший криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Соловьев.

При всём уважении к Владимиру Николаевичу, такое утверждение, по меньшей мере, странно, как с исторической, так и с правовой точек зрения. Отсутствие официального решения совсем не означает отсутствие события преступления. К слову сказать, преступный мир, а именно простыми «уголовниками», пытаются изобразить убийц Царской Семьи, представители СКП, вообще не знает никаких «официальных» решений, там есть сговор группой лиц.

Так, например, не существует официального постановления нацистов о проведении Холокоста, между тем ни один здравомыслящий человек не станет отрицать факта геноцида евреев в годы Второй мировой войны. Нет никакого сомнения, что уничтожение евреев было санкционировано Гитлером и Гиммлером.

Что же касается убийства Царской Семьи, так ведь и никакого постановления Уралсовета тоже не было. А поэтому, если исходить из этой логики, то Царскую Семью вообще не убивали, она просто «исчезла» из Ипатьевского Дома.

Между тем, совершенно очевидно, что никакой Уралсовет не делал и шага без одобрения большевистского центра, а конкретно Якова Свердлова, так как в 1918 году ситуация в Екатеринбурге полностью контролировалась именно Свердловым. Нелепо делать из такого чудовища, каким был Яков Юровский простого «уголовника». Это был верный свердловский ставленник, который убивал не ради удовольствия и не ради корысти, а выполняя чёткие инструкции своего старшего соратника. Причём, Юровскому было не важно, кого убивать. Он просто выполнял инструкции сверху.

Так, в преддверии убийства Царской Семьи, Юровский организовал в Екатеринбурге убийства родственников Ленина - Ардашевых. Можно себе представить, чтобы подобные расправы над родственниками главы советского правительства Юровский проводил без санкции Свердлова? Конечно, нет! Не надо забывать, что в начале 1918 года большевистский центр представлял собой «пауков в банке». Между Троцким, Свердловым, Дзержинским, Лениным, Шляпниковым существовали острые разногласия, шла элементарная борьба за власть. Но в одном эти люди были едины - в ненависти к свергнутому Императору Николаю II, который оставался истинным Хозяином Земли русской. Можно и нужно изучать, чья роль из лидеров большевиков была решающей в организации Екатеринбургского злодеяния. Но представлять дело так, что «самостоятельные уральцы» запросили Владимира Ильича и Якова Михайловича телеграммой разрешить им убить Царскую Семью, и не дождавшись даже ответа поспешили исполнить свой преступный план - по меньшей мере, наивно.

Объективный анализ имеющихся документов, неопровержимо доказывает, что Свердлов изначально курировал все обстоятельства связанные с перевозом Царской Семьи из Тобольска в Екатеринбург, содержание её в Ипатьевском Доме и последующее уничтожение. Кстати, в книге доктора исторических наук Л. А. Лыковой имеется множество указаний на архивные источники, доказывающие решающую роль большевистского руководства, и в частности Свердлова в организации убийства Царской Семьи. Странно, что в своих выводах представители Следственного Комитета никак не руководствовались этими источниками.

Странным выглядит утверждение, что не существует «официального решения» об убийстве Царской Семьи. Конечно, не существует! Ни Свердлов, ни Ленин не были бы выдающимися конспираторами, если бы все свои преступные планы объявляли «официально». В убийстве Великого Князя Михаила Александровича, в убийстве Алапаевских мучеников, в расстреле адмирала А. В. Колчака в 1920 году мы видим тот же большевистский почерк, что и в убийстве Царской Семьи: преступления совершались тайно, по приказу из центра, причём ответственность за принятие этих решений брали на себя местные партийные власти. При этом тела жертв, как правило, уничтожались без следа.

Именно Свердлов проводил спешное расследование по «делу» Ф. Каплан, и именно по его приказу Каплан быстро расстреляли и на территории Кремля сожгли в бочке. Кстати, этот метод заметания следов по-свердловски, то есть сожжение трупов, невольно приводит нас к Ганиной Яме. О том же свидетельствует и имя человека, руководившего «расследованием» дела Каплан - Яков Юровский.

А вот, например, телеграмма Ленина по поводу расстрела Колчака: «Шифром. Склянскому: Пошлите Смирнову (РВС 5) шифровку: Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснением, что местные власти до нашего прихода поступали так и так под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске. Ленин. Подпись тоже шифром. Берётесь ли сделать архи-надежно»?

Как видим, всё очень схоже с убийством Царской Семьи. Тайное «архи-надёжное убийство», «белогвардейский заговор», как предлог для убийства, бесследное сокрытие трупов.

Между прочим, Ленин впоследствии не скрывал свою причастность к убийству Царской Семьи: «Мы выкинули вон всю монархическую нечисть, как никто, как никогда».

Н. К. Крупская в своих мемуарах причисляет мужа и себя к числу убийц Царской Семьи: «Чехословаки, - пишет она, - стали подходить к Екатеринбургу, где сидел в заключении Николай II. 17 июля он и его семья были нами расстреляны, чехословакам не удалось спасти его».

И хотя вопрос о том, кто был больше заинтересован в Екатеринбургском злодеянии и кто был его главным организатором, Ленин или Свердлов, можно однозначно, по целому ряду причин, решить в пользу последнего, это обстоятельство нисколько не снимает ответственности за это злодеяния и с Ленина. Ленин, судя по всем свойствам его натуры, был сторонником цареубийства.

10 июня 1921 года в Берлине следователь Н. А. Соколов провел беседу с Вальтером Бартельсом, который был в июле 1918 года консулом в Москве. Вот, что записал об этой встречи Соколов: «Он, Бартельс, со времени возникновения большевистской власти в России, находился сначала в Петрограде, а потом в Москве в качестве германского консула. Ему положительно известно, что за несколько времени до убийства Мирбаха между королем Испании и императором Вильгельмом происходили через специальных курьеров совершенно секретные переговоры, имевшие в виду спасение русского Царя и Его Семьи. В результате этих переговоров через графа Мирбаха последовало требование к Ленину об освобождении Государя Императора и Его Семьи. Ему, Бартельсу, положительно известно, что Лениным было собрано специальное заседание «комиссаров», в котором большинство комиссаров примкнуло к точке зрения Ленина о возможности освобождения Государя Императора и Его Семьи. Такому решению большинства воспротивилась другая партия во главе со Свердловым. [...] Г. Бартельсу, известно, что после того, как состоялось решение комиссаров, враждебная этому решению партия тайно отправила своих людей в Екатеринбург, и там произошло убийство Царя и Его Семьи».

Показания Бартельса весьма ценны, так как он в московском консульстве отвечал за разведработу и связь с агентурой.

Наличие этих и иных документов, доказывающих причастность большевистского руководства к организации убийства Царской Семьи, уже сами по себе не позволяют делать однозначного вывода о «самостоятельном решении» Уралсовета.

Между тем, такой однозначный вывод делается представителями СКП. Однако эта позиция, при всей её исторической и правовой уязвимости, имеет ещё одну весьма опасную тенденцию: вольную или невольную попытку обелить руководителей одного из самых кровавых и преступных режимов человеческой истории. А одно из самых страшных преступлений ХХ века, злодейское убийство Государя Императора Николая II и его Августейшей Семьи свести к обычной уголовщине.

http://ei1918.ru/svjatye/skp_ne_schitaet_sverdlova.html

[Димитрий33]

Димитрий33 писал(а):
[
Например, у очевидца коммуниста П.С. Медведева, бывшего начальника охраны Дома особого назначения, эта картина вызвала резко отрицательные эмоции. А у коммуниста экспресса - "никакого греха нет, каяться нам не в чем".

М-Света писала:

ну-ка, ну-ка, а вот здесь поподробнее. где и когда это говорил Медведев?

Следствие в рамках возбужденного 30 июля (по ст. ст.) 1918 года уголовного дела по факту убийства Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны, Наследника Цесаревича Алексея Николаевича, Великих Княжон Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии Николаевны, доктора Е.С. Боткина, комнатной девушки А.С. Демидовой, лакея А.Е. Труппа и повара И.М. Харитонова привлекло к уголовной ответственности и допросило в качестве обвиняемых следующих лиц: 1) П.С. Медведева, бывшего начальника охраны Дома особого назначения, 2) Ф.П. Проскурякова, бывшего охранника Дома особого назначения, 3) А.А. Якимова, бывшего разводящего Дома особого назначения, 4) Н.А. Соковича, бывшего заведующего отделом здравоохранения Уральского областного Совета.
Из всех вышеназванных лиц лишь П.С. Медведев признался, что находился на месте убийства в момент его совершения.

http://pravaleks.ru/nastoyatel/stati/20 ... stnyh.html

[Димитрий33]

И еще раз: раскаиваться можно только в своих, личных грехах. Если ты этого не понимаешь, ты не христианин.
Понял?

Не только в личных. Если не хочешь иметь наказание от Бога, то следует раскаиваться и за грехи отцов (отцов, дедов, прадедов и прапрадедов - до третьего и четвёртого рода).

Второзаконие, Глава 5, 8-10

8 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9 не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
10 и творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

http://www.messia.ru/r2/5/b22_189.htm

Защищает или истребляет

Обратимся теперь к трудной для понимания мысли: Ягве есть Бог ревнивый!
Это значит, что Ягве или спаситель, избавляющий от страха и отчаяния всех, находящихся в беде, или же — огонь, поядающий тех, кто Его забывает и относится к Нему не как к грозному и страшному Богу, Которым Он является, будучи Богом Живым.
Таким образом, всякая человеческая судьба приобретает в судьбе Израиля особо драматический характер. Отныне возможны лишь две позиции, поскольку Израиль собран Богом:
или стать объектом Божиих милостей и покровительства, или же оказаться под угрозой быть истребленным и уничтоженным Им.

Если рассчитывать на покровительство и желать, чтобы Божественная сила не прибегла к уничтожению, то главным состоянием должен быть страх, — страх Божий , но в том смысле, который нас, возможно, удивляет, потому что трепет в Библии имеет два почти протиповоложных значения:
трепещут, потому что боятся, и трепещут, потому что любят, и тогда не помнят себя от радости.
В этом страхе Божием присутствуют одновременно оба аспекта.
Для Израиля страх Божий означает принимать всерьез Его существование, не забывать о том, Кто Он есть.
Страху противостоит не столько вольное обращение, сколько забвение.
Бояться Бога или забывать о Нём — вот альтернатива.

[Ктулху]

Димуля, цитата из Второзакония касается наказания за поклонение кумирам, ложным богам - почитай еще раз.
А потом перечитай еще раз, внимательно.
И подумай вот над чем: икона - это изображение? Не буду касаться Христа, чтоб ты не увел разговор в сторону. Но иконы многочисленнейших святых. т.е. тварей Господних - изображения или нет? Тем, кто поклоняется им и служит - что предназначено Богом?
То-то.

[Димитрий33]

Димуля, цитата из Второзакония касается наказания за поклонение кумирам, ложным богам - почитай еще раз.

Вы бы объяснили это собравшимся в Иерусалиме и выдавшим Христа на распятие римлянам...
Они-то как раз верно это место в книге "Второзаконие" понимали. И соглашались с тем, что дела их тогда были злы, и (в каком-то помрачении!) не отказывались от будущего наказания от Бога за это зло - не только для себя, но даже и для своих детей.

«На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели… Итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтоб я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? …Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить… Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят! Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят! Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27:15, 17, 20, 22-25).

[Димитрий33]

Но иконы многочисленнейших святых. т.е. тварей Господних - изображения или нет? Тем, кто поклоняется им и служит - что предназначено Богом?

Иконоборческая ересь Православной Церковью давно преодолена.

http://www.pravoslavie.ru/answers/30488.htm

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):

Почитание икон и других святынь в Православной Церкви основывается не только на многовековой традиции, но и на твердом богословском фундаменте. Особое значение имеют труды преподобного Иоанна Дамаскина, который опирался на идеи святого Максима Исповедника. Последний в «Мистагогии» дает толкование литургических образов. Между образом и первообразом может существовать не только условная, но и реальная (онтологическая) связь. «Для обладающих [духовным] зрением весь умопостигаемый мир представляется таинственно отпечатленным во всем чувственном мире посредством символических образов. А весь чувственный мир при духовном умозрении представляется содержащимся во всем умопостигаемом мире, познаваясь [там] благодаря своим логосам. Ибо чувственный мир существует в умопостигаемом посредством своих логосов, а умопостигаемый в чувственном – посредством своих отпечатлений» (Максим Исповедник, преподобный. Мистагогия. Введение). Вещественное начало способно к обожению. Оно при определенных условиях может вместить в себя божественные энергии. Эта мысль имеет основание в Священном Писании. В Деяниях святых апостолов говорится об апостоле Павле: «На больных возлагали платки и опоясания с тела его, и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них» (Деян. 19: 12). Вещественные предметы, которыми пользуется угодник Божий, освящаются и приобретают целительную силу. Тем более тело святого, которое становится чистым сосудом благодати Божией, может воспринимать сверхъестественные благодатные силы. На этом основано почитание святых мощей. Это тоже имеет подтверждение в Библии: «И умер Елисей, и похоронили его. И полчища Моавитян пришли в землю в следующем году. И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, [погребавшие] бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои» (4 Цар. 13: 20–21).

Для чего создается икона? Святой Иоанн Дамаскин объясняет: «Итак, мы знаем, что невозможно увидеть глазами природу как Бога, так души, так и демона, но что они созерцаются посредством некоторого приспособления, когда Божественный Промысл облекает образами и формами то, что бестелесно, и лишено образов, и не имеет телесной фигуры, для руководительства нами и для [доставления нам по крайней мере] поверхностного и частичного знания их, чтобы мы не находились в совершенном неведении Бога и бестелесных созданий. Ибо Бог, конечно, по природе совершенно бестелесен. Ангел же, и душа, и демон, по сравнению с Богом, Который, [впрочем], Один только выше сравнения, суть тела. По сравнению же с материальными телами они – бестелесны. И так Бог, не желая, чтобы мы совершенно не знали того, что бестелесно, облек его формами, и фигурами, и образами, применительно к нашей природе; фигурами, [говорю], телесными, созерцаемыми при помощи невещественного зрения ума. И этому мы даем формы, и это изображаем» (Иоанн Дамаскин, преподобный. Третье защитительное слово против порицающих святые иконы. XXV).

В точном значении мы поклоняемся не иконам, не веществу, но посредством их Тому, Кто на них изображается. Воздаваемая иконе честь переходит на Первообраз. Поэтому в богословии проводится различие между служебным поклонением (греч. latreia – «служение, поклонение, культ») и почитанием (греч. proskunesis). В первом случае служебное поклонение воздается только Богу, тогда как неслужебное поклонение может относиться к святыням и святым. Неслужебное поклонение, воздаваемое святым, основывается на том, что они являются сосудом Божественной благодати.
Но допустимо ли неслужебное поклонение, в чем православных упрекают протестанты? Вновь обратимся к священным текстам.

«А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем» (Пс. 5: 8).

«Превозносите Господа, Бога нашего, и поклоняйтесь подножию Его: свято оно!» (Пс. 98: 5).

«Пойдем к жилищу Его, поклонимся подножию ног Его» (Пс. 131: 7).

«Поклоняюсь пред святым храмом Твоим и славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою» (Пс. 137: 2).

«Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего» (Евр. 11: 21).

Иногда возражение против святынь основывают на том, что некоторые верующие готовы молиться иконе. Надо определенно сказать: во все времена были люди, которые имели неверные религиозные понятия. Причина здесь не в святыне, а в том, что некоторые не имеют необходимой духовной зрелости. Их надо просвещать. Есть люди, которые страдают обрядоверием. Формально-уставные стороны религиозной жизни для них важнее заповедей, но это не значит, что надо отказываться от обряда. Без него невозможно богослужение. Фарисеи и книжники заменили заповеди о любви и милосердии предписаниями закона (например, о субботе), но разве причина в законе, который был дан Богом, а не в них самих?

Переписка с протестантами убеждает, что все их выступления против святынь имеют начетнический характер. Мне ни разу не встретился протестант, который бы добросовестно изучил реальную практику Православия. Схоластические прения, основанные преимущественно на цитатах, не рассматривают такие принципиальные вопросы. Почему некоторых, одержимых демонами, невозможно подвести к чудотворным иконам или к святым мощам? Они начинают бесноваться и хулить. Почему ни одна картина на религиозную тему ни в одном музее мира ни разу не мироточила, а с иконами это происходит? Что мешало любому протестанту тщательно изучить Монреальскую Иверскую икону, которая 18 лет находилась в центре храма? Она была написана на Афоне в 1981 году греческим монахом с оригинала иконы Богоматери Вратарницы. В 1982 году эту икону привез с Афона в Монреаль Иосиф Муньос Кортес, испанец, принявший Православие. Началось мироточение, когда икона была в его доме: «24 ноября, в три часа ночи, я проснулся от сильного благоухания. Вначале подумал, что оно исходит от мощей или разлитого флакона духов, но, подойдя к иконе, я поразился: вся она была покрыта благоухающим миром! Я застыл на месте от такого чуда!» Вскоре мироточивая икона была отнесена в храм. С тех пор эта икона Божией Матери постоянно мироточила, за исключением Страстных недель. Замечательно, что миро истекало главным образом из рук Богоматери и Христа, а также звезды, находящейся на правом плече Пречистой. В то же время задняя сторона иконы всегда была сухая. Миро Монреальской иконы янтарных оттенков с нежным, но стойким благоуханием. И только первое миро, источаемое иконой на Пасху, после Страстной седмицы, бывало особенным: очень светлым и со своеобразным ароматом. Другим чудесным свойством мира была его способность умножаться, что отмечали многие его обладатели. Чудотворный образ побывал в Америке, Австралии, Новой Зеландии, в Болгарии и в странах Западной Европы. Везде, куда бы ни прибыла эта икона, она распространяла любовь и согласие, как, например, в одной общине, где ссорившиеся прихожане вновь обрели путь к молитве и церковному единению.

Недавно перешел в Православие известный немецкий лютеранский богослов профессор Карл Христиан Фельми. Произошло это потому, что он в течение нескольких лет честно изучал богословие и духовную жизнь Православной Церкви. У него не было предвзятого отношения к иконе. Он рассказывает в одном из интервью: «В 1956 году в Реклингхаузене, в 70-и километрах от Мюнстера, открылся Музей икон – самое богатое собрание икон в Западной Европе. Я часто ездил туда. И до сих пор поддерживаю самые тесные контакты с этим музеем. Иконы, по моему убеждению, являются важным источником для изучения православного богословия, без них невозможно понимание его богословской сути».

[express]

Про Я. М. Свердлова читайте, например, Шамбаров В.Е. Маги в Кремле, или Оккультные корни Октябрьской революции

Шамбаров..... качканарский "свидетель богородицы".... вы смеётесь над нами?
(ладно хоть на Геббельса не сослались...)
нельзя ли аргументов посерьёзнее?

Даже евреи, осудившие "демократически"(большинством голосов) своего Мессию Сына Божия Иисуса Христа, были честнее:"Кровь Его на нас и на детях наших". Они это признавали...

так-так.... надо думать, слово будет предоставлено этим самым евреям? -

«На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели… Итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтоб я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? …Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить… Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят! Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят! Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27:15, 17, 20, 22-25).

- да нет же! В качестве "доказательства" приводится текст всё того же христианского завета. (каются ли исповедующие иудаизм или нет - так и остаётся непрояснённым). Обратим внимание.

Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании.

"Пастырь" решает за народ?....да, сейчас они подняли хвосты, оборзели.... к нынешней правящей "элите" у "пастырей" нет ни вопросов, ни претензий....когда народ опять дойдёт до точки, как бы "пастырей" не отправили спросить у гр. Романова Н. А. подробности обстоятельств его смерти (раз уж им так это интересно). Заодно - и "писателей", под горячую-то руку...думаю, будет это опять же не всегда с судом и следствием...

А у нас - никто вас в тюрьму не посадит, если вы выразите свои симпатии убийцам Царской Семьи и той партии, которая им это поручила. Хотя преступление было такое же, как и у нацистов - убийство женщин и детей без суда. Только у них основа была - национальная, а у нас - классовая.

Тогда всплыли бы не совсем удобные вопросы об убийстве без суда и следствия женщин и детей, сгоревших в Дрездене и Гамбурге, в Токио и в Нагасаки, в Хиросиме и ещё много в каких местах. И покаяния за них. Вы ЭТИ убийства имеете в виду, или какие?

«Совершенно верно. Без ведома. Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи», - пояснил старший криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Соловьев.

Юрист Соловьёв с юридической точки зрения совершенно прав.

Странным выглядит утверждение, что не существует «официального решения» об убийстве Царской Семьи. Конечно, не существует!

Именно - не существует. Но желающим, чтобы мы каялись - это как нож в печень. Поэтому начинаются фантазии:

Ни Свердлов, ни Ленин не были бы выдающимися конспираторами, если бы все свои преступные планы объявляли «официально». В убийстве Великого Князя Михаила Александровича, в убийстве Алапаевских мучеников, в расстреле адмирала А. В. Колчака в 1920 году мы видим тот же большевистский почерк, что и в убийстве Царской Семьи: преступления совершались тайно, по приказу из центра, причём ответственность за принятие этих решений брали на себя местные партийные власти. При этом тела жертв, как правило, уничтожались без следа.Именно Свердлов проводил спешное расследование по «делу» Ф. Каплан, и именно по его приказу Каплан быстро расстреляли и на территории Кремля сожгли в бочке. Кстати, этот метод заметания следов по-свердловски, то есть сожжение трупов, невольно приводит нас к Ганиной Яме. О том же свидетельствует и имя человека, руководившего «расследованием» дела Каплан - Яков Юровский.А вот, например, телеграмма Ленина по поводу расстрела Колчака: «Шифром. Склянскому: Пошлите Смирнову (РВС 5) шифровку: Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснением, что местные власти до нашего прихода поступали так и так под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске. Ленин. Подпись тоже шифром. Берётесь ли сделать архи-надежно»? Как видим, всё очень схоже с убийством Царской Семьи. Тайное «архи-надёжное убийство», «белогвардейский заговор», как предлог для убийства, бесследное сокрытие трупов.Между прочим, Ленин впоследствии не скрывал свою причастность к убийству Царской Семьи: «Мы выкинули вон всю монархическую нечисть, как никто, как никогда».Н. К. Крупская в своих мемуарах причисляет мужа и себя к числу убийц Царской Семьи: «Чехословаки, - пишет она, - стали подходить к Екатеринбургу, где сидел в заключении Николай II. 17 июля он и его семья были нами расстреляны, чехословакам не удалось спасти его».И хотя вопрос о том, кто был больше заинтересован в Екатеринбургском злодеянии и кто был его главным организатором, Ленин или Свердлов, можно однозначно, по целому ряду причин, решить в пользу последнего, это обстоятельство нисколько не снимает ответственности за это злодеяния и с Ленина. Ленин, судя по всем свойствам его натуры, был сторонником цареубийства.

Это всё и есть фантазии. Димитрий сторонник "суда над красными" ? Теперь начинаем понимать, каков будет суд? Доказательств ТАКОМУ суду будет не нужно. Достаточно будет фантазий.

И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!

ну ведь покаялись же, чего ещё-то надо?
Если с точки зрения верующего так уж необходимо покаяться - верующие и покаялись.
ТАК НЕТ ЖЕ - нас хотят всех снова под один хомут. Чтобы за нас решать, в чём всему народу каяться, в чём виниться.
В ЭТОМ ВЕСЬ СМЫСЛ. А вовсе не в конкретном убийстве конкретного человека.
С точки зрения неверующего атеиста на момент убийства Романов Н.А. был рядовым гражданином. Сколько погибло семей в гражданскую - но возня не стихает лишь вокруг одной персоны.
И почему я (будучи не верующим) должен принимать точку зрения православного христианина и смотреть его глазами?
А потому.
Не Николай Романов и его смерть им спать не даёт. Им не даёт спать то, что в памяти народа будет теперь навсегда образец того, что народ сам решал свою судьбу, без указаний пастырей в раззолочёных попонах с лексусами и часиками (которые на фото исчезают, но отражение их в полированной столешнице остаётся). Хорошо ли, плохо ли - сам решал. Пастырей не слушая. Вот от чего их корчит.

и наконец:

У нас, что, нужно новый Нюрнбергский трибунал учреждать? Без этого никак?

маленькое примечание.
Для "учреждения" того Нюрнбергского трибунала партия, которую собираются (по крайней мере готовы)"судить" нынешние мышата, прошла через такое, что сегодняшним и....
"Учредить" можно любое сборище. Напригласить кучку пивоварокараганносванидзоноводворой мрази - составят и подпишут любую бумажку. Это ж не в 10 фронтов 10 наступательных операций..... однако хочу верить, что мучают готовых заседать на таком трибунале иногда кошмары....

P.S. А до настоящего коммуниста мне далеко... Я и не состоял в КПСС, не состою ныне ни в какой партии.

[express]

Ну а если даже.....если даже... ну попытаемся осмыслить упорядоченно - что имено хотят нам сказать, какую информацию, так сказать, донести все намекающие на оккультно-ритуальную ноту в смерти царя и его семьи?
Отбросим рисовку и кокетничанье этих авторов (дескать, кой-чо знаю, а вот вам не скажу, только намекну). Действительно, если вышелушить намёки и недосказанности - какую цель преследовали организаторы и исполнители екатеринбургского убийства, буде предположим в их действиях магию и оккультную составляющую?
Итак (пытаюсь сообразить головой своей))):

а) унижение "гоев" через убийство "главного символа" их мощи, империи и веры - православного царя и императора.
- как по мне - не сходится заявляемое с реалиями. Конечно, эхо от известия пронеслось по стране, но не всколыхнуло ни страны, ни народа. Вовсе не была Россия ни унижена, ни уязвлена, ни оскорблена. Не поразила весть о событии бывших поданных империи в сердце и душу. Как было под красными знамёнами РККА ≈ 3 млн. бойцов - так и осталось. Как не набирали ВСЮР (вооружённые силы юга России) в лучшее своё время, на пике, и миллиона - так расклад и остался (воружённые силы Верховного правителя России Колчака А.В. то же).
В чём затея? ....... ???

б) "астрально-ментальный" удар по "ментальному эгрегору" русского народа в "тонком мире" . (я не професс. оккультист, и употребляю свои термины, как могу это себе представить, так что если что не так выражаюсь - .....)))
- опять же сомнительно. Не клеится. То, что совершил народ СССР за четверть века спустя революции (и убийства Романова Николая) - как-то не вяжется с "зачаханием" духа русской нации - скорее как бы даже не наоборот.
Если уж смотреть на историю землян в начале века ХХ-го, то как раз скорее духовный недуг поразил "Западный мир", приведя к Великой депрессии (из которой этот мир выбирался аж до 1945-го, а может и войну подразожгли, чтоб выбраться под шумок чрезвычайными и не совсем чистыми способами).

в) собственные выгоды (собственно, в расхожих обывательских представлениях о магическом, которыми сейчас руководствуюсь, конечно, и я, - считается как бы самой ходовой причиной совершения всяких ритуалов). То есть - злыдни-злоумышленники приносят в жертву кровь "агнца", приносят в дар (в еду, говоря точнее и прямее))) некоему тёмному злому оккультному Существу (ну пусть там Сатана, Азазель, не суть важно) - и взамен получают для себя покровительство и поддержку Существа. ??? - да, всё то же, старое как жизнь, ничего нового злоумышленники не изобрели под луной уже много тысяч лет: власть, богатство, неуязвимость, везучесть/успешность в начинаниях.
- но так достаточно вспомнить судьбу подозреваемых и обвиняемых в причастности к "ритуалу", чтобы не без усмешки признать: а-а-абманул Азазель, (чёрт лукавый))) своих "верных слуг-кормильцев".
Кто из них вкусил "покровительства тёмных сил" ? На примере чьей биографии можно заметить невероятные и подозрительные "аномалии обстоятельств"? (то есть неестественное приобретение тех самых богатства, власти, могущества) ?

Вывод: на кого расчитаны и кем, и для чего все инсинуации об "оккультно-ритуальном" характере драматического этого эпизода? Кто что скажет, добавит, поправит?