Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Интересно если ленты были, то почему их расшифровали в 1922 году в Париже, а не в 1918 году в Екатеринбурге? Когда непосредственно шло следствие?Димитрий33 писал(а):Но эти ленты переговоров были. Их расшифровали в 1922 году в Париже, и там упоминается именно Шифф, приказавший это сделать.
О_о... Беглый эстонский УФОлог раскрыл ВЕЛИКУЮ тайну. И без сслылок на источники, разумеется. И без представления доказательств.Димитрий33 писал(а):Посмотрите, Света, книгу Юри Лина "Под знаком Скорпиона". Или ссылки на нее. В ней упоминаются расшифрованные телеграфные ленты переговоров Я. Свердлова и Юровского и некий "заказчик" , пожелавший, со слов Свердлова, убить всю Семью.
Ты 65-го года? Ну дела... дожить до стольких лет и не нажить ума, жить чужими байками в дешевых книжонках. Полный абсурд - утверждать, что я, дескать, не давал в 88-м согласия на то, чтобы шлепнуть Романовых... в 18-м.С 1965 г. и до самого конца советской власти(1991-1992 г.г.) "Подставила" тем , что в том числе и от моего имени (от имени ВСЕГО "ТРУДОВОГО НАРОДА") осуществила в 1918 г. бессудное убийство , на которое я её никак не уполномачивал.
Не надо валить все на Романовых - так вы скоро переплюните Фоменко.Ктулху писал(а): Второй Романов, Алексей, вводит крепостное право - до него русский крестьянин не был закабален.
да я её и не емКтулху писал(а):Експресс, вам подсовывают испорченную красную рыбу!
и с этим я согласен, ранее об этом упоминалКтулху писал(а):Шифф - мелкая рыбешка, недостойная упоминания. Тем более что он был несамостоятельным.
но послушайте - что-то заставляет меня думать, что будь вместо Романовых любые кто другие (Трубецкие, Шереметевы, Оболенские, Нарышкины, ивановы-петровы-сидоровы) - картина примерно была бы той же.Ктулху писал(а):романовский период - черная полоса истории России!Нет, видимо, в мире других династий, которые нанесли бы своей стране больший вред!Исключая двоякое наследие Петра1, наименьший вред нанесла Екатерина-2. И только потому, что занималась преимущественно потаканием своим женским (точнее: кобыльим) слабостям.Пробегитесь по страницам истории. Второй Романов, Алексей, вводит крепостное право - до него русский крестьянин не был закабален.Царь-освободитель обескровил финансовую систему страны, переведя миллионы рублей в Английский банк. На этом фоне копейки, полученные от продажи Аляски, просто затерялись.Про дурачка-Ники здесь много написано.
Так огульно обобщать не стоило бы.Ктулху писал(а):Если Романовы присутствовали при развитии страны, мешали изо всех сил, но несмотря на их вмешательство страна росла - им причитаются заслуги роста?
Про неподвижность царя речь шла - вот и пришлось напомнить, что это и у простых людей бывало.express писал(а):При чём в этой теме Миша Романов и Валентин Дикуль?
Особенно эта "свобода" хорошо была видна во время мамаевского нашествия - убивали и грабили всех подряд, и не смотрели кто свободен, а кто нет.Ктулху писал(а):Крестьянство на Руси испокон веков было свободным физически и политически.
Те же яйца, только в профиль - крестьянин без работы на земле не мог существовать ( и неважно как он к ней был прикреплен), так как он не относился к ремесленникам того времени.Ктулху писал(а):При Иване-3 установили правило, по которому крестьянин, заплатив долги, мог уйти куда ему вздумается. Он был прикреплен (экономически) к земле, но не к феодалу.
Ну так если хозяин владел землей, а не сам хлебопашец, то по вашему русского крестьянина надо было к папе римскому прикреплять во имя свободы духа? Не занимайтесь словоблудием - именно ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы тогдашнего общества как раз и привели к такому закреплению, чтобы хозяин ОТВЕЧАЛ за крепостных и во времена неурожаев помогал выжить им и их семьям.Ктулху писал(а):При втором, А.Романове, совершили подлог: прикрепили крестьянина не к земле, а к хозяину.
Интересно, а кто это Екатерине помогал дворцовый переворот совершить - не сами же Романовы, а тот правящий класс, кто ЖЕЛАЛ именно её видеть у власти. Вы наверное считаете, что они хуже вас разбирались тогда в ТОЙ обстановке, а поэтому лихо задвинули мысль, что это якобы Романовы во всем виноваты, а все остальные - белые и пушистые. Смешно вас слушать горе-историк - на великого вы точно не тянете...Ктулху писал(а):возможно, иные цари мало б что улучшили. Но точно - не мешали бы!
Вы случайно не бывший профессиональный политрабочий ? Уж больно вы на них смахиваете в своей примитивной пропаганде.Ктулху писал(а):А Романовы изначально вредили стране и народу всеми доступными им способами!
Кто такие эти "все"? Это небольшая кучка бояр, где наиболее успешно сгруппировались родственники Романовых, да подговоренный ими же отряд казаков, которые в разные времена Смуты то Лжедимитрия 1 , то Лжкдмитрия 2, то Ивана Болотникова, то еще кого поддерживали?Димитрий33 писал(а):Значит , вы, Ктулху, против окончания Смуты в России в 1613 году ? "Не помните" , что все умоляли Михаила Феодоровича Романова принять Царство
Что толку в этих "достижениях" если народу от них было ни холодно , ни жарко.Как были нищие и лапотные, так и оставались.Все достижения направлялись только на усиление эксплуатации.Перечень культурных , научных и технических достижений России под управлением Царей , особенно в конце 19 - начале 20 веков , слишком обширен и не оставляет места, Ктулху, для ваших предвзятых и необъективных суждений (клеветы).
Это если принимать за Россию власть и элиту, но не "подлый народ", как его та элита называла, и которому от этого "обустроения ничего не перепадало.Только не было у нас любви, чтобы всем дружить и помогать кроткому и доброму Царю обустраивать Россию
мы и получили тиранию, а безбожное лукавство и подлость - как "норму" .
Зато там, в этом аду, весело и помпезно, и общество интересное.Там все цари, вельможи, многие священники, князья да графья.Любовь, которой нам так недостает, помогает нам избежать ада , в который мы попадем , если не перестанем злословить. Злопамятность, явная клевета и осуждение других - это грехи. За грехи нам полагается наказание от Вечного Судии в виде мучений от злых бесов.
У вас предвзятая и необъективная позиция.АУРА писал(а):Только не было у нас любви, чтобы всем дружить и помогать кроткому и доброму Царю обустраивать РоссиюЭто если принимать за Россию власть и элиту, но не "подлый народ", как его та элита называла, и которому от этого "обустроения ничего не перепадало.
Честность финнов вошла в поговорку. А нищего в Хельсинки я видел только одного. И тот был приезжий румын, просивший милостыню ...А в раю грустнее: там только одни нищие, да бедные.
Потому, что были честные.
Димитрий33 писал(а):Только не было у нас любви, чтобы всем дружить и помогать кроткому и доброму Царю обустраивать РоссиюУ вас предвзятая и необъективная позиция.АУРА писал(а): Это если принимать за Россию власть и элиту, но не "подлый народ", как его та элита называла, и которому от этого "обустроения ничего не перепадало.
Возьмите современную Финляндию. Проигравшую 2 войны, не имеющую ни нефти, ни газа, ни золота, ни руд...
Финляндия - процветающее государство, в котором уважается и ценится добросовестный труд.
А "честность" наших царей, князей да графьев стала притчей во языцах.Честность финнов вошла в поговорку. А нищего в Хельсинки я видел только одного. И тот был приезжий румын, просивший милостыню ...
Наглая клевета, предвзятость, необъективность. Вы не в теме, и не знаете, что русские Цари буквально застроили и обустроили центр Хельсинки, заложили основы финской культуры и даже письменности, открыли Университет в Хельсинки, что основы современного процветания Финляндии (Нокиа, Стокманн, Валио) появились ещё до 1917 года. Хотя бы почитайте, как по указам Царей был воссоздан и развит Хельсинки, в центре он напоминал Санкт-Петербург. Как Николай I сам проектировал и вычерчивал каменную лестницу для главного лютеранского собора в центре Хельсинки и как украшал его скульптурами Апостолов.АУРА писал(а):И из-за такой же ответной любви и дружбы русских царей к финам.
Мой друг, так ведь Финляндия-то и стала как-то чего-то достигать как раз после разрыва с русскими "кроткими" царями.
Как что? Чем же они занимались ? Обустраивали Россию. Только тогда это обустройство не было таким всеохватным, как при социализме. Потому, что при социализме была монополия государства на всё. И произвольно назначаемые цены. И полное планирование всего и вся - в интересах ВПК и, если останется, широких слоев населения.АУРА писал(а):А ведь Русским государством цари двух династий правили тыщу лет.Что им помещало обустроить жизнь простонародных чад своих?
