Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[Andrey]

Я Вам предлагаю хронологически доказать Вашу правоту. На основании документов.

Уже было

Основными пунктами расхождений были:
список гарантируемых стран. Англо-французская сторона полагала, что прямое их перечисление в тексте чревато политическими осложнениями. К концу июня было выработано компромиссное решение, что список всё-таки будет, но в секретной части договора;
включение в список стран Прибалтики и Финляндии. Англичане сперва протестовали, но к 17 июля согласились с советским предложением;
запрет на заключение сепаратного мира. Англичане сперва противились, но потом согласились.
одновременное вступление в силу военного и политического соглашения. На это английская сторона согласилась 23 июля;
определение понятия «косвенная агрессия». Это единственная точка по которой не удалось достичь компромисса.
В ходе шедших более двух месяцев переговоров англо-французская сторона приняла все советские условия, кроме формулировки косвенной агрессии.

Предупреждение.
Нарушение п.11 Правил форума.
Мормон.

[ccsr]

очередная политическая PR акция и не более

Врешь, жулик - именно этот опрос показал истинное отношение к Сталину у нынешнего поколения людей, и это ничем не опровергнуть. А учитывая, что огромное количество граждан старшего возраста не имело возможность участвовать в опросе, то нетрудно представить что показал бы опрос, если бы и они смогли принять участие наравне с молодежью.

Жаль только даже ты не в состоянии объяснить оптимальность действий своего гуру

Итого войны - это и есть признание того, что Сталин управлял правильно именно в тот период.

Он в принципе не мог оттянуть время нападения Гитлера на СССР.

Это ложь, хотя бы потому что Гитлер не решился в 1939 году напасть на СССР после разгрома Польши и лишь летом 1940 году появились первые указания проработать варианты войны с СССР. Только к концу года Гитлер решился на этот шаг, подписав известную директиву.

политика Англии и Франции на переговорах с СССР была четкой и понятной,даже пошли на уступки СССР, а вот чего там замысливал тов.Сталин-непонятно

И почему же тогда они не подписали Договор со Сталиным?
Хватит врать - здесь не дети, и все прекрасно знают, что именно АиФ хотели войны Гитлера с СССР, а поэтому и срывали все переговоры со Сталиным.

Англия и Франция предлагали вариант,когда будет время, еще на переговорах в 1939г., но им же верить нельзя,они подлые

Конечно подлые - например англичане громили французский флот, а в 1945 году союзники вели сепаратные переговоры с немцами за спиной Сталина.

Я - ошибся. Ну, не уследил за изменениями. Потому как в "книгу" не гляжу, а по памяти.

Ты просто врал как сивый мерин, потому что в 1993 году ГСВГ и в помине не было, а ты здесь заливал что в это время находился в Германии.

[Камиль Абэ]

Грамотной политике Сталина, заставившей страны-враги СССР, помогать СССР. Ефремов.

Какое оригинальное заявление Страны-враги(надо понимать Англия и Штаты) могли и не помогать, но по Вашим словам, Сталин их заставил своей грамотной политикой. Но для того, чтобы они помогали СССР, сначала Германия должна была напасть на СССР. А к этому моменту Англия уже воевала с Германией, а Штаты ее поддерживали, то есть поддерживая СССР они поддерживают врага Германии. Вывод: благодаря грамотной политике Сталина, Германия напала на СССР.

Ваша реплика, Andrey, на высказывание Ефремова построена на софистике, а потому бесплодна. Между тем конкретные вопросы Ефремову задать следовало бы.
Общепринято считать ( по крайней мере в нашей стране), что Запад (в первую очередь АиФ, США) сделали всё возможное для возрождения военной мощи Германии, намереваясь направить эту мощь против СССР. А как Вы думаете, Ефремов, по какой причине и когда Германия стала врагом для АиФ?
Общеизвестно, что тов. Сталин был большой учёный (даже в такой специфической области, как языкознание). Но он был и выдающимся политиком ( может правильней – гениальным?). А в чём заключалась, по Вашему мнению, Ефремов, грамотная политика Сталина, заставившая страны-враги СССР, помогать СССР. При ответе, если вы сочтёте ответить, желательно применить формулу, рекомендованную уважаемым Мормоном:

Я Вам предлагаю хронологически доказать Вашу правоту. На основании документов.

[Andrey]

Врешь

Докажи,что вру. Или ты балаболка?

этот опрос

банальная показуха, точно такая же как выборы в Прибалтике в 1940г.

Итого войны

В 1939г. еще никто не мог знать,что Германия в 1941г. нападет на СССР,даже Гитлер. Поэтому судят в данном случае не по итогу войны,а по более близлежащему периоду к 1939г.,т.е. началу войны. А оно было для СССР просто феноменальным

Гитлер не решился в 1939 году напасть на СССР после разгрома Польши

А с чего ты решил,что это результат договора о ненападении с СССР?

И почему же тогда они не подписали Договор со Сталиным?

Потому что не пришли к единому решению по пункту "косвенная агрессия".

именно АиФ хотели войны Гитлера с СССР, а поэтому и срывали все переговоры со Сталиным.

читаем все вместе предыдущую фразу автора

лишь летом 1940 году появились первые указания проработать варианты войны с СССР. Только к концу года Гитлер решился на этот шаг, подписав известную директиву.

англичане громили французский флот

Когда они его громили и где?

в 1945 году союзники вели сепаратные переговоры с немцами за спиной Сталина.

И что? Ты же здесь доказывал,что Германию и без союзников разгромили бы. Или это был не ты?И кстати, в вполне вероятно,что в 1939г. Сталин вел переговоры с Германией за спиной АиФ. Переговоры в Москве продолжались вплоть до 20 августа,а договор с Германией был подписан 23 августа. Как то это маловато,по сути двое суток, на разработку,обсуждение и подписание договора.

[Andrey]

Ваша реплика, Andrey, на высказывание Ефремова построена на софистике

А где Вы увидели софистику? Самая обычная логика,если Сталин вел грамотную политику,заставив Англию и Штаты помогать себе, то и вывод напрашивается соответствующий: благодаря грамотной политике Сталина, Германия напала на СССР.[*][/color] При этом Германия уже воюет с Англией, а Штаты ее поддерживают.
Предупреждение.
п.10 Правил форума.
Мормон.

[ccsr]

банальная показуха, точно такая же как выборы в Прибалтике в 1940г

Понятно что результаты опроса, причем анонимного, тебя явно не удовлетворяют. Поплачься в жилетку кому-нибудь другому, но факт есть и он никем не опровергнут.

В 1939г. еще никто не мог знать,что Германия в 1941г. нападет на СССР,даже Гитлер.

Так я и говорю, что при любом раскладе, даже если бы Гитлер не напал на СССР, Сталин все равно был бы в выигрыше - у него появилась бы больше возможностей для индустриализации страны.

Потому что не пришли к единому решению по пункту "косвенная агрессия".

Заткни этот пункт в филейную часть АиФ и себе[*] [/color]- по сути это для них вообще принципиальной роли не играло, т.к. Сталин не в их страны собирался вводить войска. А для поляков это играло большую роль, судя по тому, как их уничтожали гитлеровцы, Сталин был для них предпочтительнее.

Когда они его громили и где?

Просвещайся, словоблуд:

3 июля корабли британских ВМС внезапно блокировали французские в гаванях Орана и Мерс-эль-Кебира (Алжир) и предъявили им ультиматум. Им предлагалось или немедленно присоединиться к англичанам, или затопить свои корабли, или увести их к Мартинике (Вест-Индия) для интернирования. Все три предложения были отвергнуты французскими моряками. В предвидении отрицательного ответа англичане заранее заминировали фарватеры, чтобы французские корабли не могли вырваться из гаваней.

Получив отказ, британцы, обладавшие численным превосходством, открыли огонь по своим недавним союзникам. Всюду французские моряки, хотя и застигнутые врасплох, пытались организовать сопротивление. Но линкор «Бретань» был потоплен вместе с командой (!), линкор «Прованс» повреждён так, что не подлежал восстановлению, новейший линейный крейсер «Дюнкерк» получил тяжёлые повреждения и выбросился на мель, и только однотипный с ним «Страсбург» в сопровождении трёх эсминцев прорвался из порта и пришёл в Тулон, на который англичане так и не решились напасть....

Англо-французская война 1940-1944
http://www.iraq-war.ru/article/204997

в 1939г. Сталин вел переговоры с Германией за спиной АиФ.

"За спиной" было бы, если бы Сталин подписал договор с АиФ, а такого не было. Вот поэтому позиция Сталина в этом отношении безупречна - он с начала весны 1939 года начал вести переговоры, и поэтому к нему претензий по этому вопросу быть не может.
Предупреждение.
Нарушение п.8 Правил форума.
Мормон.

[Andrey]

Понятно что результаты опроса, причем анонимного, тебя явно не удовлетворяют.

Результаты анонимного опроса,проведенного неизвестно когда и кем,и неизвестно проведенного ли вообще,вряд ли кого то устроят.

даже если бы Гитлер не напал на СССР, Сталин все равно был бы в выигрыше

Но Гитлер напал,и начальный этап войны СССР проиграл. Тема о начальном этапе,а не об итогах войны.

Заткни этот пункт в филейную часть АиФ и себе

Единственное,что я могу заткнуть,это эрегированный мужской половой орган в твою ротовую полость. [*][/color]

для поляков это играло большую роль, судя по тому, как их уничтожали гитлеровцы, Сталин был для них предпочтительнее.

это полякам решать,что для них предпочтительнее,а не тебе.

http://www.iraq-war.ru/article/204997

Авторы статьи ничего не слышали о режиме Виши? Или,видимо как и ты,не знают,что в июле Франция уже капитулировала, а поэтому требование англичан "Им предлагалось или немедленно присоединиться к англичанам, или затопить свои корабли" вполне уместно в той сиуации

"За спиной"

"за спиной" это когда пытаются договариваться с одними против третьего,и одновременно с этим третьим. И судя по датам, это было.
Нарушение п.8, 9 Правил форума.
Неделя на корректировку формулировок.
Мормон.

[ccsr]

Результаты анонимного опроса,проведенного неизвестно когда и кем,и неизвестно проведенного ли вообще,вряд ли кого то устроят.

Устроят, всех устроят в России - не хнычьте, что результаты вам не нравятся:
Имя Россия — проект телеканала «Россия» и Телекомпании ВиD второй половины 2008 года, направленный на выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей.

Но Гитлер напал,и начальный этап войны СССР проиграл.

А Сталин на него не нападал, а войну выиграл - это и есть итог гитлеровской авантюры, который зафиксирован историей. Что вам здесь не нравится? Вам очень хотелось бы чтобы Сталин был инициатором войны с Германией - так этого не было, и поэтому вам придется утереть сопли.

это полякам решать,что для них предпочтительнее,а не тебе.

Поляки вообще ничего тогда (как впрочем и сейчас) не решали - они лишь были разменной монетой в большой игре, и за них все решили...

"Им предлагалось или немедленно присоединиться к англичанам, или затопить свои корабли" вполне уместно в той сиуации

Для французских моряков - нет. Вот они и ответили как смогли. А подлость англичан в отношении бывших союзников очевидна, хотя и оправдывает их в какой-то мере.

"за спиной" это когда пытаются договариваться с одними против третьего,и одновременно с этим третьим.

Это наглая ложь, хотя бы потому что ведение международных переговоров с разными странами в сложной предвоенной обстановке ведут все политики - взять хотя бы Мюнхенский договор, когда немцам отдали Чехословакию на растерзание. Так что ваши стенания не катят - вы просто жульничаете, занимаясь заурядной демагогией, пытаясь обвинить во всем Сталина и не замечая действий других политиков.

[Камиль Абэ]

"за спиной" это когда пытаются договариваться с одними против третьего,и одновременно с этим третьим.

Это наглая ложь, хотя бы потому что ведение международных переговоров с разными странами в сложной предвоенной обстановке ведут все политики - взять хотя бы Мюнхенский договор, когда немцам отдали Чехословакию на растерзание. Так что ваши стенания не катят - вы просто жульничаете, занимаясь заурядной демагогией, пытаясь обвинить во всем Сталина и не замечая действий других политиков.

В целом соглашаясь с мнением Сcsr"а (имея в виду предшествующую дискуссию в отношении выражения «за спиной»), немного добавлю от себя.
Беда Andrey"я ещё и в слабом знании тонкостей русского языка. Фразеологические обороты таят в себе ловушки, опасные для неискушённых. Действия за чьей -либо спиной предполагают наличие некоего единства, сформированного на какой-либо основе. И вот, если кто-то из этого единства, не ставя в известность своего соратника, тайно вступает с кем-то посторонним (не из этого единства) в какие-то переговоры, планирует проделать какие-то действия в ущерб этому единству, то это и называется «за спиной».
В ситуации 1939 г. никакого единства СССР с АиФ не было, союзными отношениями эти две стороны связаны не были. СССР был волен вступить в союзные отношения с АиФ. Но ничто не мешало ему вступить в какие-то отношения и с Германией. Вполне независимая политика.
Говорят, что представители наших союзников в 1945 г. выходили на некие сепаратные переговоры с представителями III Рейха. Вот это да, действия «за спиной» своего союзника СССР.
Мюнхенский сговор – ярчайший пример действий «за спиной». АиФ, действуя за спиной своего союзника Чехословакии, предательски отдали её на сьедение людоеду.

[Мормон]

Беда Andrey"я ещё и в слабом знании тонкостей русского языка. Фразеологические обороты таят в себе ловушки, опасные для неискушённых.

Да нет никакой беды у Andrey"я, всё он прекрасно понимает. Обыкновенный рядовой правокатор.