Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[Ефремов]

Здравствуйте.

Andrey

«Но для того,чтобы они помогали СССР, сначала Германия должна была напасть на СССР. А к этому моменту Англия уже воевала с Германией, а Штаты ее поддерживали, то есть поддерживая СССР они поддерживают врага Германии. Вывод: благодаря грамотной политике Сталина, Германия напала на СССР.»
Немного не так.
Чемберлен делал все возможное, чтобы Германия напала на СССР до нападения на Францию и тем более Англию.
Т.е. Англия хотела чтобы Германия, без стран Европы, напала на СССР. Ослабла сама и ослабила СССР.
Как говорил Сталин:
«В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, конечно, "в интересах мира" и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.
И дешево и мило!»

Но получилось не так, как планировали в Англии: ко времени нападения Германии на СССР, Англия уже «соплей на кулак намотала». Т.е. ей ничего не оставалось делать, как становиться союзником СССР.

Повторю: Германия в ЛЮБОМ случае напала бы на СССР. Но в одном случае СССР оказался бы один на один с Германией и ее союзниками. А Англия, Франция, США оставалась бы наблюдателями. В другом случае как случилось: Германия и ее союзники - с одной стороны, Россия, Англия, США – с другой.

Ефремов.

[Камиль Абэ]

В дополнение к посту Ефремова хотелось бы Andrey задать Вам вопрос: А как Вы думаете, по какой причине и когда Германия стала врагом для Англии и Франции?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«А как Вы думаете, Ефремов, по какой причине и когда Германия стала врагом для АиФ?»
Гитлер не дурак. Он понимал, что Англия его готовит на заклание и хотел «вывернуться». Врагом Англии Гитлер не был никогда. Доказательства в его книге «Mein Kampf» и отказ от уничтожения экспедиционных войск в Дюнкерке.

«А в чём заключалась, по Вашему мнению, Ефремов, грамотная политика Сталина, заставившая страны-враги СССР, помогать СССР.»
Если посмотреть на карту мира, то Россию-СССР война никак не могла обойти.
Политика – это «искусство возможного».
Не Сталин диктовал европейскую политику в 30-х годах прошлого века. Ему приходилось выбирать: «таскать каштаны из огня» для Англии, воевать одному с Германией и Японией или как можно дольше оставаться в стороне.
Сталин выбрал последний вариант. И в самый удачный момент: уловчился поссорить Германию с Японией.

Andrey

« В 1939г. еще никто не мог знать,что Германия в 1941г. нападет на СССР,даже Гитлер.»
Об этом знали все. Еще в 1923 году Гитлер об этом написал.
Конечно, не знали что именно в 1941. Но это должно было случиться. И чем ближе дата, тем точнее расчет. В августе 1939 году знали, что в 1940 – 1942 война между СССР и Германией будет.
На европейском ТВД она могла произойти по трем сценариям: СССР против Польши + Германии, СССР против Германии и СССР+союзники против Германии. Германию я имею в виду с союзниками: Италия, Венгрия, Румыния, Болгария, Финляндия...
Первый вариант заблокировали Англия и Франция. Англия надеялась на второй вариант. Но получила третий.

Ефремов.

[ccsr]

На милитере О.Козинкин разместил достаточно интересный материал для обсуждения ситуации с материально-техническим обеспечением 139 дивизии накануне войны, который позволяет любому военному профессионалу понять почему случилась трагедия 1941 года:

Олег К. пишет:

Абрамидзе : ""5й ВОПРОС.
В каких условиях обстановки части вверенного Вам соединения вступили в бой с немецко-фашистскими войсками?
ОТВЕТ.

Олег К. пишет:

«Материальное и техническое обеспечение.
1.Огнеприпасами дивизия была обеспечена полностью, за исключением мин для тяжелых минометов, которые так и не были получены на протяжении всего периода боевых действий дивизии.
2. Транспортными средствами части дивизии были обеспечены плохо, а именно:
а) Легковые машины были сильно изношены, особенно плоха была на них резина, а в НЗ ее не было.
б) Автобатальон дивизии на 80 % совершенно не имел резины и стоял на колодках , так и остался в гор. Чертков, впоследствии был использован вновь сформированными частями в район гор. Черткова.
На мой срочный запрос в мае месяце 1941 года о высылке резины дивизиям был получен ответ из округа такого содержания: “О состоянии частей 139 стрелковой дивизии известно, когда нужно будет, тогда дивизия получит”. Так дивизия и выступила на войну не получив ни одной покрышки для автотранспорта.
3. Средства связи в дивизии и в полках были в плохом состоянии:
а) Часть раций находилась в окружных ремонтных мастерских (после финской войны 1939 г. так и не были возвращены дивизии).
В штабе дивизии была одна исправная рация, которая использовалась для связи с вышестоящим штабом.
Внутри же дивизии радиосвязь не применялась в силу вышеуказанных причин.
б) Телефонные средства связи были старые и сильно изношены (особенно кабель), которые быстро пришли в негодность.
4. Инженерных средств, кроме шанцевого инструмента в частях дивизии не было.
5. Топографическими картами дивизия была обеспечена приграничной полосы и далее на запад, на восток карт не было. Во время боевых действий пользовались схемами присылаемыми из штаба корпуса и школьными картами.

Все вышеперечисленное говорит за то, что 139 стрелковая дивизия вступила в Великую Отечественную войну, как дивизия небоеспособная.»

И вот на этот текст некий проходимец от военной истории Чекунов дает сногсшибательный ответ:

Сергей ст пишет:

Пейсатель, причем тут машины в парках на колодках в 1941 году? Ты с какой луны свалился?

http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001511-000-200-0
Идиотизм комментария Чекунова понятен любому грамотному человеку кто служил в войсках, т.к. при таком состоянии автотранспорта дивизия просто не в состоянии доставить даже боеприпасы на позиции, хранящиеся на складах согласно нормам, не говоря уж обо всем другом имуществе дивизионного НЗ.
И вот такие горе-теоретики "всерьез" берутся обсуждать причины поражения наших войск в 1941 году, не понимая как все это сказывается в ДИНАМИКЕ действий соединений, когда в сжатые сроки приходится перемещать не только личный состав, но и большие материально-технические запасы.
Словом, нас ждут еще ряд "великих открытий" от дилетантов, ни разу не видевших войск и ничего об армии не знающих, но исправно жонглирующих выхваченными цитатами из разных документов, совершенно не понимая, что за ними скрывается.

[Камиль Абэ]

Скажите, CCSR, а отчего у Олега К. генерал Абрамидзе оценивает 139-ю стрелковую дивизию, а не свою 72-ю горнострелковую?

[Балтиец]

нас ждут еще ряд "великих открытий" от дилетантов, ни разу не видевших войск

Ну да, складская крыса вошла во вкус и стрижет купоны, а ТП-выпускающие редакторши только радуются.

[ccsr]

Скажите, CCSR, а отчего у Олега К. генерал Абрамидзе оценивает 139-ю стрелковую дивизию, а не свою 72-ю горнострелковую?

Вы из-за своей лени не удосужились открыть приведенную мною ссылку и даже не обратили внимание что я ДВАЖДЫ указал на разделенный текст Козинкина. И после этого вы хотите чтобы я вам утирал сопли по поводу разных дивизий?
Специально для вас размещаю ЧАСТИЧНО ответ Козинкина по поводу 139 сд:

Олег К. пишет:

Точно также в штатах военного времени находились и мехкорпуса западных округов. Особенно стоящие у границы и тем более наиболее укомплектованные боевой техникой и имеющие задачу быть готовыми нанести ответные удары. Мехкорпуса резерва или второй линии имели полный штат по личному составу, но вот с танками и теми же автомобилями у них и был завал.

""«Материальное и техническое обеспечение.
1.Огнеприпасами дивизия была обеспечена полностью, за исключением мин для тяжелых минометов, которые так и не были получены на протяжении всего периода боевых действий дивизии.

...
http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001511-000-160-0

а ТП-выпускающие редакторши только радуются.

Ну так ты у нас "военно-исторический" импотент, вот поэтому они на тебя и не обращают внимание.

[Камиль Абэ]

Скажите, CCSR, а отчего у Олега К. генерал Абрамидзе оценивает 139-ю стрелковую дивизию, а не свою 72-ю горнострелковую?

Вы из-за своей лени не удосужились открыть приведенную мною ссылку и даже не обратили внимание что я ДВАЖДЫ указал на разделенный текст Козинкина. И после этого вы хотите чтобы я вам утирал сопли по поводу разных дивизий?
Специально для вас размещаю ЧАСТИЧНО ответ Козинкина по поводу 139 сд:

Именно оттого, что я удосужился , потому и задал этот вопрос. А Олег К. на тот же вопрос, заданный на форуме "Милитера" ответил откровенно: "Это не он и не о своей дивизии .. это из показаний комдива 139-й.. Я просто не пометил... "автора" ". Оставлю эти два ответа на один и тот же вопрос без комментария: всё и так ясно...Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

[ccsr]

Именно оттого, что я удосужился , потому и задал этот вопрос.

Врете, любезный т.к. если бы вы внимательно читали текст, то обратили бы внимание на то, что Козинкин сначала ссылается на Абрамидзе, а потом уже приводит текст в отношении другой дивизии, подтверждающий, что такая ситуация была не единичной. Вы же нее поняв суть, полезли на другой форум с претензиями к Козинкину, хотя из его текста четко видно что разговор идет о двух разных дивизиях.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Жаль что даже ЯСНО изложенные мысли вы не в состоянии правильно понять...

[Камиль Абэ]

Нет у Козинкина перехода от Абрамидзе к 139-й стрелковой. Козинкин оказался честнее Вас и признал свою "шероховатость".