КАК ЦАРЬ-БАТЮШКА СЛОНА ВЫГУЛИВАЛ И ДОЧКЕ ПРИКУРИТЬ ДАВАЛ (ФОТО)
http://lenta-ua.net/novosti/obschestvo/ ... -foto.html
Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
кстати впервые встречаюсь с подобной ТОЛКОВОЙ характеристикой, без слюней и соплей. Это не значит, что я с ней согласна.
А я , Света, не согласен. По тем материалам, что через меня проходили, наиболее точная характеристика Николая-2 - это та, что дал ему его отец: Ники-дурачок. Мать Ники-2, кстати, была с этим согласна.
А я , Света, не согласен. По тем материалам, что через меня проходили, наиболее точная характеристика Николая-2 - это та, что дал ему его отец: Ники-дурачок. Мать Ники-2, кстати, была с этим согласна.
-
m-sveta
- Корифей форума
- Сообщения: 9932
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
- Благодарил (а): 12 раз
- Поблагодарили: 14 раз
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
ИМХО никто не посчитает меня любительницей монархизма, НО так сказать в защиту Николая 2...Ктулху писал(а):кстати впервые встречаюсь с подобной ТОЛКОВОЙ характеристикой, без слюней и соплей. Это не значит, что я с ней согласна.
А я , Света, не согласен. По тем материалам, что через меня проходили, наиболее точная характеристика Николая-2 - это та, что дал ему его отец: Ники-дурачок. Мать Ники-2, кстати, была с этим согласна.
на начало 20 века абсолютная монархия как политический строй себя исчерпала, стала тормозом. Поэтому от личности мало что зависело. Царь смог продлить срок действия монархии. Если бы революция победила в 1905 году, то ИМХО в стране вполне могла быть довольно долго буржуазная республика (или сильно ограниченная конституционная монархия).
Мишатка: Утопия - это не коммунизм (коммунизм это будущее), утопия - это абсолютная монархия в современное время. Так что это ты себе придумал сказочку, а не мы
-
Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Интересные факты о жизни русской деревни с множеством фотографий
http://marinni.livejournal.com/941570.html
http://marinni.livejournal.com/941570.html
-
Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
"Корни революции — в реформе 1861 г., когда крестьяне были освобождены от крепостной зависимости почти без земли. Было утверждено «временнообязанное» состояние — крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. Денег крестьяне накопить не могли, и пришлось издать закон об обязательном выкупе. Точнее, государство заплатило помещикам плату за землю, переходящую к крестьянам, — и обязало крестьян вносить в подконтрольные правительству банки выкупные платежи. Фактически крестьяне оказались вынуждены платить государству высокую арендную плату за землю. Какого же размера были эта платежи и подати?
Как ни странно, мало кто из нас знакомился с исключительно важным историческим документом пореформенной России — «Трудами податной комиссии». Но подробные выписки из нее сделал К. Маркс в своей работе «Заметки о реформе 1861 г.» [1]. Оттуда и возьмем некоторые данные.
бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75% своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25% дохода. Например, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу с десятины составляли для бывших государственных крестьян ровно 100%.
Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25% (в Новгородской губернии 180%). Таким образом, они отдавали правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275% дохода, полученного с земли!
<...>
В начале XX века, когда государство с помощью налогообложения стало разрушать натуральное хозяйство крестьян без модернизации — просто заставляя крестьян выносить продукт на рынок, терпение крестьян лопнуло. Вот что говорил историк В.В. Кондрашин на международном семинаре в 1995 г.: «К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли... В 1872—1873 и 1891—1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале XX века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90-х годов арендных цен на землю... — все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания... Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период... оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий» [4].
Помимо выкупных платежей за земельные наделы крестьян причиной их нарастающей ненависти стал сам способ наделения их землей во время реформы 1861 г. Прежде всего, земли крестьянам было выделено поразительно мало — при отсутствии каких бы то ни было механизмов наделения землей по мере роста сельского населения. В прошении крестьян Квашенкино-Горского общества Лужского уезда Петербургской губ. во II Госдуму в январе 1907 г. говорится: «Наделены мы были по выходе на волю по три десятины на душу... Население выросло до того, что в настоящее время уже на душу не приходится и полдесятины. Население положительно бедствует и бедствует единственно потому, что земли нет; нет ее не только для пашни, а даже под необходимые для хозяйства постройки» [2, т. 1, с. 111].
<...>
Политика землеустройства при выделении наделов крестьянам во время реформы 1861 г. заложила основания для глубокой вражды между крестьянами и помещиками. Суть в том, что при разделе земли помещики отделили от дореформенной площади крестьянских наделов более 20%, а в черноземных губерниях «отрезки» доходили до 40% и более [2, т. 1 с. 107]. При этом именно помещик обладал правом размежевания, и он разместил «отрезки» таким образом, что они окружали крестьянские наделы. Тем самым помещик резко затруднил для крестьян и ведение хозяйства, и даже быт— и это стало средством угнетения крестьян.
Вот приговор-наказ крестьян с. Казакова Арзамасского уезда (2 ноября 1905 г.): «Помещики вскружили нас совсем; куда ни повернись — везде все их земля и лес, а нам и скотину выгнать некуда; зашла корова на землю помещика — штраф, проехал нечаянно его дорогой — штраф, пойдешь к нему землю брать в аренду — норовится взять как можно дороже, а не возьмешь — сиди совсем без хлеба; вырубил прут из его леса — в суд и сдерут в три раза дороже, да еще отсидишь» [2, т. 1, с. 115].
Во многих приговорах говорится, что помещики нарезали землю так, что не оставили крестьянам прогонов для скота, чтобы можно было пускать скотину на свой же выпас. Ставя крестьян в безвыходное положение, помещики заставляли их платить за аренду земли не деньгами, а отработками. Отработки не поддавались учету и реально оказывались не только очень невыгодными для крестьян, но и подрывали их собственное хозяйство.
<...>
За 60 дореволюционных лет самым урожайным в России был 1909 г. В этот год в 35 губерниях с общим населением 60 млн. человек (что составляло почти половину населения России) было произведено зерна, за вычетом посевного материала, ровно по 15 пудов на человека, что составляло официальный физиологический минимум. То есть никакой товарной продукции село этой части России в среднем не производило. А значит, и ресурсов для развития не возникало1.
Низкий уровень технологии поглощал все силы крестьян. В 1909 г. средний урожай зерновых был около 52 пудов с десятины, т.е. 7*8 ц/га. И на весь цикл обработки 1 десятины земли тратияи^в среднем 38 человеко-дней (и 29 лошаде-дней), или 4,48 человеко-дня на центнер зерна. Если считать рабочий день крестьянина в страду за 12 часов, то выходит, что на производство одного центнера зерна затрачивалось в 1909 г. 53,8 человеко-часа. А в РСФСР уже в 60-е годы трудозатраты на центнер зерна снизились в колхозах до 2,3 и в совхозах до 1,3 человеко-часа.
<...>
Разрушительная идея программы Столыпина пугала даже либералов — поборников модернизации по западному типу. Е.Н. Трубецкой писал в 1906 г., что Столыпин, «содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения... ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия». Он предвидел, что в политическом плане это ведет «к возбуждению одной части крестьянского населения против другой», и предлагал не поддерживать реформу именно из-за того, что она вызовет «раздор и междуусобье в крестьянской среде»." (Кара-Мурза С.Г. "Русский коммунизм")
Как ни странно, мало кто из нас знакомился с исключительно важным историческим документом пореформенной России — «Трудами податной комиссии». Но подробные выписки из нее сделал К. Маркс в своей работе «Заметки о реформе 1861 г.» [1]. Оттуда и возьмем некоторые данные.
бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75% своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25% дохода. Например, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу с десятины составляли для бывших государственных крестьян ровно 100%.
Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25% (в Новгородской губернии 180%). Таким образом, они отдавали правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275% дохода, полученного с земли!
<...>
В начале XX века, когда государство с помощью налогообложения стало разрушать натуральное хозяйство крестьян без модернизации — просто заставляя крестьян выносить продукт на рынок, терпение крестьян лопнуло. Вот что говорил историк В.В. Кондрашин на международном семинаре в 1995 г.: «К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли... В 1872—1873 и 1891—1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале XX века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90-х годов арендных цен на землю... — все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания... Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период... оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий» [4].
Помимо выкупных платежей за земельные наделы крестьян причиной их нарастающей ненависти стал сам способ наделения их землей во время реформы 1861 г. Прежде всего, земли крестьянам было выделено поразительно мало — при отсутствии каких бы то ни было механизмов наделения землей по мере роста сельского населения. В прошении крестьян Квашенкино-Горского общества Лужского уезда Петербургской губ. во II Госдуму в январе 1907 г. говорится: «Наделены мы были по выходе на волю по три десятины на душу... Население выросло до того, что в настоящее время уже на душу не приходится и полдесятины. Население положительно бедствует и бедствует единственно потому, что земли нет; нет ее не только для пашни, а даже под необходимые для хозяйства постройки» [2, т. 1, с. 111].
<...>
Политика землеустройства при выделении наделов крестьянам во время реформы 1861 г. заложила основания для глубокой вражды между крестьянами и помещиками. Суть в том, что при разделе земли помещики отделили от дореформенной площади крестьянских наделов более 20%, а в черноземных губерниях «отрезки» доходили до 40% и более [2, т. 1 с. 107]. При этом именно помещик обладал правом размежевания, и он разместил «отрезки» таким образом, что они окружали крестьянские наделы. Тем самым помещик резко затруднил для крестьян и ведение хозяйства, и даже быт— и это стало средством угнетения крестьян.
Вот приговор-наказ крестьян с. Казакова Арзамасского уезда (2 ноября 1905 г.): «Помещики вскружили нас совсем; куда ни повернись — везде все их земля и лес, а нам и скотину выгнать некуда; зашла корова на землю помещика — штраф, проехал нечаянно его дорогой — штраф, пойдешь к нему землю брать в аренду — норовится взять как можно дороже, а не возьмешь — сиди совсем без хлеба; вырубил прут из его леса — в суд и сдерут в три раза дороже, да еще отсидишь» [2, т. 1, с. 115].
Во многих приговорах говорится, что помещики нарезали землю так, что не оставили крестьянам прогонов для скота, чтобы можно было пускать скотину на свой же выпас. Ставя крестьян в безвыходное положение, помещики заставляли их платить за аренду земли не деньгами, а отработками. Отработки не поддавались учету и реально оказывались не только очень невыгодными для крестьян, но и подрывали их собственное хозяйство.
<...>
За 60 дореволюционных лет самым урожайным в России был 1909 г. В этот год в 35 губерниях с общим населением 60 млн. человек (что составляло почти половину населения России) было произведено зерна, за вычетом посевного материала, ровно по 15 пудов на человека, что составляло официальный физиологический минимум. То есть никакой товарной продукции село этой части России в среднем не производило. А значит, и ресурсов для развития не возникало1.
Низкий уровень технологии поглощал все силы крестьян. В 1909 г. средний урожай зерновых был около 52 пудов с десятины, т.е. 7*8 ц/га. И на весь цикл обработки 1 десятины земли тратияи^в среднем 38 человеко-дней (и 29 лошаде-дней), или 4,48 человеко-дня на центнер зерна. Если считать рабочий день крестьянина в страду за 12 часов, то выходит, что на производство одного центнера зерна затрачивалось в 1909 г. 53,8 человеко-часа. А в РСФСР уже в 60-е годы трудозатраты на центнер зерна снизились в колхозах до 2,3 и в совхозах до 1,3 человеко-часа.
<...>
Разрушительная идея программы Столыпина пугала даже либералов — поборников модернизации по западному типу. Е.Н. Трубецкой писал в 1906 г., что Столыпин, «содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения... ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия». Он предвидел, что в политическом плане это ведет «к возбуждению одной части крестьянского населения против другой», и предлагал не поддерживать реформу именно из-за того, что она вызовет «раздор и междуусобье в крестьянской среде»." (Кара-Мурза С.Г. "Русский коммунизм")
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Если учесть то, что выбирали максимально плохие, то неплохо жили, получше чем в мирных 30-х. Особенно нравится когда все в сапогах, даже мальчишки. А если без сапог, то это не в праздничный день. Берегли обувь просто.Михаил писал(а):Интересные факты о жизни русской деревни с множеством фотографий
http://marinni.livejournal.com/941570.html
Да и свадебный кортеж в первый год войны порадовал. Из 1941-го такие фотки бы сравнить.
Забайкальская деревня
-
Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
С чего ты это взял??? Мне там подборка понравилась именно потому что там не выбирали.mischatka писал(а):Если учесть то, что выбирали максимально плохие
Или у тебя все плохие кроме лубков Прокудина-Горского?
Жаль у меня мало фоток моих родителей из 30-х. Надо будет отсканировать. Но тоже не оборваные там, хотя и из крестьянских семей.mischatka писал(а):то неплохо жили, получше чем в мирных 30-х.
-
Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Здравствуйте.
mischatka
«Если учесть то, что выбирали максимально плохие, то неплохо жили, получше чем в мирных 30-х. Особенно нравится когда все в сапогах, даже мальчишки. А если без сапог, то это не в праздничный день. Берегли обувь просто.»
Вы, мягко говоря, неадекватен... Явно умом повредились на ненависти к социализму. Естественно, в 30-х жили лучше даже вне зависимости от власти. Просто потому, что промышленное производство много дешевле...
Это демонстрация 1935 года. По-вашему, девочки в хороших пальто босиком?
А это демонстрация 1940 года. В таком виде и сегодня не стыдно на улицу выйти…
Ефремов.
PS. А для контраста США 1935 год:
mischatka
«Если учесть то, что выбирали максимально плохие, то неплохо жили, получше чем в мирных 30-х. Особенно нравится когда все в сапогах, даже мальчишки. А если без сапог, то это не в праздничный день. Берегли обувь просто.»
Вы, мягко говоря, неадекватен... Явно умом повредились на ненависти к социализму. Естественно, в 30-х жили лучше даже вне зависимости от власти. Просто потому, что промышленное производство много дешевле...
Это демонстрация 1935 года. По-вашему, девочки в хороших пальто босиком?
А это демонстрация 1940 года. В таком виде и сегодня не стыдно на улицу выйти…
Ефремов.
PS. А для контраста США 1935 год:
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
И вам не болеть Ефремов.Ефремов писал(а):Здравствуйте.
mischatka
«Если учесть то, что выбирали максимально плохие, то неплохо жили, получше чем в мирных 30-х. Особенно нравится когда все в сапогах, даже мальчишки. А если без сапог, то это не в праздничный день. Берегли обувь просто.»
Вы, мягко говоря, неадекватен... Явно умом повредились на ненависти к социализму. Естественно, в 30-х жили лучше даже вне зависимости от власти. Просто потому, что промышленное производство много дешевле...
Вот что хочу сказать. Ненависти к ссср нету совсем, есть неприязнь к палачам и стукачам.
Повторю идея социализма ПРЕКРАСНА (ОЧЕНЬ ПРЕКРАСНА) и именно как мы все понимаем идеей равенства, плюс (вы тихонечко это отвергаете) СВОБОДА СОВЕСТИ и ЛИЧНОСТИ.
Все эти фото необъективны, так как в любое время и в любом обществе будут бедные. И строились по разному в России, и долго жили потом в зданиях царской постройки. И сравнивать надо с другими странами того времени. И уж не город с деревней. Да, кто-то жил хорошо и очень даже. Герои гражданской войны и чекистской резни.
И то что привел Коба в пример сектантской общины закончившейся массовым СУИЦИДОМ (так рак крови на многочисленных снимках нет). В ней тоже оказались и не довольные, и капиталлы неучтенные и много чего. Но и о ней как-нибудь поговорим. Да вы и сами в коммуну не хотите что очень и очень странно!
Если честно - хотите жить в коммуне где все поровну?
НЕБЫЛО справедливости и в СССР. Ну не было. Разве не так. И мне приятней работать на умного предпринимателя (захочу к другому уйду) чем так как в ссср. на моральных уродов которых уйма была.
И по другому не будет. И мы еще все таки выясним как это вы собираетесь осуществить. А воде как ничего жили. Но больше так не хочется. А самое главное все зашло в тупик, потому что еще может быть какое-то движение но только когда гол как сокол и стремишься к чему-то. А в 80-х стремиться было не к чему. Впрочем цели были очерчены - к коммунистической маммоне стремиться. И стремились. Бога отвергли но свято место пусто не бывает, осталось стремиться к Западу. Дак это сам советский вождь и придумал, все догонял Америку (так чем вы тогда хвалитесь все время).
Вот часто задумываюсь над вами неверующими - ну как можно жить без цели. А впрочем ответ напрашивается сам - правильно человек не может жить без религии. И она у вас есть. И так как и мне хочется людям о Боге просвятить. так и вы упорно толкаете вашу неосуществимую идею. Ну хоть бы коммуну организовали. Что вы непременно хотите силой туда тащить людей. А ведь без громадной бойни идею эту не провернуть.
И мне только обидно что гадят на Русь Святую, которую развалили в 17-м.
В чем не так. В том что в 1914 году вся Дворцоая площадь стояла на коленях и пела "Боже царя храни". А царь стоял на балконе Зимнего дворца?
В том, что потом прося воинов спасти Францию, русские витязи ее спасли?
В том что действительно Россия развивалась громадными темпами и все были свободны?
В том что богатые (после выкупа земель) русские крестьяне ставили по всей России памятники царю и сразу и через пятьдесят лет (это насколько надо быть богатым - выкупиться да еще на памятник сброситься)?
Вам постоянно хочется лить грязь на тысячелетнюю Русь.[*][/color] Не так? Так. Почему? Да потому, что только тогда можно быть хорошими.
[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.[/color]
Последний раз редактировалось mischatka 18 сен 2013, 21:15, всего редактировалось 2 раза.
-
Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году
Здравствуйте.
mischatka
«Вам постоянно хочется лить грязь на тысячелетнюю Русь.»
Вот и говорю ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=78154#p78154 ), что с адекватностью у Вас проблемы...
Всему свое время: когда-то монархия была прогрессивна, с точки зрения экономического развития, объединения разрозненных княжеств в единое государство. Но не блага простых людей – надо заметить, - такую цель монархия никогда не преследовала. Но сегодня монархия не жизнеспособна, как не прискорбно это для монархистов. Аналогично и капитализм: он выполнил свою историческую роль - концентрацию капитала и на сегодня является тормозом общественного развития.
Ефремов.
mischatka
«Вам постоянно хочется лить грязь на тысячелетнюю Русь.»
Вот и говорю ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=78154#p78154 ), что с адекватностью у Вас проблемы...
Всему свое время: когда-то монархия была прогрессивна, с точки зрения экономического развития, объединения разрозненных княжеств в единое государство. Но не блага простых людей – надо заметить, - такую цель монархия никогда не преследовала. Но сегодня монархия не жизнеспособна, как не прискорбно это для монархистов. Аналогично и капитализм: он выполнил свою историческую роль - концентрацию капитала и на сегодня является тормозом общественного развития.
Ефремов.