Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[vikt]

Берегите Мишатку...

[Мормон]

Берегите Мишатку

Он наше все....

Надо завести форумную "Красную книгу" и первого туда записать Мишатку.

[m-sveta]

Я ж не говорю про неприкасаемость, только попросила - не баньте надолго

[mischatka]

И что ???Если твой "...простихоспадиДруг" считает, что всю гигантскую страну смог "поставить раком" ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ АГЕНТ ИНТЕЛЛЕДЖЕНС СЕРВИС, - то я таких "патриотов" как твой "друг" (и тех, кто согласен с ним) - макал бы головой в отхожее место.

Не один. Номер один - это Троцкий плюс вот эти все пареньки и плюс те кто прибыл их Америки с Троцким разгуливал с револьверами по Питеру в 17-м но остался безизветстным.

А для того чтобы составлять такие договоры народ не нужен.

Ротштейн к тому моменту превратился из агента английской разведки в полномочного представителя РСФСР в Персии и уже успел помочь России, составив договор, по которому она отказывалась от всех своих владений в Иране(железные дороги, банки, недвижимость и т.д.) в пользу Персии, которая до революции совместным англо-русским протекторатом, а после революции — английским.

Он действительно был дурак этот народ, если он поверил в мифическую свободу, вселенское счастье, мiровую революцию и в то что передел земли даст ему землю. Из народа можно слепить что угодно. Мы то уже это знаем. Гарвадский проект рулит. Как объяснить такую резкую перемену через год после начала Второй Отечественной, какой был подъем патриотический и раз чуть разложили некоторых и все фронты рухнули.
Что народу стоило поддержать белых. Выжидали повыгодней были предложения. А потом безнадежные возстания устраивали.

Нужен был способный передвигаться по пересечённой местности и оснащённый бронёй и вооружением.Невыполнение хотя бы одного из условий превращало машину из танка в что-то другое.Мысль, понятная даже любому не инженеру.

Так а для чего же? Цель какая? И учти это тогда когда их не было вообще или почти не было. Вот еслиб у других была Меркава, а они Царь-танк придумали в противовес, то ты прав. Только в войну 41-45 года поняли что танк без пехоты просто мишень проехавшая в лучшем случае линию обороны насквозь и получив сзади гранату и огнемет (ты к сожалению и этого не понимаешь).
А сегодня вообще решили что танкам не обойтись без машины поддержки танков.
Не умеешь ты свои мозги перенести в то время и понять тех людей. Попытайся понять тех людей, танк это мишень, криво стреляющая почти наугад. Что от него ждать - испуг противника, пролом заграждений, доставка пехоты под защитой брони к противнику. Это было под силу первым танкам РИ. Все первое на земле - это первое (и комом). Далее идет осмысление и исправление ошибок. Пороховщиков вообще танк придумывал, чтоб каждый солдат в своей броне доехал до противника.
Танк очень уязвим на самом деле (современному тоже поддержка нужна). Т-34 спасли от полной погибели (тиграми) когда Сталин их под Прохоровкой разрешил закопать и использовать как пушки.

И поэтому даже первые танки советов (Империя умерла со своими танками) были или Марк и Рено или последующие за ними Виккерсы и Кристи. И за такую поддевку - "Чтож первые танки Российской Империи не вошли в Берлин" (благодарим пассажиров пломбированного вагона) хочется автора этих слов макнуть мордой в дерьмо или потребовать ответа какие первые советские танки вошли в Берлин в 1918 году или даже в 1945 году.
Вообще удивляюсь, да подождите вы пусть царь войдет в Берлин. После мирного договора и делайте революцию. Нет, давай сдадим пол-страны немцам, пускай - только вот сейчас свободу и равенство хотим. Это ли не коллаборционизм ваш любимый?

И потом учти, что многое хорошее в ссср конструироввали зэки. Если б царь так подходил к этому. Да и вообще было непонятно нужен ли танк вообще или "лохань для доставки пехоты к полю боя". Одно попадания в броню снаряда (рикошет почти исключен) и... прикинь свое состояние внутри, а огнемет. И все уже разложили в стране, бардак уже был, чай уже не 14-й год был.

Вот и думай почему царь не запустил баллистические ракеты по немцам. По той же причине, что не взлетел самолет "Александр Невский" с ракетами на борту. Поражаюсь вам честное слово. Мания прославления просто сумашедшая.
А почему ты не считаешь патриотизмом праславление Российской Империи с указанием на ошибки советского времени? Почему? Это ты обсирая свою страну до 17-го года работаешь на Гарвардский проект.
Доблести и мужества было не меньше (а то и больше) во Второй Отечественной, если все называть своими именами.

[Сергеев]

Памяти героев 1993 года

20 лет расстрела граждан в Москве. Новая русская буржуазия расстреляла их почти там же, где в 1905 году подавила в крови восстание граждан самодержавная власть.
Однако, в 1993 году никакого восстания не было.

Современным коммунистам очень важно дать событиям октября 1993 года классовый марксистский анализ. Если октябрь 1993 года легализовал новый российский капитализм посредством государственного переворота, новой буржуазной Конституции и приватизации, то значит какая-то сильная социальная группа добивалась этого? Именно из этой социальной группы и рекрутировалась новая буржуазная элита. Что она представляла из себя до 1993 года, до 1991 года и даже раньше? Как так получилось, что новая буржуазия зародилась под опекой власти КПСС и даже более того, - отчасти в рядах КПСС? Что КПСС делала не так? Современные граждане никогда не отдадут власть  коммунистам до тех пор, пока они ясно и честно не ответят на этот вопрос.

Второй вопрос. А были ли в стране к 1993 году классы, в интересах которых было бы бороться против новой буржуазии? Конечно же были: рабочие вовсе не жаждали разрушения своих заводов и безработицы, не жаждали возврата нищенских зарплат и отмены своих социальных гарантий: колхозное крестьянство не было заинтересовано в разрушении сельского хозяйства страны и социальной инфраструктуры села; интеллигенция отнюдь не мечтала оторваться от своих творческих профессий ради того, чтобы таранить баулы на своем горбу из Польши и Турции. Почему же рабочие, колхозники и народная интеллигенция равнодушно смотрели на буйство Ельцина?

Коммунистам следует честно ответить на этот вопрос:

1)В послесталинскую эпоху коммунисты подменили прямую народную демократию своей мелочной опекой. Трудящиеся под этой расслабляющей заботой позабыли о том, что за свои права надо биться до тех пор, пока рядом дышит капитализм. А коммунисты клеветой против Сталина успокаивали их: мол, врагов народа нет.

2)Трудящиеся были дезориентированы антисталинской и пробуржуазной пропагандой времен Перестройки. Сами коммунисты были дезориентированы ею же, т. к. забыли о том, что марксизм не догма, а инструмент текущего познания мира, инструмент осознания своих интересов и борьбы за свои интересы.

3)Трудящиеся не могли сопротивляться буржуазной реставрации, т. к. у них не стало своего авангарда — настоящих коммунистов. А вот у новой буржуазии такой авангард как раз был. И этот авангард был из ренегатов КПСС, умеющих применять классовую теорию против трудящихся классов.


Вот поэтому в октябре 1993 года не было восстания трудящихся против буржуазии, а была кровавая разборка более наглой части новой буржуазии против ее же умеренной части, чья умеренность могла дать время трудящимся опомниться.

Мог ли проиграть Ельцин в октябре 1993 года? Если бы он проиграл, то буружуазия била бы по остаткам Советской власти снова и снова, руками не Ельцина, так Пельцина до тех пор, пока бы не привела в соответствие политическую настройку под свой способ производства, под свои рыночные отношения. Не плачьте по жертвам октября 1993 года, если вы не готовы сказать свое нет буржуазии, нет - капитализму, нет - рынку. Вы сегодня готовы?

Октябрьским утром 1993 года один саратовец пришел к почерневшему Белому Дому с Ваганьковского кладбища, где он всю ночь прятался. Из бронетехники под лучи восходящего солнца вылезли не ельцины и гайдары, не бейтаровцы и не агенты Госдепа. Вылезли белобрысые русские парни, вытирая пот так, как будто они долго и усердно махали косой... Разруха в головах, - ведь ни у кого из них не было своего свечного заводика, - и коса смерти...

А русские рабочие дали смертный бой самодержавию и капитализму в тех же районах Москвы в 1905 году. Эта фотография показывает, как они дрались. Поэтому они и победили в 1917 году.


http://fotki.yandex.ru/users/mitrofan-alyabjev/view/607466/

[Камиль Абэ]

Осмысление октября 1993 года.
Памяти героев 1993 года

…в октябре 1993 года не было восстания трудящихся против буржуазии, а была кровавая разборка более наглой части новой буржуазии против ее же умеренной части…
…Не плачьте по жертвам октября 1993 года, если вы не готовы сказать свое нет буржуазии, нет - капитализму, нет - рынку. Вы сегодня готовы? …

historian30h 3 окт, 2013 at 10:47 PM

Содержание заметки блогера historian30h диссонирует с подзаголовком «Памяти героев 1993 года». Думается правильнее : «Памяти жертв Октября 93-го».
Прошло 10 лет, а вопрос остаётся: « А что же это было?». Конечно, это была борьба за власть. Но возникают вопросы: « Кто с кем боролся? Во имя чего?». Говорят, что Парламент противостоял Президенту. В России есть такая особенность: всё доводить до крайности. С этой точки зрения посмотрим на президентскую Власть: стремление к централизации управления, подчинение переферии центру, вождизм и диктатура. Парламентская Власть: децентрализация управления, коллегиальнось, безответственность. Прав historian30h в том, что «разборки» шли внутри одного и того же круга. Может поэтому коммунисты и дистанцировались от прямого участия в этих событиях ( пример генерала А.Макашова – это как раз то исключение, которое подтвердило… ) События октября 93-го никак нельзя назвать революцией. Да, кризис власти был налицо ( могло напомнить: «верхи не могут), но не было второй составляющей части формулы революционной ситуации.( это подтверждается тем, что так и не родился зажигающий массы лозунг). Так что корабль протестного настроения оказался «без руля и без ветрил» А «на мостике» оказались безответственные субъекты Хасбулатов и Руцкой. Вот эти двое должны были нести всё бремя ответственности безо всяких амнистий.

PS. А почему заметку historian30h вынесли в отдельную тему? Есть же тема «Октябрь 1993. О двух днях, которые потрясли Россию».

[Демьян Инютин]

Таким образом, руководящее ядро партии, которое возглавлял И.В. Сталин, отстояло ленинизм в идейной борьбе, сформулировало стратегию и тактику на начальном этапе социалистического строительства, получило одобрение политического курса со стороны большинства членов партии и трудящихся. Важную роль в идейном разгроме троцкизма сыграли Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, С.М. Киров, Г.К. Орджоникидзе, Я.Э. Рудзутак и другие. (Аплодисменты.)

До начала XXI века - всего 13 с небольшим лет. А в 2017 году наш народ, всё прогрессивное человечество встретят 100-летие Великого Октября. Каким будет мир, когда он перешагнёт вековую отметку нашей революции, каким будет социализм, какой степени зрелости достигнет мировое сообщество государств и народов? Не будем гадать. Но обязаны помнить, что именно сегодня закладываются основы будущего…

В Октябре 1917 года мы ушли от старого мира, бесповоротно отринув его. Мы идём к новому миру - миру коммунизма. С этого пути мы не свернем никогда! (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Из речи М.С. Горбачёва на торжественном заседании, посвящённом 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. 2 ноября 1987 г.

[Камиль Абэ]

…Не будем гадать…
… Мы идём к новому миру - миру коммунизма…
Из речи М.С. Горбачёва на торжественном заседании, посвящённом 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. 2 ноября 1987 г.

Я не совсем понял направленность Вашего поста, уважаемый Д.Инютин. Выскажусь о своём впечатлении от Вашего поста. Да, рискованно главе государства пророчествовать. И хотя и заявил генсек: Не будем гадать, но не удержался и стал говорить о неизбежном светлом будущем, не подозревая, что страна стоит в четырёх шагах от пропасти. Не надо обольщать народ несбыточным: коммунизм к 80-му, каждому квартиру – к 2000-му. Уж очень будет велико разочарование… Но у человека, стоящего на вершине власти, видимо, «сносит башню» … на семи ветрах.

[Демьян Инютин]

Цель поста была - показать полнейшее непонимание происходящего со стороны Горбачёва. А ранее в этой же речи он сказал следующее:
«Мелкобуржуазная натура взяла верх у некоторых авторитетных деятелей. Они повели себя фракционно. Это лихорадило партийные организации, уводило от живого дела, мешало работать. Они продолжали провоцировать раскол даже тогда, когда подавляющему большинству в партии стало ясно, что их взгляды идут вразрез с ленинскими идеями и планами, что их предложения ошибочны и могут сбить страну с правильно взятого курса.
Это относится прежде всего к Л.Д. Троцкому, который после смерти Ленина проявил непомерные притязания на лидерство в партии, в полной мере подтвердив ленинскую оценку его как чрезмерно самоуверенного, всегда виляющего и жульничающего политика. Троцкий и троцкисты отрицали возможность построения социализма в условиях капиталистического окружения. Во внешней политике делали ставку на экспорт революции, а во внутренней на
«завинчивание гаек» по отношению к крестьянству, на эксплуатацию деревни городом, на перенесение в управление обществом административно-военных методов.
Троцкизм - это политическое течение, идеологи которого, прикрываясь левой, псевдореволюционной фразой, по существу, занимали капитулянтскую позицию.По сути дела, это была атака на ленинизм по всему фронту. Речь шла практически о судьбе социализма в нашей стране, о судьбе революции.
В этих условиях необходимо было всенародно развенчать троцкизм, обнажить его антисоциалистическую сущность. Ситуация
осложнялась тем, что троцкисты выступили в блоке с «новой оппозицией» во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым. Лидеры оппозиции, понимая, что они в меньшинстве, вновь и вновь навязывали партии дискуссию, рассчитывая на раскол партийных рядов.
Но в конечном итоге партия высказалась за линию ЦК, против оппозиции, которая была идейно и организационно разгромлена.
(Аплодисменты.)
Таким образом, руководящее ядро партии, которое возглавлял И.В. Сталин, отстояло ленинизм в идейной борьбе, сформулировало стратегию и тактику на начальном этапе социалистического строительства, получило одобрение политического курса со стороны большинства членов партии и трудящихся. Важную роль в идейном разгроме троцкизма сыграли Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, С.М. Киров, Г.К. Орджоникидзе, Я.Э. Рудзутак и другие. ( Аплодисменты.)

Вывода два:
1. Горбачёв и его ЦК целиком воплощали собой преемственность сталинской бюрократии.
2. Она была глупой. Троцкий предсказал крах СССР от разложения бюрократической партверхушки, а они: "Троцкий предатель, до встречи в 2017 г.!"

[Камиль Абэ]

Вывода два:
1. Горбачёв и его ЦК целиком воплощали собой преемственность сталинской бюрократии.
2. Она была глупой. Троцкий предсказал крах СССР от разложения бюрократической партверхушки, а они: "Троцкий предатель, до встречи в 2017 г.!"

На мой взгляд Вы, Демьян, не заметили в речи генсека Горбачёва фактический отход от решений XX и XXII съездов партии, оправдание политических репрессий 30-х годов под флагом борьбы с троцкизмом. А к борцам с троцкизмом генсек «приплёл» Бухарина и Рудзутака, репрессированных как раз за принадлежность к правотроцкистской деятельности. Воздержусь от оценок умственных способностей генсека.