Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[Демьян Инютин]

к борцам с троцкизмом генсек «приплёл» Бухарина и Рудзутака, репрессированных как раз за принадлежность к правотроцкистской деятельности. Воздержусь от оценок умственных способностей генсека.

Да, при Горбачёве расширился список реабилитированных членов ЦК. Очень модными были разговоры про Бухарина (как альтернативе Сталину), оттого он и был упомянут в числе борцов с троцкизмом. Кстати, справедливо. Он и боролся троцкизмом. А вот Троцкого Сов. власть так и не реабилитировала.

[Камиль Абэ]

к борцам с троцкизмом генсек «приплёл» Бухарина и Рудзутака, репрессированных как раз за принадлежность к правотроцкистской деятельности. Воздержусь от оценок умственных способностей генсека.

Да, при Горбачёве расширился список реабилитированных членов ЦК. Очень модными были разговоры про Бухарина (как альтернативе Сталину), оттого он и был упомянут в числе борцов с троцкизмом. Кстати, справедливо. Он и боролся троцкизмом. А вот Троцкого Сов. власть так и не реабилитировала.

Ваша реплика совсем «в другую степь», нежели моё «комментируемое» Вами сообщение.
Бухарин никогда не рассматривался, как альтернатива Сталину.
А российская власть полностью реабилитировала Троцкого.

[m-sveta]

Ребята, вы не поняли
Демьян притащил прекрасное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО тому, что советский народ как был, так и остался за социализм.
Потому они с трибун и пели ему "колыбельные песенки" про "вперед - к коммунизму!"

Статья Натальи Морозовой, про то, что наши отцы не предатели

Как я уже сказала, советский народ трижды проголосовал за социализм. Напомню об этих трех моментах.

1. Почему народ поверил Горбачеву? Потому что он провозгласил своей целью построение социализма с человеческим лицом. То есть, намеревался усовершенствовать именно социализм, а не менять его на какой-то другой строй. А почему через несколько лет народ разочаровался в Горбачеве? Потому что все видели, что вместо совершенствования советского социализма Горбачев ведет дело к разрушению социализма вообще. Так где же тут предательство?

2. На референдуме о судьбе Советского Союза подавляющее большинство советских граждан проголосовало за сохранения СССР. А ведь СССР - это Союз Советских Социалистических республик. Выходит, что и на референдуме советский народ проголосовал за социализм. Так где же тут предательство?

3. Почему советский народ поддержал Ельцина? Потому, что народ убедился, что от Горбачева никакого улучшения социализма не дождешься. А Ельцин вступил в большую политику с лозунгом борьбы с партийными привилегиями. А в народе давно копилось раздражение против привилегий партноменклатуры. Так что речи Ельцина давали надежду на то, что уж этот-то руководитель действительно очистит социализм от накипи. То есть, и здесь выходит, что, поддержав поначалу Ельцина, народ проголосовал за новый, усовершенствованный социализм. Так где же тут предательство?

Вот так, уважаемый Борис Иванов. Советский народ - не предатель! Несмотря ни на что, народ сохранил верность революционным идеалам, верность социализму.

http://www.great-country.ru/articles/sov/00033.html

[Камиль Абэ]

Ребята, вы не поняли
Демьян притащил прекрасное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО тому, что советский народ как был, так и остался за социализм.
Потому они с трибун и пели ему "колыбельные песенки" про "вперед - к коммунизму!"

Да уж… Оказывается «демьянова уха» не столь проста… Какой глубинный смысл Вы , уважаемая М-sveta, усмотрели! Я немею…

[Демьян Инютин]

Бухарин никогда не рассматривался, как альтернатива Сталину.
А российская власть полностью реабилитировала Троцкого.

1. Как же не рассматривался? В 1927-29 гг., а в годы перестройки Бухарин был самой популярной фигурой в упрощённой парадигме "Сталин - тиран, а кто вместо?" О нём писали статьи и книги, снимали фильмы, по ТВ выступала вдова Анна Ларина.
2. У меня в тексте: "А вот Троцкого Сов. власть так и не реабилитировала".

[Камиль Абэ]

Бухарин никогда не рассматривался, как альтернатива Сталину.
А российская власть полностью реабилитировала Троцкого.

1. Как же не рассматривался? В 1927-29 гг.,

А Вы разверните этот тезис. Где этот вопрос ( об альтернативе Сталину) ставился? Кем рассматривался ?

2. а в годы перестройки Бухарин был самой популярной фигурой в упрощённой парадигме "Сталин - тиран, а кто вместо?" О нём писали статьи и книги, снимали фильмы, по ТВ выступала вдова Анна Ларина.

В эти годы ставился вопрос об невинно убиенном Бухарине и об его реабилитации (реабилитирован в 1988 г). И не более того.

2. У меня в тексте: "А вот Троцкого Сов. власть так и не реабилитировала".

Я это заметил. Поэтому и написал: «А российская власть полностью реабилитировала Троцкого.».

[Демьян Инютин]

А Вы разверните этот тезис. Где этот вопрос ( об альтернативе Сталину) ставился? Кем рассматривался ?
Таковым он автоматически сделался после обнародования ленинского «Письма к съезду». В нём Ленин назвал Бухарина: «ценнейшим и крупнейшим теоретиком, любимцем всей партии». В 1924 г. Бухарин становится членом Политбюро. После разгрома «Объединённой оппозиции» в 1927 г. Бухарин попытался критиковать Сталина «за троцкизм» и левый уклон. Дело кончилось разгромом всей его фракции в 1929 г. Но в этом промежутке Бухарин, конечно, рассматривался авторитетными партийцами в качестве альтернативы Сталину.

В эти годы ставился вопрос об невинно убиенном Бухарине и об его реабилитации (реабилитирован в 1988 г). И не более того.
Разумеется, в сталинском СССР публика мыслила только категориями вождизма. Это относится и к периоду перестройки. Прекрасно помню. Какая уж тут реабилитация. Стоило появиться одной положительной статье в «Огоньке», и Бухарин был реабилитирован в глазах общественности. Да и сама юридическая реабилитация произjшла довольно быстро, в 1988 г. Никто этому не препятствовал. Очень простой смысловой ряд – не зверь, боролся со Сталиным, был им казнён, состоял в Политбюро, призывал к обогащению – отличная альтернатива. По такой же схеме в вожди демократии был произведён Ельцин, он барин, но наш в доску, знает как управлять, если был в политбюро, это не голодранцы Новодворская и Буковский.
Ещё приведу фрагмент из исторической энциклопедии: «…В 1988 г. в годы «перестройки» Бухарин был реабилитирован и восстановлен в партии. Началась неоправданная апология Бухарина как теоретика марксизма, противника Сталина и демократа.»

[Михаил]

В нём Ленин назвал Бухарина: «ценнейшим и крупнейшим теоретиком, любимцем всей партии».

Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое.
— Из «Письма к съезду» В. И. Ленина

[Камиль Абэ]

Михаил привёл мнение Ленина и резонно решил, что комментировать здесь нечего. А я всё-таки чуть добавлю. Человек с такой "характеристикой" не мог рассчитывать на руководство в партии и государстве. А Бухарин и не рассчитывал. Он мог в какой-то мере быть "серым кардиналом" ( именно в какой-то мере) за спиной более авторитетных фигур, Может быть, - Каменева, Зиновьева или Рыкова. Троцкого? - вряд ли.

[Демьян Инютин]

Достаточно первой части цитаты. Иначе Сталину точно не быть во главе партии. В письме перечислены все возможные "преемники". Но я же имел в виду совсем другое. В 20-е годы в ВКП (б) шла реальная фракционная борьба, и Сталин был вовсе не безальтернативен. Однако уважаемый Камиль Абэ не в состоянии этого понять.