Социализм или капитализм?

[kobakoba2009]

Это нарушение правил торговли. Если есть желание, посмотрите сами прежний УК

Ну что ты юлишь, Камиль? Нарушение правил торговли -- это не воровство что ли? В обычном, человеческом, смысле это не воровство что ли? Какая разница, как получает жулик незаработанное -- прямым отъёмом, обманом или злоупотреблением?

[Камиль Абэ]

Закон - есть закон, Коба. А нравится ли Вам его формулировки, это Ваше личное дело. Есть морализаторство, а есть Закон.

[kobakoba2009]

Закон - есть закон, Коба. А нравится ли Вам его формулировки, это Ваше личное дело. Есть морализаторство, а есть Закон.

Ага, вот Камиль и проболтался. Значит, когда воруют при помощи нарушения правил торговли, Камиль тут быстренько вспоминает про некий "закон" -- типа это нарушение не квалифицируется как уголовное преступление. А когда в СССР 30-х годов строго по закону осудили и приговорили преступников, тут Камиль вопиёт про какой-то "политический заказ". А либеральных предателей, совершивших тягчайшие преступления по любым законам, ты вообще оправдываешь -- типа не они виноваты, а вся КПСС такой была. Так где ты врёшь, Камиль, когда плачешься о "несчастной судьбе врагов народа". когда оправдываешь мелких жуликов или когда обеляешь изменников? Я так думаю, что ты врёшь во всех трёх случаях -- понеже не о законности и не благополучии людей печёшься, а о том, как бы побольше помоев на СССР вылить

[Камиль Абэ]

Коба, Коба... А с чего это Вы взяли, что я утверждал, что "это нарушение не квалифицируется как уголовное преступление" ( Речь идёт о нарушениях правил торговле, заключающихся в продаже товаров с со складов и подсобных помещений (с «заднего крыльца») и сокрытии товаров от покупателей)? Вы проигнорировали мой совет посмотреть УК. Тогда я напомню:

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР От 21 сентября 1981 г. в УК РСФСР была введена статья 156.3

Статья 156.3. Нарушение правил торговли

Продажа товаров со складов, баз, из подсобных помещений торговых предприятий (организаций) или предприятий (организаций) общественного питания или сокрытие товаров от покупателей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в торговых предприятиях (организациях) и на предприятиях (в организациях) общественного питания либо без такового или штрафом до ста рублей.

Те же действия, совершенные повторно, -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до пятисот рублей".

Эта статья была исключена из УК Законом РСФСР от 28 февраля 1991 г.

Вот такая история. А всю Вашу реплику я расцениваю как безосновательный флейм.

[kobakoba2009]

Коба, Коба... А с чего это Вы взяли, что я утверждал, что "это нарушение не квалифицируется как уголовное преступление"

Да какая разница, УК его квалифицирует или ГК? Суть-то в том, что ты своим буквоедством пытаешься преступников выгородить -- дескать нарушители не воры. Ну ошибся я -- УК там участвует, но моя ошибка ничтожна по сравнению с твоей принципиальной ложью, будто при социалистическом хозяйстве теоретически не должно быть злоупотреблений, а так как они имели место, то социализм должен быть разрушен. Вот в чём твоя гнилая либерастическая позиция.

А насколько общественно опасным было нарушение правил торговли, это вообще к вопросу не относится. Это же ты вот эту глупость сказал:

при плановом ведении хозяйства дефицита не должно было быть: торговля реализует лишь то, что ей поставляется. Вспомним основные экономические законы социализма. А ведь законы не зависят от воли и желаний отдельных индивидов.

...пытаясь изобразить, будто экономический закон должен действовать на уровне завмага. Типа экономический закон социализма обеспечивает, что любой конкретный завмаг не будет осуществлять продажу товаров со складов, баз, из подсобных помещений торговых предприятий (организаций) или предприятий (организаций) общественного питания или сокрытие товаров от покупателей, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

По сему это ты флеймом пытаешься заболтать и оболгать социалистические принципы хозяйствования.

PS Обрати внимание, что то понимание сути экономических законов, которое вы показал в вопросе с завмагом, нарушающим правила торговли, идёт существенно вразрез с тем уровнем, который ты демонстрируешь в полемике по чисто философским вопросам: в философских вопросах ты эксперт, а в данном случае просто ничто. Что это означает? А то, что ты в действительности всё прекрасно понимаешь, только намерения у тебя вражеские -- тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем -- так действуют жулики и враги. Я, собственно, давно об этом говорил. Недаром тебя Мишатка яростно плюсует

[Камиль Абэ]

Можно было бы удовлетвориться признанием:

Ну ошибся я -- УК там участвует

Но как отнестись к такому:

Да какая разница, УК его квалифицирует или ГК?

Мне так кажется, что если Вы , Коба, надумали рассуждать о законах, то имейте хотя бы элементарное представление об Уголовном и Гражданском кодексах.

А всё остальное в Вашей реплике … Я к этому отношусь спокойно: «"Мы слышим звуки одобренья не в сладком рокоте хвалы, а в диких криках озлобленья..."

[kobakoba2009]

Мне так кажется, что если Вы , Коба, надумали рассуждать о законах, то имейте хотя бы элементарное представление об Уголовном и Гражданском кодексах.

Видишь ли, Камиль, в данном случае рассуждения были не о законах. Законы в данном случае -- всего лишь твоя попытка заболтать тему посторонними предметами. Что касается непосредственно о кодексах, то тут ты вряд ли можешь оценивать уровень моих знаний. Во всяком случае налицо ещё одна попытка заболтать тему посторонними предметами.

Я к этому отношусь спокойно: "Мы слышим звуки одобренья не в сладком рокоте хвалы, а в диких криках озлобленья..."

Хорош же Камиль -- его называют врагом, а он и радуется. Картина в точности та же, как если педераста нормальные люди пытаются оскорбить словом "пидор"

[vikt]

Особо про "хорошую рыбу" скажу. Минтай во всём СССР, включая глубинку, считался чуть ли не бросовой рыбой, минтаем солдат-срочников на ужин кормили (сам ел, служа в СА), а в Японии, как на форуме недавно промелькнуло, минтай был деликатесом.

Деликатесом в Японии сам минтай, наверное, всё-таки не был. Хотя точно я не знаю. Вроде как с изобретением крабовых палочек и началом выпуска икры интерес к нему резко вырос. Вот неплохая статья: http://ruspelagic.ru/istoriya_promysla
И про корейцев там правильно сказано: употребляют они абсолютно все дары моря: страшно мимо прилавков пройти - такая там мерзость лежит.

Но минтай - хорошая рыба, да. Просто надо чтобы свежий был (или, на худой конец, не сильно долго размороженный пролежал), ну и готовить, соответственно, тоже надо уметь.

[Михаил]

Деликатесом в Японии сам минтай, наверное, всё-таки не был.

Ну деликатесом считается нечто редкое и дорогое. А минтай таки весьма распространенная рыба. Но то, что японцы его любят и делают из него все что угодно - это точно. А в СССР помню в магазите он стоил 30 копеек, и кто покупал, обычно оправдывался - типа кошечке беру. А вот как начались "реформы", народ этого минтая распробовал и оценил.

[Мормон]

В Ташкенте в настоящее время минтай перешёл в разряд, ну не диликадесов, но в весьма дорогой продукт. Цена его
5 долларов за кг.