Камиль Абэ писал(а):Коба, ... мне интересно, как в одну телегу пытались впрячь коня ( марксизм) и трепетную лань ( буржуазные экономические теории) бездарные экономисты брежневского времени? Вы может быть назовёте их поимённо и укажите на их книжонки?
К сожалению, во время учёбы в универе (84-91-й годы) я не задумывался о том, что в 2014-м году ты, Камиль, заинтересуешься тем, что я изучал в рамках ряда общественно-экономических курсов, поэтому своих записей я не сохранил. Но чтобы вопрос не остался без ответа, постараюсь изложить суть этих попыток своими словами.
1-е направление в примирении марксизма и буржуинства в том, что объявляется, что современный капитализм (напомню, речь шла о 70-80-х годах), являясь монополистическим, якобы перестал иметь единственной целью получение прибыли. Объяснение такое: в капитализме не осталось тех самых свободных капиталистов, которые между собой свободно конкурировали за прибыль, а вся конкуренция переместилась на уровень монополий. А так как монополии довольно жёстко регулируются правительствами (здесь первый якорёк, который "примиряет" марксизм и буржуинство: жёсткая регламентация монополий объявляется аналогом социалистического госуправления экономикой и даже в некотором смысле социалистическим планированием), то безудержная эксплуатация трудящихся уже невозможна.
Думаю, что тебя сразу стало понятным, что под доказательства этой идеи подводится факт существования национальных и международных стандартов пищевой продукции и товаров народного потребления, внутренних социальных программ корпораций по обеспечению своих сотрудников (и действительно, примеры компаний IBM, Hewlett-Packard, Google, тот же Форд показывают развитые социальные программы для своих сотрудников), минимальных зарплат, максимального рабочего дня, существование велфера, медикэра и т.п., что всё это типа то же самое, что социальная защита в соцстранах.
Сюда добавляется ещё одно соображение, которое заключается в том, что современному монополистическому капитализму нет нужды поднимать свои прибыли путём повышения цен, которое по "устаревшему" марксизму должно было иметь место. Утверждается, что дескать монополии повышают свои прибыли тем, что являясь огромными предприятиями, имеют лучшую, чем у мелкого частника, организацию производства. Проще говоря, монополии повышают прибыли не за счёт положения и влияния на рынке, а за счёт лучшей организации труда (здесь второй якорёк, который "примиряет" марксизм и буржуинство: лучшая организация труда и обязательная плановость в монополиях объявляется прямым аналогом социалистических декларируемых способов повышения производительности труда и планового управления экономикой.)
В целом это направление называется "конвергенция". Общий смысл в том, что дескать на Западе наступили благословенные времена, когда классы не воюют между собой, а сотрудничают, что социальное обеспечение сближает социализм и капитализм. Разумеется, преподаватели, которые пели про конвергенцию, не сообщали, что "конвергируют" с социализмом только с десяток самых развитых капиталистических стран, а остальные страны (Африка, Азия, Латинская Америка) в этой конвергенции не существовали. И так же разумеется, в этой конвергенции конвергировать надо скорее СССРу как отстающему, чем капстранам, в которых всё ну просто замечательно. Типичнейший аргумент в пользу этого я лично слышал на лекции такого конвергента -- это было "я сама была там в командировке и была поражена увиденным".
2-е направление в примирении марксизма и буржуинства в том, что объявляется, что социализм дескать вовсе не так хорош, как обещали М-Э-Л-С, что на самом деле при социализме много капиталистических элементов: сохраняется рынок, дефицит необходимых товаров по сути является проявлением капиталистического закона спроса и предложения (типо взятки за дефицитные шмотки и высокая плата за шмотки из-под полы -- это и есть обычное для капитализма повышение цен при недостаточном предложении). В рамках этого направления пропагандируется набившая оскомину "предприимчивость частника" и "справного хозяина", нерациональность госплана, который дескать даже количество трусов и финских сапог не умеет запланировать и тому подобная откровенная херня. В противоположность приводятся 300 сортов колбасы и 400 сортов сыра. Это дополняется рассуждениями о выдающихся достижениях, которые обязательно будут у кооперативных хозяйств и малых предприятий, ведь они дескать и будут созданы "предприимчивыми частниками" и "справными хозяевами". Я хорошо помню образ "архангельского мужика", который дескать при любой власти жил себе вполне припеваючи. (Странно только, что все эти "архангельские мужики" сегодня благополучно спились. Я сам сбежал из Архангельска лет семь назад после почти 15 лет жизни там после выпуска из универа.)
В целом это типичный ревизионизм, суть которого чисто в том, что базовая основа марксизма в виде признания существования классов заменяется примитивными рассуждениями о личной заинтересованности собственника в результатах своего труда. Типичнейший аргумент в пользу этого я лично слышал на лекции такого рыночника -- рыночник в прямом смысле размахиванием рук показывал, что в одном месте товара не хватает, а в другом избыток, и типо коммерсант всё это выравнивает.
3-е направление в примирении марксизма и буржуинства -- это то, что условно можно назвать ципковщина. Основные идеи Ципко довольно чётко изложены здесь
http://kprf.ru/opponents/109945.html, цитирую
Журнал «Наука и жизнь» в 2011 году опубликовал серию статей доктора философских наук А. Ципко. Они касаются основ нашей идеологии. Автор выступает и в роли судьи, и в роли учителя, разъясняя непонятливым, что и как мы должны делать, чтобы догнать «цивилизованные страны».
Но я его читал с журнале "Наука и жизнь" в 80-х годах. Тогдашние его идеи были по сути теми же самыми, но не с сегодняшней антисоветской прямотой. Он тогда типо сокрушался, какие мы дураки, что не используем достижения капитализма по управлению экономикой.
В целом это тот же самый ревизионизм, суть которого в том, что что государственные и негосударственные институты (правительство, суд, самоуправляющиеся международные организации, ООН, межбанковская система СВИФТ, разные технические сообщества типа интернета, Спринт и т.п.) объявляются заменой "устаревшим" классам в марксизме.
--------------
Итого. В целом все попытки примирить коня и трепетную лань сводятся к тому, что дескать современный рабочий класс слишком отягощён общечеловеческими интересами, которые и у буржуев, и у рабочих одинаковы. Поэтому дескать началось постиндустриальное общество, в котором главные задачи -- это не уничтожение революционными классами реакционных (а наличие такой задачи у революционного класса якобы является краеугольным камнем марксизма, кстати, пример Ктулху ясно показывает, что эта лживая идея живёт и процветает), а сохранение природы, улучшение общей экономики, улучшение быта, потребления и т.п.
