Цель человека и пути ее достижения

[kobakoba2009]

Один из самых сложных вопросов, которые не-ученые задают ученым – как отличить настоящего ученого от ненастоящего?

Вообще-то есть один, вполне рациональный критерий. Это открытость метода. Тот, кто скрывает свой метод получения результата, -- это шарлатан. Тот, кто не скрывает, соответственно, -- учёный(*). Иллюстрирую следующим примером. Пусть некие два деятеля от науки сообщают, что открыли фантастическую формулу

• e^(iπ)+1=0

При этом один даёт описание, как именно он пришёл к этому выводу, а второй не даёт (как правило, первого не интересует материальная выгода, а второго она весьма интересует, поэтому первый открывает свои расчёты, а второй скрывает, чтобы никто другой не смог бы повторить). Так вот первый -- учёный. А второй, несмотря на то, что формула абсолютно верна, -- псевдоучёный.


Всё остальное -- индекс цитирования, количество работ, авторитет и т.п. -- вторично и косвенно

---------------------------
(*) В русском языке ещё нужно учитывать одну тонкость, связанную с менталитетом: в русском языке словосочетание "настоящий учёный" не тождественно термину "учёный", так как "настоящий учёный" бескорыстен относительно использования своего открытия. Поэтому лучше говорить о просто учёных и псевдоучёных.

[Евгений-Бур]

Михаил Соколов: «Где проходит граница между наукой и псевдонаукой»

В своё время занимался распознаванием образов -- "проведением границ" между образами объектов в заданном пространстве измерений.
Этот вопрос -- из серии "Где граница меду лягушкой и головастиком?", "правильного" ответа на который не существует.
Можно ломать копья на радость врагам: чем бы дитя не тешилось...

Чтобы таки получить некий "правильный" ответ, следует дополнить или даже дополнять вопрос до момента, когда для конкретного исследователя будут достигнуты две цели:
а) существование и единственность решения;
б) это решение удовлетворяет исследователя.

В рамках изначального вопроса следует спросить М.Соколова дополнительно: "С какой целью он интересуется?"
В противном случае на все предложенные варианты он может возразить: "Немного не то..."

Вообще-то есть один, вполне рациональный критерий...

У меня тоже есть один рациональный критерий, но он немного другой.
Как будем делить?

[kobakoba2009]

Чтобы таки получить некий "правильный" ответ, следует дополнить или даже дополнять вопрос до момента, когда для конкретного исследователя будут достигнуты две цели:
а) существование и единственность решения;
б) это решение удовлетворяет исследователя.

Неверно:

• по пункту а): существуют задачи, которые не требуют ни существования, ни тем более единственности решения, и вообще задача может быть решена неправильно, но решение окажется приемлемым;
• по пункту б): решение должно удовлетворять потребителя, а не самого исследователя -- потому что потребитель в конечном счёте определяет ценность работы исследователя.

У меня тоже есть один рациональный критерий, но он немного другой.
Как будем делить?

Вообще-то мой критерий не означает, что он единственный

[Евгений-Бур]

kobakoba2009,

по Вашему пункту "А":
если вопрос не требует ответа=решения, то нафига спрашивать?
если на него есть куча ответов, нафига спрашивать?
если на него ответа нет, нафига спрашивать?
Не, оно, конечно, в отдельных "юморных" ситуациях может и имеет место быть, но не в данном случае.
Прим. Вы бы хоть пример привели, чтобы заценить Ваше утверждение на конкретность Истины

по "Б" Вы ничего содержательного не добавили: постановщик вопроса изначально должен знать "на кого он работает", отвечая на поставленный вопрос.

Вообще-то мой критерий не означает, что он единственный

Дык я и говорил, что поднятая М.Соколовым тема не имеет смысла, т.е. -- "ниочём", ибо сколько мнений/критериев -- столько и результатов.

Смысл, толочь воду в ступе?

[kobakoba2009]

если вопрос не требует ответа=решения, то нафига спрашивать?
если на него есть куча ответов, нафига спрашивать?
если на него ответа нет, нафига спрашивать?

Е-бур не подозревает, что когда исследователь ставит перед собой задачу, он не знает, сколько у задачи есть решений.

по "Б" Вы ничего содержательного не добавили: постановщик вопроса изначально должен знать "на кого он работает", отвечая на поставленный вопрос.

Глупость. Никаких изначальных обязанностей у постановщика вопроса нет.

Вообще-то мой критерий не означает, что он единственный

Дык я и говорил, что поднятая М.Соколовым тема не имеет смысла, т.е. -- "ниочём", ибо сколько мнений/критериев -- столько и результатов.

Опять глупость. Поднятая Соколовым тема важна, так как в случае нахождения решения можно будет рационально распределять ресурсы на исследования, а вот сентенция Е-бура насчёт "сколько мнений, столько результатов" говорит, что Е-бур не в теме, потому что его мнение -- заведомая глупость

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«если на него есть куча ответов, нафига спрашивать?»
Вы в школе учились?!
Например, как известно, нелинейное уравнение имеет несколько решений для каждого входного значения...

Ефремов.

[Евгений-Бур]

kobakoba2009

Чудак Вы на букву "Чэ" Не обидел? Я с любовью к Вам, по-дружески

Поднятая Соколовым тема важна, так как в случае нахождения решения

Вообще-то мой критерий не означает, что он единственный

Фигли его искать? Решений мильён, одно из них Ваше. Не?
Или лично Вы предложили не решение, а -- маяту?
Дык, посидите, подумайте ещё недельку-другую... и только уже потом светите умом

Мне лучше сдаться или таки вытянуть из Вас жилки?))

[kobakoba2009]

Фигли его искать? Решений мильён, одно из них Ваше. Не?

Нет, далеко не мильон. Например, твоё неправильное

[Евгений-Бур]

Например, как известно, нелинейное уравнение имеет несколько решений для каждого входного значения...

Нелинейные уравнения из математики или из другого места? Чисто уточняю, памятуя наши тёплые беседы. Бывали случаи, когда Вы имели ввиду совсем не то, что имел ввиду я.
Если из математики, то: как там в школе уже не помню, но в математике в таких случаях говорят о множестве решений.
Это уже единственность. Вы же не будете утверждать, что все множества (мат. термин) "одинаковы".

ПС Применительно к теме. Вы действительно считаете, что сама форма постановки вопроса «Где проходит граница между наукой и псевдонаукой» исходит от человека в здравом уме?
Я сомневаюсь...

"Читать Тору вы не готовы"(с)

[Евгений-Бур]

Фигли его искать? Решений мильён, одно из них Ваше. Не?

Нет, далеко не мильон. Например, твоё неправильное

kobakoba2009, Ваша доброта ко мне превращает меня в садиста, предложите мне сдаться, дайте шанс остаться нормальным.

У меня тоже есть один рациональный критерий, но он немного другой.

Я не озвучивал своего решения, я всего лишь сказал, что оно у меня (якобы) есть.
А Вы моё мнимое решение сразу похерили.
"Гвозди бы делать из таких людей"