express писал(а):Иван, дорогой - как же вас понимать? Вы в одном предложении ухитряетесь озвучить прямо противоположные концепции....
Это не «прямо противоположные концепции», это аксиома: при наличии поддержки большинства избирателей, да ещё и «абсолютного», как некоторые здесь выражались, политикам незачем идти на смертельный риск, совершая вооруженный переворот. Да ещё накануне всероссийских выборов. И плевать на результаты народного волеизъявления им тоже ни к чему, при наличии такой поддержки. Наоборот, они всячески будут придерживаться именно мирной процедуры смены власти, и я очень удивлён тем, что эту, очевидную в общем то, вещь приходится разжевывать так подробно.
express писал(а):То есть - по вашему, ещё раз:
осознание того, что они не имеют и не будут иметь поддержки большинства населения бывшей Империи - именно это и подвигло большевиков начать не подпольно-агитационную, не парламентско-депутатскую деятельность, а прямое военное противостояние?
Так?
Так конечно. Только про «подпольно-агитационную» деятельность это вы зря, в предоктябрьский период большевики имели все легальные права для вполне открытой агитационной, а так же и для парламентско-депутатской деятельности. И в советах, и в Предпарламенте они имели вполне легальное представительство, и свою партийную программу несли в массы избирателей на вполне законных правах.
Если это для вас это всё ещё является «открытием», то попробуйте зайти с другой стороны и объяснить, хотя бы самому себе: За каким лешим нужно начинать вооруженную борьбу за власть за пару недель до выборов, если у тебя есть поддержка народного большинства? Зачем идти на такой риск с гражданской войной?
Я уж не говорю об упразднении сверх-социалистической учредилки, единственная «вина» которой в том и состояла, что у большевиков там не было большинства даже в союзе с анархистами и левыми эсэрами.
express писал(а):Однако.... в рисуемой вами картине большевики - отчаянно смелые, самоубийственно бесстрашные люди....
А что, кто-то здесь в этом сомневается? Ссыльные, каторжане, «три судимости, два побега», среди их верхушки это было вполне заурядным явлением.
express писал(а):Но законным будет вполне логично рождающийся тут вопрос: а с кем же тогда развязали военное противостояние большевики?
Странный вопрос. Со своими политическими оппонентами, несогласными с самоуправством большевиков.
express писал(а):(Взятие ими власти в ночь на 26 октября в Петрограде, то есть ПРОСТО ЗАНЯТИЕ ЗИМНЕГО ДВОРЦА И РОСПУСК ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА - это один из бескровнейших актов смены власти в мировой истории...сколько там бишь погибло, сколько было ранено?)
Возможно, Вам кажется, что это «очень ловкий приёмчик», выдать за «суммарные жертвы октябрьского переворота» с десяток погибших при захвате и аресте кабмина, но на самом деле этот фокус годиться разве что для юных октябрят. С таким же «успехом» можно подавать как «самый бескровный в галактике» госпереворот на Украине, ведь в ночь когда майдауны захватили здания Администрации президента, Верховной рады, кабинета министров Украины, Министерства внутренних дел и другие административные здания, вообще никто не погиб. Янукович в женском платье бежал то ли в Гатчину, то ли в Харьков, правительство заменили, дату всенародных выборов объявили, тишь гладь да божья благодать. Однако всем и каждому понятно, что это был госпереворот и акт гражданской войны, разрушающий гражданский мир, не так ли?
express писал(а):Я привёл ведь истинные, неоспоримые цифры суммарной численности вооружённых формирований, участвовавших в противостоянии....
Неужели не доказательно?
Доказательно, конечно. Бессмысленно спорить с тем, что в гражданской войне в России (как и в гражданской войне на Украине, кстати) центральная власть начала и провела мобилизацию ВС лучше и эффективнее, чем разрозненные повстанцы на окраинах страны. Это правда.
express писал(а):И вопрос - кто же тогда нейтрализовал (подавил) выступления юнкеров, рабочую демонстрацию, уральских казаков и добровольцев Сиверса?
Кто? Марсиане, орки, китайцы, венгры, (нужное добавить по фантазии) ?
Зачем плодить бессмысленные вопросы? Ну красногвардейцы били юнкеров, а добровольцы Корнилова добровольцев Сиверса, и наоборот. К чему эти пустые фантазии про инопланетян?
express писал(а):не-не-не... я никоим разом нисколько не ёрничаю, не насмехаюсь, не наезжаю на вас.... я лишь ХОЧУ НАКОНЕЦ ДОНЕСТИ ДО ВАШЕГО СОЗНАНИЯ, что подавившие упомянутые вами антибольшевистские акции силы большевиков - ЭТО КАК РАЗ ТОЖЕ БЫЛ РУССКИЙ НАРОД, по крайней мере его часть.
Всё равно странно это выглядит, я вам пишу, что «Русский народ и воевал же. Народ разделенный, жаждущими власти политиканами, на враждующие вооруженные лагеря.» А Вы мне «возражаете», что «ЭТО КАК РАЗ ТОЖЕ БЫЛ РУССКИЙ НАРОД, по крайней мере его часть.» Что к чему?
express писал(а):юнкера, и казаки, и Сиверс - потерпели неудачу, были подавлены
Извините, а вы о каком Сиверсе говорите? Я о палаче Ростова-на-Дону Рудольфе Сиверсе, о том который на Марсовом поле в Питере похоронен, а вы о каком?
http://funeral-spb.ru/necropols/marsovo/sivers/
express писал(а):P.S. По вопросу сегодняшних событий в (на) Украние и в Новороссии - давайте договоримся?
По моему - будет законно и справедливо. Вот что:
поскольку все эти события на Украине и в Новороссии ещё не закончены, "цыплята ещё не сосчитаны" - проводить какие бы то ни было аналогии сейчас неуместно и нечестно.
Проводить аналогии, которые Вам кажутся «неуместными и нечестными» здесь начал пользователь Ефремов, в тексте от 08 июл 2014. К сожалению, посты здесь не нумеруются, и я затрудняюсь дать вам прямую ссылку, но вы можете отлистать чуть назад и лично в этом убедиться.
Собственно, именно эти его аналогии меня заинтересовали и побудили подключиться к теме. Если они вам не по вкусу, я не настаиваю на развитии беседы, но для меня она уже не будет иметь большого интереса. Сказать по правде, меня гораздо больше интересует сегодняшняя гражданская война, а уж в свете неё та, столетней давности. А не наоборот.
