Возрождение России (а не «РФ»!) начнётся с отказа от эволюци

[Леонард]

Если же мы верим в истину, мы должны отказаться о веры в создателя, поскольку Истина превыше бога, а если она выше, значит надо верить в нее, а не в посредника, которым является бог. - это то понятно?

Здравствуйте!
Леонард никак не пойму, вы за кого "За белых аль за красных",

Белых нет сегодня, они все остались в могилах, кто погиб в гражданскую, кто умер счастливой жизнью в Париже. Мне трудно назвать "белыми" тех дегенератов, которые сегодня себя так называют. Те хоть за что-то свою кровь проливали, за какието иллюзии. А эти продают всё что можно продать. Я - за Красных.

чем вера в истину отличается от веры в бога.
Ведь сказал Спаситель "Я есть Истина!"

Спаситель - это относительная истина, что-то вроде как мыльный пузырь, мыльный пузырь тоже ведь истина, только эта истина существует несколько секунд. Я же говорю об абсолютной истине. Например, бог создал мир, так пишется в библии, примерно два десятка тысячелетия назад, это значит, что закономерность благодаря которой существует жизнь, до миросоздания не существовала. Значит эта закономерность не является абсолютной истиной, поскольку она существует ОТНОСИТЕЛЬНО божьей воли, и поскольку она не распространяется на времена до миросоздания. Но если мы вычтем из нашего мышления вообще понятие "бог", и условимся что мир существует просто так, и так он существовал всегда, это значит и закономерность благодаря которой существует жизнь существовала всегда, существовала хоть миллион в миллионной степени веков назад. И так я привел два взаимоисключающих примера, один пример, если же бог есть, то все закономерности есть продукт божьей воли, которых не существовало до миросоздания, другое пример когда бога нет, а это значит все закономерности существовали всегда и вовеки веков. Если в первом случае закономерности существовали в соответствии с божьей волей, то во втором случае все закономерности существуют в соответствии с АБСОЛЮТНОЙ истиной. Поэтому и говорю,- либо бог, либо истина.
Логика надеюсь понятна?

[Леонард]

Если Мир исчезнет, а Истина останется - получается, что Бог есть. Я только так это утверждение могу понимать.

Я понимаю, что для людей не искушенных многие сложные вещи не понятны. Так же дело обстоит со сложным понятием "истина", истины бывают разные, есть относительная истина, есть абсолютная, есть субъективная, есть объективная. Есть безусловная, есть обусловленная. Объективная Истина не может не остаться, она есть всегда. Хотя, Михаил, доля правды в твоих словах есть, поскольку "божья воля" по библии имеет переменный характер, мол, бог захотел создать мир, он его создал, он захочет уничтожить он его уничтожит. В этом контексте мир обусловлен божьей волей. Но весь смысл в вопросе обусловленности самого бога, и вот тут начинается подлинное понимание сути вещей. Есть два варианта,1. бог обусловлен объективными причинами, то есть он существует не по собственной воле. Но если так, то бог это лишняя сущность, поскольку то чем он обусловлен превыше бога.
2. Бог обусловлен собственной волей , то есть бог существует для самого себя, по сути это есть порочное существование - тогда это абсурд. Ничто не может обладать собственной природой.
Это значит, что в любом случае бога-СОЗДАТЕЛЯ нет. Думаю что понятно, прошу не путать бога-создателя с богом-любовью, это разные вещи.

[Roman]

Леонард! Вы меня извините, но Ваши изъяснения, живо напомнили мне лекцию из фильма "Карновальная ночь"

...истины бывают разные,

жидкие и газообразные.
Слишком много тумана.

[Леонард]

Леонард! Вы меня извините, но Ваши изъяснения, живо напомнили мне лекцию из фильма "Карновальная ночь"

...истины бывают разные,

жидкие и газообразные.
Слишком много тумана.

Слепому грех жаловаться на туман....

[express]

Меня всегда, всегда поражало и несколько возмущало, что сторонники креационистской концепции о происхождении человека от "сладкой парочки" - Адама и Евы, не моргнув глазом пользуются достижениями медицины и прочих наук. Зачем постигать окружающий мир? Ведь Божинька всё уже устроил и всё решил !? Вот как по мне - (быть может, посчитают меня жестоким злюкой) - так нечего оказывать медицинскую помощь тем, кто активно борется за отрицание науки, за мракобесие, за "непостижимость" окружающей нас Вселенной.
Заболел животик? Ложись на белую простыночку - и готовсь к встрече с Создателем! И неча умничать!!!
Это мы, богомерзкие гностики(кстати, я считаю себя деистом), знаем - это у человека загноился оставшийся от животных-предков атавистический элемент кишечника - аппендикс. Надо его отрезать. (кстати эту мысль красиво обрисовал всеми нами любимый Александр Беляев в "Человек-амфибия", помните?)
Ну а сторонники БУКВАЛЬНОГО трактования древних текстов Библии - как у них хватает совести осуждать учёных-гностиков, и тут же, не сморгнув, пользоваться достижениями науки - телефоном, компьютером, медикаментами, да всем багажом знаний, накопленным пытливым умом человека за тысячелетия - вот что мне не понятно.)))

[express]

Спор этот действительно можно вести до бесконечности. Да и можно ли ставить вообще целью "переубедить" взрослого человека со сложившимся мировоззрением? Каждый человек - своя неповторимая судьба, биография. Свои симпатии и антипатии, воспоминания, свой мир ассоциаций, свои комплексы, наконец. (знаете, есть у психологов шутка: "если бы ты знал то, что знаю я, ты был бы мной")))
Человеку, по моему, можно и должно лишь озвучить своё мнение, свое видение.
А можно и вот так (тут правда, дело происходит на земле Испании, а потому - про католичество) :
" Религия! Родригес Рональхо, художник, интеллигент, свободная творческая личность, никогда не был исступленным фанатиком, воинствующим католиком.
Но уничтожать религию росчерком декрета нельзя. Что заменит её? Откуда народ будет брать правила простой, доступной его пониманию морали? Не утеряет ли он нравственную опору, духовное здоровье? Заповеди братской любви,бескорыстия, милосердия и кротости - их дала человечеству религия. А инквизиция? Вздор! Инквизиция - болезнь христианства, мрачное извращение, повальный психоз обезумевших монахов, впавших в человеконенавистничество от свинцовой тоски монастырских стен. Христианство преодолело этот кризис, и не черное имя Торквемады, а имена Франциска Ассизского, святого Доминика, святого Мартина сияют любовью и духовным величием.
И если жирные попы воруют лепту из церковных кружек, а в кельях развратничают бездельничающие монахи, - идея католицизма, философия христианства остается нетленной и незапятнанной. И нужно хранить уважение к ней, к освященной веками истории борьбы за христианскую Испанию."
Борис Лавренев
"Чертеж Архимеда"

Вот лично я не совсем соглашусь с мнением героя романа нашего замечательного писателя, но показалось красиво. А моё мнение по основному вопросу, с которого началась тема - нельзя ни в коем случае запрещать верующим людям верить, но и давать клерикалам власть решать, что научно, что ненаучно - тоже нельзя. Не с ЭТОГО должно начаться возрождение России.

[Ефремов]

Здравствуйте.

express

«А моё мнение по основному вопросу, с которого началась тема - нельзя ни в коем случае запрещать верующим людям верить, но и давать клерикалам власть решать, что научно, что ненаучно - тоже нельзя. Не с ЭТОГО должно начаться возрождение России.»
Согласен. Клерикализация, наоборот, окончательно добьет Россию. Тем более, в много конфессиональной стране вводить закон божий в образование – это перенести чечню в каждую школу в каждый класс.
Введение в образование ненаучную креационную концепцию – это заранее вводить в неокрепшие детские умы раздвоенность мысли. Я бы даже предпочел оставить одну креационную модель, чем параллельную трактовку процесса эволюции. Да, да, креационизм – это ни что иное, как тоже объяснение НАБЛЮДАЕМОГО процесса эволюции, - если кто не понял.

Ефремов.

[Леонард]

Вся сила науки в способности предсказывать... Наука очень многое предсказала, это касается ядерной энергии, это касается явлениям света, это касается электроники, химии, биологии, и всего прочего, к чему касалась наука. Креационизм не способен ничего предсказать, он просто находится на хвосте науки... И присваивает достижения науки, давая научным открытиям собственные объяснения и интерпретации. Креационизм это очень плохо... Меня удивляет другое, - на протяжении всей истории церкви, все её догматы были разбиты наукой в пух и прах, и надо же до сих пор кто-то еще пытается эти догматы отстаивать, так и не усвоив эти уроки истории...

[Константин]

Вся сила науки в способности предсказывать... Наука очень многое предсказала, это касается ядерной энергии, это касается явлениям света, это касается электроники, химии, биологии, и всего прочего, к чему касалась наука. Креационизм не способен ничего предсказать, он просто находится на хвосте науки... И присваивает достижения науки, давая научным открытиям собственные объяснения и интерпретации. Креационизм это очень плохо... Меня удивляет другое, - на протяжении всей истории церкви, все её догматы были разбиты наукой в пух и прах, и надо же до сих пор кто-то еще пытается эти догматы отстаивать, так и не усвоив эти уроки истории...

Уважаемый Леонард!
Вам нравятся ученые, Вы ищете истину? Но оглянитесь вокруг, этот мир в котором мы с Вами живем, это чудо, которое сверкает всеми красками, какие только можно придумать, где каждая тварь славит ТВОРЦА, все это ВЫ низводите до уровня хаоса, мол случайно блин получилось.
Почему Леонард?
Переступить через свою гордыню, и смиренно преклоните голову перед Создателем. Неужели Вы не видите всей сложности созданий Божьих, это ВАМ не компьютер.
Посмотрите вот тварь Божья пчела - это :
1.фабрика по выроботке меда -лакомства зверей и людей;
2.фабрика по выработке лекарства- прополиса;
3.фабрика по выроботке яда- инструмента защиты;
4.это летательный аппарат тяжелее воздуха, обладающий навигацией и средствами общения;
5.это социальная модель устройства общества;
и это наверняка не все.
Что из созданного учеными может хоть отдаленно сравниться с этим Твореньем Божьим
Вот как-то прочитал, что современные ученые после долгих исследований, пришли к выводу, что материя это поле, и не просто поле а информационное.
МОЛОДЦЫ думаю ученые не даром хлеб едят, а потом вспоминаю, так я же это и без них знал.
"Вначале было СЛОВО"- это же БИБЛИЯ, а сколько сил и трудов затрачено. Выхлоп минимальный, хотя со всем авторитетом науки подтвердили библию.
Вы удивляетесь, что столько лет разрушают догматы Церкви в пух и прах, а она все возрождается. Меня удивляет, что Вы Леонард не можете правильно оценить увиденное.
Ложь не проживет и 100 лет, для ИСТИНЫ и 1000 лет не срок, и не какая кривда здесь не поможет.

[express]

Уважаемый Константин! Всё так, да... Но согласитесь, труд науки тоже надо уважать. Я понимаю, что вы применили фразу "выхлоп минимален" именно к одному конкретному моменту. Но вообще "выхлоп" не так уж и плох))). Наука в принципе сразу оговаривает, что она постигает окружающий мир специфичными, узко определёнными методами. И честный, порядочный ученый не станет настаивать, что только эти методы - единственно правильные. Существуют неповторимые экспериментально феномены. Какой логикой поверить поэзию, музыку?
А уважать науку всё-таки надо - ведь если вы строите мост, по которому будут ездить люди (а еще по славной традиции при первом проезде строителю моста полагается сидеть под мостом, в лодочке)))) - вы же заглядывать будете в справочник по сопромату, а не в Священное Писание?