Камиль Абэ писал(а):Хочется думать, что вопрос задан серьёзно, посему и отвечаю серьёзно:
Ты как маленький Камиль,читай вождей - "Лес рубят щепки летят" и при продвижении к социализму борьба будет только возрастать. Так что надо как начали в 37-41 и продолжили в 47-49 надо было только увеличивать.
А ты - демонстрацию мирную разстреляли.... Тут надо было всех вокруг не этапе разговорчиков всех кончить с пособниками, прихвостнями, сочуствующими и с семьями.
Ты прям либерал какой-то. Вот потому и рухнул сссР.
Камиль Абэ писал(а):С Красновым всё понятно, А это с чего вы взяли, что в период Второй мировой Деникин ратовал за поражение советского правительства или за поражение ( красной) России?
Ну сколько можно уже по Деникину (надо будет тему соответствующую открыть)
Читай внимательно вот это
И конкретно вот это:
Статья «Из обращения генерала Деникина». Опубликована в газете «Церковный вестник» № 20 (321) за 2006 г., стр. 13.
«ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ГЕНЕРАЛА ДЕНИКИНА.
…Ничто не изменилось в основных чертах психологии большевиков и в практике управления ими страной.
А между тем в психологии русской эмиграции за последнее время произошли сдвиги неожиданные и весьма крутые, от неосуждения большевизма, до безоговорочного его приятия…
К глубочайшему сожалению, по такому опасному пути пошла и наша эмигрантская церковь, под водительством митрополита Евлогия, осенившая сменовеховство духовным авторитетом…
Первый период войны… Защита Отечества. Блистательные победы армии. Возросший престиж нашей Родины… Героический эпос русского народа. В помыслах своих, в чувствах мы были едины с народом.
С народом, но не с властью.
На этой струнке играют и «советские патриоты», и сменовеховцы, дружным хором прославляя советскую власть, которая-де «подготовила и организовала победу» и поэтому «должна быть признана национальной властью…».
Но ведь советское правительство ставило себе целью не благо России, а мировую революцию, внося даже соответственное положение в устав красной армии…
Советы, так же как и Гитлер, собирались «взрывать мир» и для этого именно создавали колоссальные вооружения.
Между тем, при наличии России национальной, с честной политикой и прочными союзами, не могло бы быть «гитлеровской опасности», не было бы и самой Второй мировой войны.
Но вот, когда красная армия вышла за пределы российских земель, большевицкий Янус повернулся к миру своим подлинным лицом.
И тогда началось раздвоение в эмигрантской психологии.
Ибо, по мере того, как советская стратегия на штыках российских несла народам освобождение, советская политика претворяла его в порабощение.
Нелепо применять такие термины, как «историческая задача России», «славянофильство», «объединение славян», к кабальным договорам, заключенным Советами с коммунистическими и коммунизантствующими правительствами, ими насильно поставленными, под глухой ропот народов.
Наоборот, советская оккупация дискредитирует идею славянского единения, возбуждая горечь, разочарование, даже враждебность против СССР, увы, отождествляемого с Россией.
Наконец, третий этап: война окончена, идет борьба за мир. Вместо этого Советы ведут вызывающую политику, грозящую восстановить против них внешний мир, грозящую нашей родине новыми неисчислимыми бедствиями третьей мировой войны, с небывалыми еще ужасами. Все более нарастает приглушенная пока, ненависть к СССР…
К СССР, но и… к России.
И вот эти-то именно эксцессы советской политики в убогом сознании «советских патриотов» вызывают особенно бурный прилив ксенофобии и показной, аффектированной «национальной гордости».
…«Советские патриоты» и сменовеховцы подходят к вопросу еще и с другой стороны: они представляют советскую политику неумеренных требований и злостного вмешательства во внутреннюю жизнь чужих народов – как необходимую самооборону против предполагаемого нападения Запада.
В сущности – против англосаксов, ибо в данное время только эти державы могли бы организовать и противопоставить надлежащую силу большевицкому напору.
Но тогда к чему же все пустословие в Сан-Франциско?
Из Москвы идут бурные протесты против Западного блока, еще не существующего, когда под эгидой советского правительства лихорадочно создается советский Восточный блок.
…В самом деле, что могло бы ныне угрожать России – действительно миролюбивой, когда весь мир устал от войны, расстроен, погряз в своих собственных неустроениях и опасностях… Когда Тегеран, Ялта, Потсдам, Сан-Франциско были рядом уступок и «отступлений» западных демократий… Когда радио и пресса свободных стран в большинстве случаев стараются избегать всего, что могло бы раздражать могущественного союзника, а правители расточают льстивые похвалы «отцу народов»…
Когда народы и правительства испытывают явный страх перед колоссальной потенциальной силой восточной державы, перед неуязвимостью ее безграничных просторов и перед… аморальностью правящей в ней власти.
Во всяком случае, можно сказать с уверенностью, что жизненные интересы России не потерпят ущерба и что ни англосаксы, ни кто-либо другой не выступит против России, если только большевизм тем или иным путем не схватит их за горло.
В предвидении такой возможности необычайно важно, чтобы мир не отождествлял советскую власть с народом российским.
Недопустимо поэтому замалчивать зло, ею творимое, воздерживаться от осуждения и, тем более, оправдывать – из опасения, якобы «повредить России».
Ничто так повредить России не может, как оправдание большевицкого режима и большевицкой агрессивности.
Надо правду называть правдой, ложь – ложью и преступление – преступлением».
Генерал А.И. Деникин («Свободный голос»,
Париж, сборник 1, февраль 1946 г., с. 11-12.).»
Из Книги Сергея Кремлева (Сергей Брезкун) «Кремлевский визит Фюрера», стр. 452. Москва, «Яуза», 2005 г.
"В январе 1940-го генерал А.И. Деникин представил Даладье докладную записку по русскому вопросу, которая начиналась так: «И пангерманизм, и коммунизм несут рабство народам. Иго немецкое, большевистское или немецко-большевистское гибельны.
И поэтому, подняв оружие, нельзя останавливаться на полпути, а необходимо покончить навсегда с обоими врагами.
Между тем в отношении к Германии и СССР до сих пор применяются две марки и двое весов: к первой – война, ко второму – «нормальные дипломатические отношения», хотя СССР ударил на Польшу в союзе с Германией и на Финляндию – в согласии с Германией…»
А вот, еще одно замалчиваемое высказывание:
"Мы бессильны повлиять прямым путем на отношения иностранных держав к советам. Ибо ни голос правды и тревожные предостережения, ни стоны распятого русского народа не достигают слуха правящих. Но мы считаем своим нравственным правом высказать нашу глубокую горечь, когда государственные люди трактуют о русской действительности, полагая, что Сталин и Каганович осуществляют идеи... Толстого и Достоевского... Когда оскорбляют память боровшихся и павших за общее дело, ставя их на одну доску с предателями. Когда, наконец, наносят тяжкую обиду несчастному русскому народу-жертве, отождествляя его с советской властью — палачом".
"Путь русского офицера. Статьи и очерки на исторические и геополитические темы". Москва, "Айрис-пресс", 2006 г., стр. 418.
Как Православные Христиане, мы должны молиться за Антона Деникина, за всех участников антигитлеровского и антисталинского сопротивления, за всех погибших и насильственно убиенных большевизмом и гитлеризмом.(ЗОЛОТЫЕ СЛОВА прим. мишатка)
Так что пролетаем над Парижем. Интересно Путин читал всего Деникина. Очень тупой признак приплюсовать хвашистов к белым.
Или считать если против хвашистов, то значит за коммунистов!. Хочется, но на самом деле все не так.
Камиль Абэ писал(а):Всё просто: к 812-му году декабристы ещё не «вызрели».
А если б вызрели, то убрали бы императора и подписали бы "Брестский мир" с захватом французами России до Урала. Но главное какой был гад А.В.Суворов. Как он не понимал что надо было с Пугачевым и русскими богатырями на монархию идти.
И почему ты тогда осуждаешь тех русских кто пошел освобождать Россию от коммунизма в 1941-1945 году? Где ЛОГИКА???
