Марксизм

[kobakoba2009]

Сейчас партии коммунистической направленности и прочие левые партии находятся в оппозиции. Рекомендации на этот счёт коммунистам давал Ильич. [...] Остановка в политической борьбе смерти подобна. Были при Ильиче спады, и он реагировал рекомендациями о смене тактики, но «консервация» ему и в голову не входила.

На мой взгляд сегодняшняя компартия должна развивать профсоюзное и ещё больше кооперативное движение. Основание очень простое: движение к социализму -- это не только и не столько борьба за власть, сколько распространение собственно социалистических отношений (а социалистические отношения -- это прежде всего совместное владение средствами производства -- кооператив, народное предприятие, принадлежащее профсоюзу предприятие, предприятие с запретом продажи акций неработникам предприятий и т. д.) Чем больше социалистических отношений, тем ближе переход к социализму. С кооперацией всё понятно, а с профсоюзами нужно пропагандировать, чтобы предприятиями управляли и владели профсоюзы. Вот этим вполне могли бы заняться коммунисты

[Камиль Абэ]

Сейчас партии коммунистической направленности и прочие левые партии находятся в оппозиции. Рекомендации на этот счёт коммунистам давал Ильич. [...] Остановка в политической борьбе смерти подобна. Были при Ильиче спады, и он реагировал рекомендациями о смене тактики, но «консервация» ему и в голову не входила.

На мой взгляд сегодняшняя компартия должна развивать профсоюзное

Конечно коммунисты должны активно работать в профсоюзах и совсем не обязятельно при этом бить себя в грудь, что они коммунисты.

и ещё больше кооперативное движение…

Здесь коллега Коба изложил точку зрения представителей кооперативного социализма, наиболее яркими представителями которого были Луи Блан (1811-1882) и Фердинанд Лассаль (1825 - 1864) . Под влиянием взглядов Лассаля была принята в 1875 г. Готская программа германской социал-демократии. Работа К.Маркса «Критика Готской программы», в которой взгляды Лассаля и верхушки немецкой социал-демократии подвергнуты уничтожающей критике, была написана в том же 1875г., но свет увидела после её издания Энгельсом в 1881 г. И в 1881г. во многом под влиянием Энгельса была принята вполне марксистская Эрфуртская программа германской социал-демократии.
Марксисты справедливо считали, что возлагание надежд, что производственные ассоциации (кооперативы) рабочих позволят перейти эволюционно от капитализма к социализму, не имеют под собой никаких оснований. Во-первых, в условиях капиталистического государства деятельность рабочего кооператива обречена; во-вторых, если даже кооператив и будет как-то функционировать, то в конечном итоге он не будет ничем отличаться от прочих капиталистических предприятий ( У нас народ давно заметил: С волками жить – по волчьи выть).
Идея кооперативного социализма Лассаля в середине ХХ века плавно вписалась в теорию конвергенции.
Активное участие в этих кооперативах только будет компрометировать коммунистическую идею и коммунистическую партию.

[kobakoba2009]

Марксисты справедливо считали, что возлагание надежд, что производственные ассоциации (кооперативы) рабочих позволят перейти эволюционно от капитализма к социализму, не имеют под собой никаких оснований.

Сегодняшние условия не сопоставимы с условиями, в которых действовали лассальянцы.

Активное участие в этих кооперативах только будет компрометировать коммунистическую идею и коммунистическую партию.

По-моему гораздо в большей степени коммунистов компрометирует ничегонеделанье, которым успешно занимаются все современные коммунисты.

Во-первых, в условиях капиталистического государства деятельность рабочего кооператива обречена; во-вторых, если даже кооператив и будет как-то функционировать, то в конечном итоге он не будет ничем отличаться от прочих капиталистических предприятий (у нас народ давно заметил: с волками жить – по волчьи выть).

Насчёт "обречена" слишком радикально сказано. Почему "обречена"? Что касается деятельности коммунистов, то они могли бы не просто участвовать в организации кооперативов -- они могли бы, участвуя во властных органах, создавать преференции таким предприятиям.

Насчёт "не будет ничем отличаться от прочих капиталистических предприятий" хотелось бы разъяснений. В каком смысле не будет отличаться? В способе владения уже однозначно будет отличаться:

• Капиталистическое хозяйство, если оно принадлежит одному лицу, сразу отличается от кооперативного владения;
• Капиталистическое хозяйство, если оно принадлежит нескольким лицам, представляет собой просто группу индивидуальных средств производства (акций или долей), то есть тоже отличается от кооператива;
• Видом, наиболее близким к кооперативу, является так называемое коммандитное товарищество или товарищество на вере. По сути это и есть кооператив, но от кооператива в полном смысле его отличает законодательные ограничения прежде всего в объёмах продукции (есть также ограничения в количестве участников, видах деятельности и что-то ещё). Если я правильно помню, то при достижении некоторого предельного размера товарищество на вере должно быть преобразовано в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, то есть должно превратиться в чисто капиталистическое предприятие.
• Про кооператив вроде бы разъяснений не требуется.

Из этого сравнения должны быть понятно, что сегодняшнее законодательство, вообще говоря, препятствует развитию социалистических отношении в производстве. Вот снятием этих ограничений и могли бы заняться коммунисты. Поэтому о лассальянстве тут говорить не приходится. Это не просто пропаганда социализма и кооперации -- это именно развитие социализма.

[Камиль Абэ]

Сегодняшние условия не сопоставимы с условиями, в которых действовали лассальянцы.

Ну конечно же, были раньше лассальянцы, а сейчас они обернулись "конвергентами".

Из этого сравнения должны быть понятно, что сегодняшнее законодательство, вообще говоря, препятствует развитию социалистических отношении в производстве.

Вот в этом всё и дело. Капитализм - он и в Африке капитализм. Поэтому-то все ваши мечтания - и есть утопия. А отношение этих мечтаний к марксизму, если и имеет какое-то отношение, то только как ревизионизм.

По-моему гораздо в большей степени коммунистов компрометирует ничегонеделанье, которым успешно занимаются все современные коммунисты.

Но что-то они всё-таки делают. Вот в славной столице Сибири -граде Новосибирске мэром работает коммунист А.Локоть.

[Ктулху]

Но что-то они всё-таки делают. Вот в славной столице Сибири -граде Новосибирске мэром работает коммунист А.Локоть.
Неужто этот Локоть готовит пролетарскую революцию?!
А ежели не готовит, то какая, собственно, разница, коммунист он, буржуин ли, педофил или лесбиян?

Как я уже писал, когда в конце 20 века последний еврей-рабочий сменил обувной молоток на компутьер, марксизм потерял возможность быть консолидирующей силой трудящихся масс. Не дадут ему. Не та аудитория, возникнут непредвиденные трудности и т.д.
Нонче совсем иной мир. Зря некоторые господа-товарищи отмахиваются от моих вопросов, почему в капитализме стало все не так, как раньше.
Что ж, намекну думающим, что происходит.
Были времена, когда было много людей с примерно одинаковыми материальными возможностями - и создавались республики, товарищества, наращивали "человеческий потенциал", проводили социалистические преобразования общества.
Были времена, когда все богатства скапливались у вождей (царей), направляющих массы подневольных им, бесправных людей.
Сейчас наступают именно такие времена. Все, маятник истории качнулся, и глупо вставать у него на пути. Это объективный процесс, с которым не подискутируешь.
Как одно из малых доказательств сказанного - изничтожение "среднего класса" путем, в частности, введения отрицательной банковской ставки.
вот так-то, господа-товарищи марксисты. И голодранцы. И миллионеры. И пока еще середнячки.

[kobakoba2009]

были раньше лассальянцы, а сейчас они обернулись "конвергентами" [...] Капитализм - он и в Африке капитализм. Поэтому-то все ваши мечтания - и есть утопия

Это не мечтания -- это просто соображения, что ХОТЯ БЫ могли делать коммунисты, ибо сейчас они, по-моему, вообще ничего не делают.

Но что-то они всё-таки делают. Вот в славной столице Сибири -граде Новосибирске мэром работает коммунист А.Локоть.

Мне это имя ничего не говорит. Что он сделал или делает социалистического или коммунистического?

[Камиль Абэ]

Уж прибились бы вы Коба к какому-либо берегу, а то вас носит из стороны в сторону, Вот вы упрекнули нынешних коммунистов в ничегонеделанье:
По-моему гораздо в большей степени коммунистов компрометирует ничегонеделанье, которым успешно занимаются все современные коммунисты.
На моё возражение: «Но что-то они всё-таки делают. Вот в славной столице Сибири -граде Новосибирске мэром работает коммунист А.Локоть» вы парируете: «Мне это имя ничего не говорит. Что он сделал или делает социалистического или коммунистического?». Мне так кажется, что А.Локоть стремится упрочить авторитет коммунистов в городе: старается умерить аппетиты управляющих компаний ЖКХ, достаточно успешно и без аварий прошёл отопительный период.
Понятно, что это не кардинальное. Вот много у нас говорили о «красном поясе Парижа». Но и что? Где этот «пояс»? Сейчас в центре внимания во Франции партия М. Ле Пен.
Но повторюсь: коммунистам надо возвращать доверие граждан России.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Во-первых, в условиях капиталистического государства деятельность рабочего кооператива обречена; во-вторых, если даже кооператив и будет как-то функционировать, то в конечном итоге он не будет ничем отличаться от прочих капиталистических предприятий ( У нас народ давно заметил: С волками жить – по волчьи выть).»
Кооператив при капитализме ни чем не отличается от любого другого акционерного общества. Т.е. нет ни какой «обреченности» - с экономической точки зрения. И, естествен6но, – это капиталистическое предприятие, - предприятие зарабатывающее прибыль, - в этом я с Вами согласен.

«старается умерить аппетиты управляющих компаний ЖКХ»
Я сейчас работаю в Управляющей Компании (ЖКХ). «Аппетиты» УЖХ – это изобретение телевидения с целью перевода «стрелок» от правительства РФ на невиновных. Мы работаем по постановлениям правительства, по тарифам, принятым местными депутатами. Практически, только сводим концы с концами.
Правительству выгодно переложить все проблемы на плечи населения и при этом остаться не виновными в этом. Для этого современная политика TV и проводится. Жильцы приходят заранее уверенные, что их обворовывают. Они не понимают как, но то, что обворовывают – в этом у жильцов нет сомнения. Вы не представляете, как тяжело людей разубеждать в этом: иногда мне приходится людям объяснять: почему у них те или иные начисления...

Ктулху

«Неужто этот Локоть готовит пролетарскую революцию?!
А ежели не готовит, то какая, собственно, разница, коммунист он, буржуин ли, педофил или лесбиян?»
Забавно, что основным соперником Локтя был Знатков. А я как-то знаком и с тем и другим. Ну, с Локтем я встречался один раз на собрании избирателей, - на территории завода, - т.е. довольно узком кругу. Т.е. «знакомством» - это можно назвать условно. А под руководством Знаткова работал больше двух лет. Т.е. знаком достаточно хорошо. Как профессионала я Знаткова ставлю очень высоко. Но настроения в Новосибирске позволили победить левому кандидату.
Уже достижение то, что Локоть не отрекся от своих убеждений. Хотя и давления высшей власти на него не было значительного – это надо учитывать.
Разница между «капиталистическим» и «социалистическим» мэром может и не видна в обычных условиях (в условиях капиталистического государства), но становится решающей во время государственной нестабильности.
И это хорошо, что мэры-коммунисты не провоцируют власть капиталистической РФ на антиконституционные снятия мэров. В этом надежда на Социалистическую революцию в РФ без потрясений.
Т.е. нужен лозунг: «Коммунистов в главы территориальных образований!»

Ефремов.

[Камиль Абэ]

«Во-первых, в условиях капиталистического государства деятельность рабочего кооператива обречена; во-вторых, если даже кооператив и будет как-то функционировать, то в конечном итоге он не будет ничем отличаться от прочих капиталистических предприятий ( У нас народ давно заметил: С волками жить – по волчьи выть).»

Кооператив при капитализме ни чем не отличается от любого другого акционерного общества. Т.е. нет ни какой «обреченности» - с экономической точки зрения. И, естествен6но, – это капиталистическое предприятие, - предприятие зарабатывающее прибыль, - в этом я с Вами согласен.

Вы всё правильно вы говорите, коллега Ефремов. Но мы говорили о рабочих кооперативах и о перспективах через распространённость сети этих рабочих кооперативов прийти к социализму.

«старается умерить аппетиты управляющих компаний ЖКХ»

Я сейчас работаю в Управляющей Компании (ЖКХ). «Аппетиты» УЖХ – это изобретение телевидения с целью перевода «стрелок» от правительства РФ на невиновных. Мы работаем по постановлениям правительства, по тарифам, принятым местными депутатами. Практически, только сводим концы с концами.

Я с вами не спорю. Но надо признать, что уже само присутствие на посту мэра - коммуниста как-то успокаивает народ. Первоначально, правда грызли некоторые сомнения: справится ли?
И ещё один момент. Это я уже говорю не для вас. Вы это знаете В Новосибирске регулярно ( точнее постоянно по очереди) по городскому радио перед горожанами отчитываются главы районных администраций. Регулярно по радио выступает мэр. И есть на радио ещё одна площадка : «Микрофорум», где граждане задают вопросы, а соответствующие должностные лица отвечают (в том числе и мэр).

«Неужто этот Локоть готовит пролетарскую революцию?!
А ежели не готовит, то какая, собственно, разница, коммунист он, буржуин ли, педофил или лесбиян?»

Разница между «капиталистическим» и «социалистическим» мэром может и не видна в обычных условиях (в условиях капиталистического государства), но становится решающей во время государственной нестабильности.
И это хорошо, что мэры-коммунисты не провоцируют власть капиталистической РФ

Первая фраза, похоже, с «двойным дном»: мол, подождём кризиса «верхов» и «низов». Но вторая фраза успокаивает: мэры-коммунисты не намерены раскачивать лодку.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Но мы говорили о рабочих кооперативах и о перспективах через распространённость сети этих рабочих кооперативов прийти к социализму.»
Чем «рабочие кооперативы» при капитализме отличаются от ЗАО?
С моей точки зрения: ни чем.
Какого – либо пути перехода от ЗАО к Социализму я не вижу.

Ефремов.