О неожиданном нападении

[kobakoba2009]

такое начало войны надо было как-то народу и армии объяснить: так назначили "стрелочников" из среднего руководящего звена РККА

Тем не менее объяснение с предательством выглядит не только логичным, но и получает определённые подтверждения расследованиями последних лет.

[Камиль Абэ]

такое начало войны надо было как-то народу и армии объяснить: так назначили "стрелочников" из среднего руководящего звена РККА

Тем не менее объяснение с предательством выглядит не только логичным, но и получает определённые подтверждения расследованиями последних лет.

Расследованиями? Где-то, кто-то возбудил уголовные дела? Или вам достаточно "расследований" не писателя и не историка Олега Ко? Так он ещё и не юрист.

[kobakoba2009]

Расследованиями? Где-то, кто-то возбудил уголовные дела?

Нет, не возбудил, но ты неправильно ставишь вопрос. Сейчас дело не в возбуждении уголовного дела (соответствующие фигуранты уже понесли заслуженное наказание, либо их уже просто нет в живых) -- сейчас дело в проверке обоснованности тогдашних приговоров и с точки зрения буквы тогдашнего закона, и с точки зрения человеческой справедливости. А с точки зрения, по крайней мере, человеческой справедливости получается, что "назначенные стрелочники" были назначены стрелочниками вполне справедливо. Возможно, виноваты были не только они, но конкретно их-то всё-таки справедливо приговорили.

Или вам достаточно "расследований" не писателя и не историка Олега Ко? Так он ещё и не юрист.

Ну там приложил руку не только Олег Ко -- Мухин, например. Тоже, кстати, не писатель и не историк, так ещё и не юрист. Кстати, какая разница, писатели они или не писатели, историки или не историки, юристы или не юристы? -- для правды какая разница? А ведь их выводы фактически подтверждают и вполне признанные историки -- Володихин, Дюков, Широкорад.

Володихин, Дюков:

• Писатель и историк Дмитрий Володихин, в свою очередь, полагает, что дело состоит вовсе не в разведданных: «Таких донесений поступало и до начала войны достаточно много, и дат называли изрядное количество, и подготовка к войне, так или иначе, шла». По мнению Володихина, основная проблема Красной Армии состояла в том, что созданной за 30-е годы военной машиной не умели правильно руководить: «СССР к войне готов был прекрасно, обладал отличной техникой и пребывал в состоянии экономической мобилизации. Дело в другом. Надо было уметь руководить всей этой огромной машиной. Нельзя сваливать всю вину за поражение 41-го года на одного Сталина, речь идет о коллективной ответственности значительного слоя элиты, в том числе военных. Не надо представлять дело так, что у нас был один безмозглый тиран во главе страны и тысяча храбрых генералов, которые отменно делали свое дело. В данном случае проблема в среде».
  
  С Володихиным согласен и военный историк Александр Дюков, который рассказал газете ВЗГЛЯД о том, что основной причиной поражений 41-го года являлась плохая организационная подготовка РККА: «Важной причиной успехов вермахта в начале войны являлся и тот факт, что на направлении главного удара нашим противникам удавалось создавать и численное, и качественное превосходство сил, и вводимые в бой части РККА бились «по кускам». Организационные структуры и командный состав Красной Армии не были адаптированы к непосредственной ситуации ведения войны. Главная причина поражения 41-го – действия вермахта, военной машины, которая с 1939-го неоднократно показывала свое превосходство над противником. Гитлеровские войска громили и Францию, и Польшу. Для того чтобы оказать достойное сопротивление на первых этапах войны, необходимы военная, организационная и техническая подготовка, которая у Красной Армии образца лета 1941-го оказалась не на высоте».

Широкорад:

• Конструкторы-авантюристы и безграмотные члены Арткома ГАУ устраивали кампанию за кампанией по созданию небоеспособных артсистем. Об авантюре с беспоясковыми снарядами мы уже говорили. В 1931–1936 гг. недоучившийся (2 курса) студент Леонид Курчевский, пользуясь покровительством Тухачевского, Павлуновского и Орджоникидзе, попытался заменить все орудия РККА и ВМФ на динамореактивные. Он создал тупиковое направление развития безоткатных орудий по схеме «нагруженный ствол». С 1931 по 1936 г. промышленность изготовила около 5 тысяч безоткатных орудий системы Курчевского калибром от 37 до 305 мм. Большая часть этих орудий вообще не прошла военную приемку, а несколько сот орудий состояли по нескольку месяцев (до трех лет) на вооружении, а затем были сняты.

Видим, что Володихин прямо говорит об ответственности генералитета, Дюков -- несколько расплывчато, Широкорад -- не просто об ответственности генералитета, но прямо называет виновников.

Можно, наверное, и других историков найти, поэтому вопрос: зачем привязываться к одному Козинкину?

[Камиль Абэ]

Расследованиями? Где-то, кто-то возбудил уголовные дела?

Нет, не возбудил, но ты неправильно ставишь вопрос. Сейчас дело не в возбуждении уголовного дела (соответствующие фигуранты уже понесли заслуженное наказание, либо их уже просто нет в живых) -- сейчас дело в проверке обоснованности тогдашних приговоров и с точки зрения буквы тогдашнего закона, и с точки зрения человеческой справедливости. А с точки зрения, по крайней мере, человеческой справедливости получается, что "назначенные стрелочники" были назначены стрелочниками вполне справедливо. Возможно, виноваты были не только они, но конкретно их-то всё-таки справедливо приговорили.

Что касается главного «стрелочника, то
31 июля 1957 года Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла определение, которым приговор от 22 июля 1941 года был отменён по вновь открывшимся обстоятельствам и дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Дмитрий Григорьевич Павлов был посмертно восстановлен в воинском звании.
Реабилитированы и младшие «стрелочники» Западного фронта.

По мнению Володихина, основная проблема Красной Армии состояла в том, что созданной за 30-е годы военной машиной не умели правильно руководить

Такой подход понятен: некоему танцору нечто всегда мешает.

Можно, наверное, и других историков найти, поэтому вопрос: зачем привязываться к одному Козинкину?

Да бог с ним: пусть "ваяет".

[Konstantinys]

.... Вот, например, Константинус: он постит бодрые статейки патриотического содержания, и только его прокол с развалом СССР показал, кто он есть на самом деле. А не прокололся бы, так и не узнали бы, что это предатель. Поэтому: при чём тут логика? -- тут нужна не логика, а контрразведка.

Спасибо, уважаемый Коба, Вы меня повеселили!
Прокололся значит негодник...
Хорошо Вам так жить в 2-х цветном мире. Прямо завидки берут.

Константинус

[sventof]

Один идиот кинул идею что Сталин уехал со Ждановым в Сочи перед 22 июня и там торчал и после 22 июня -

В отличие от тебя - липового завштабеля, тот "идиот" был член-корреспондентом АН РФ (между прочим).

Извини пан пробздецкий - бред никому не инетересно разбирать..

Да уж "бред", говоришь?
Т.е. маршал Жуков бред насочинял?
Ну давай, назови его слова "бредом" (из 1-го издания):



Взято отсюда:
Из (обрезанных) мемуаров маршала Жукова (Об убежденности товарища Сталина)

А вот небезызвестный "супер-знаток" Козинкин насочинял 600-страничную многотомную макулатуру с "доказательством", что товарищ Сталин уже в начале июня знал о немецком нападении и вовремя отдавал правильные приказы по правильной подготовке обороны.

Но по словам маршала Жукова, именно у него же утром 22 июня вдруг резко "рухнула убежденность в том, что войны удастся избежать".
Так у кого "бред"?

[express]

Такой подход понятен: некоему танцору нечто всегда мешает.

А вы, лично вы - не могли бы без демагогии, кривляний и ссылок на решения партсъездов и партконференций ответить на один простой препростой вопрос:
Что произошло в Чехословакии в марте 1939 года; что произошло в Польше в сентябре 1939 года; что произошло в Норвегии и Дании в апреле 1940 года; что произошло в мае 1940 года в Бенилюксе и Франции; в апреле 1941 года - в Югославии и Греции; в мае 1941 года - на Крите ?

Ведь, казалось бы - польская, датская, норвежская, голландская, бельгийская, французская, югославская, греческая армии:
- не подвергались ослаблению в виде чисток генеральского высшего состава
- упомянутые страны управлялись не неэффективным диктатором-душегубом, а вполне эффективными правительствами
- население упомянутых стран не было подавлено бесчеловечной тиранией и не имело причин ненавидеть власти и встречать "освободителей" цветами и хлебом/солью а гражданам-военнослужащим массово сдаваться в плен или переходить на сторону противника
- на командные должности в вооружённых силах ставились не лично преданные тирану бездари, а получившие вполне себе приличное военное образование в лучших учебных заведениях мира наиболее перспективные военачальники
- высшее политическое руководство упомянутых стран не готовилось к захвату всего мира под химерой мировой революции, а значит - не было вынуждено вести двойную лукавую игру, а значит - не было причин "проспать" начало действий Вермахта....
==============================================================================
Поскольку эти вопросы остаются без ответа со стороны "корифеев", "профессионалов-военных", (навроде Резуна, Солонина или Закорецкого) - быть может вы смогли бы ответить на них?

А то, согласитесь - без ответа на эти вопросы разбирательство только действий высшего политического руководства СССР и руководства РККА в период лета 1941 года -
- есть более чем странное нарушение элементарных правил мышления, наводящее на мысль или о медицинском заурядном явлении, или об изначальном умысле...

[Мормон]

Война, которую все ожидали, началась внезапно. Об этом свидетельствуют многие мемуары. Того же Жукова. За такое начало войны несёт всю ответственность политическое и военное руководство страны.

Камиль, Вы сами -то поняли, какую чушь смололи вслед за Жуковым? Поясняю. Если для начальника Генерального Штаба война началась внезапно,(по словам Жукова) то можно сделать два вывода. Первый, что начальник ГШ Жуков был не на своём месте. И второй, что он соврал в мемуарах из конюктурных соображений.

[sventof]

Поскольку эти вопросы остаются без ответа со стороны "корифеев", "профессионалов-военных", (навроде Резуна, Солонина или Закорецкого) - быть может вы смогли бы ответить на них?

Извините, а какой "ответ" Вас интересует?
Патриотическо-пропагандистский или как?
Кратенько или что?

А то, согласитесь - без ответа на эти вопросы разбирательство только действий высшего политического руководства СССР и руководства РККА в период лета 1941 года - есть более чем странное нарушение элементарных правил мышления,

А-а-а, правильно!
Как в том анекдоте: прежде чем обсудим Ливерпуль, для начала поговорим про Манчестер.
Короче, главное - зафлудить тему парочкой кубокилометров.

И второй, что он соврал в мемуарах из конюктурных соображений.

А его мемуары - его?
Вот, например, абзац из его мемуаров 13-но издания, 10-я глава, стр. 299::

Наша партия имела уже опыт превращения страны в единый военный лагерь. Об этом говорилось в начале книги. С учетом всех новых условий этот опыт был взят на вооружение с первых же дней войны. Его ленинское начало, ленинские принципы ведения дел, когда над страной нависла смертельная опасность, были положены в основу всей деятельности коммунистов на фронте и в тылу. Народ верил, что партия найдет выход из создавшегося трудного положения и сумеет организовать разгром немецко-фашистских войск. Нужно лишь время. Неудачи и тяжелые потери, понесенные в начале войны, осложняли ход борьбы. Войска с боями отходили в глубь страны. Центральный Комитет нашей партии и партийные организации на местах, Государственный Комитет Обороны принимали необходимые меры, чтобы разъяснить народу вынужденные обстоятельства временного отступления".

А вот текст 1-го издания между подчеркнутыми выше фразами, "обрезанный" в 13-м:



Ну а уж сколько вранья допустил Козинкин в своих "размышлениях" - вообще уму непостижимо. Вроде бы и взрослый человек, но "понимает" исключительно "правильно".
Так главное - "понимать правильно"?
Так с этого надо начинать!

[express]

Извините, а какой "ответ" Вас интересует?
Патриотическо-пропагандистский или как?
Кратенько или что?

Чисто технический.
Раз есть те, кто в военном деле не разбирается (это, например, - я, безо всяких) и есть те, кто в военном деле разбираются - вот пусть профессионалы с чисто военной "технической" стороны и расскажут, о упомянутых мной событиях.

А-а-а, правильно!
Как в том анекдоте: прежде чем обсудим Ливерпуль, для начала поговорим про Манчестер.
Короче, главное - зафлудить тему парочкой кубокилометров.

?????
С точностью до наоборот.
Раз уж кто-нибудь решает расматривать историю войны - нехудо рассматривать её на всём протяжении временнОй ленты.
Выхватывание узкого периода (конкретно лето 1941 и конкретно боевые действия в СССР и предшествующие им сутки) и рассмотрение только их - есть искажение картины, а значит умышленная или неумышленная ЛПП (ложь, демагогия. передёргивания и манипуляции).

Есть ещё вариант объяснения....
Именующие себя разбирающимися в военном деле профессионалы - на самом деле просто сами не понимают, что же случилось с:

в Чехословакии в марте 1939 года; что произошло в Польше в сентябре 1939 года; что произошло в Норвегии и Дании в апреле 1940 года; что произошло в мае 1940 года в Бенилюксе и Франции; в апреле 1941 года - в Югославии и Греции; в мае 1941 года - на Крите ?

иными словами - не могут ни сами себе ни другим дать чёткого разбора.

Как в том анекдоте: прежде чем обсудим Ливерпуль, для начала поговорим про Манчестер.

Если Манчестер в деле, и началось дело именно в Манчестере - разговор о Ливерпуле надо начинать именно с Манчестера.
Вот намерения не делать этого и являются

главное - зафлудить тему парочкой кубокилометров.