О неожиданном нападении

ccsr писал(а):Я думаю это многое объясняет для тех кто хочет непредвзято понять ситуацию тех лет.

Да, это многое объясняет, но не всё. Допустим, что именно этими соображениями, изложенные «Кентом» и руководствовалось наше высшее партийное и военное руководство. Война с Германией ожидалась – это бесспорно. Но почему Белостокский выступ 1941 г. не стал аналогом Курской дуги 1943 г.? Этот вопрос я адресую вам, так как обращаться к Олегу Ко. считаю бесполезным.

Камиль Абэ писал(а): Но почему Белостокский выступ 1941 г. не стал аналогом Курской дуги 1943 г.?

Потому, что Красная Армия ао времени начала войны находилась в стадии реорганизации и перевооружения, кроме того она была развернута по штатам мирного времени, имела не развёрнутые тылы, кроме того не был до конца отработан новый моб. план 1941 года. Кроме того армия в своём большинстве не имела опыта ведения боевых действий. Ей противостояли полностью развернутые по штатам военного времени войска противника уже находившиеся в состоянии войны с развернутыми тылами имеющими опыт победоносных войн. Кроме того на Белостокском выступе немцы имели численное и качественное превосходство над КА.
На Курской дуге Красная армия была уже полностью реорганизована и перевооружена, развернута по штатам военного времени, с развёрнутыми тылами, имеющая двухлетний опыт боев, как оборонительных, так и наступательных и кроме того КА имела значительное количественное и качественное превосходство над противником.

Полгода не хватило, чтобы организовать оборону? Ну и ну...

Камиль Абэ писал(а): Полгода не хватило, чтобы организовать оборону? Ну и ну...

Сказать больше нечего?

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Полгода не хватило, чтобы организовать оборону? Ну и ну...
Сказать больше нечего?

Напрасно вы поставили в своей реплике вопросительный знак.

Камиль Абэ писал(а): Напрасно вы поставили в своей реплике вопросительный знак.

Нет не напрасно. Это Вам Камиль нечего ответить по существу. Поэтому и делаете многозначительный вид.

ccsr · Сообщение **ccsr** » 18 май 2015, 22:35

Камиль Абэ писал(а): Этот вопрос я адресую вам,

Вам "мормон" ответил абсолютно правильно и я полностью согласен с его мнением, потому что сам так же считаю.
Ну а то что вы это не понимаете, для меня это давно не новость...

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Но почему Белостокский выступ 1941 г. не стал аналогом Курской дуги 1943 г.?»
Наиболее важные, с моей точки зрения, причины:
- политически было рано разбивать немцев;
- воевать еще не умели.

Разбив фашистов в приграничном сражении, мы бы надолго получили «занозу» на западе, а, возможно, и войну против всего мира. Т.е. нужно было с минимальными потерями отойти до «старой границы». И затянуть войну месяца на два. До однозначного соглашения с Англией и США.
Но здесь «сработал» второй фактор...
Вот такая гипотеза.
Она не исключает проявленную беспечность, халатность или что-то иное отдельных командиров воинских подразделений.

Ефремов.

ccsr · Сообщение **ccsr** » 20 май 2015, 12:44

К слову о том, как работала разведка накануне войны и почему даже сейчас не все открывают, появился материал в НВО:

Где ордена разведчика Кента

Советский резидент за годы войны трижды, в том числе по указанию Сталина, представлялся к наградам, но ни одной не получил

http://nvo.ng.ru/spforces/2015-05-15/1_kent.html

На такую реплику Ефремова я, помнится, уже отвечал, но случился на Форуме вчера какой-то казус, мой ответ пропал, а свою реплику коллега Ефремов модернизировал с учётом моего пропавшего ответа. Попробую как-то отреагировать, только без былого задора ( не очень хочется дважды обедню служить) на модернизированную реплику

Ефремов писал(а): Наиболее важные, с моей точки зрения, причины:
- политически было рано разбивать немцев;

Разбив фашистов в приграничном сражении, мы бы надолго получили «занозу» на западе, а, возможно, и войну против всего мира. Т.е. нужно было с минимальными потерями отойти до «старой границы». И затянуть войну месяца на два. До однозначного соглашения с Англией и США.

А вы бы раскрыли понятие «всего мира». Коль так планировали, то что ж не отступали «с минимальными потерями»: может не учли, что для этого надо было договариваться с Вермахтом. А с затягиванием войны вообще пошло с перекрытием всех задумок: вместо двух месяцев затянули на четыре года. В отношении «однозначного соглашения с Англией и США» можете на что - нибудь сослаться? Вот, мол. в этом документе (мемуаре)ясно видно, что наше партийное руководство мыслило перспективно.

- воевать еще не умели.

Что уж так клеветать на РККА? Мы ведь знаем, что « от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней»