Ефремов писал(а):Здравствуйте.
Поручик
«...
Вот это и есть среда, формирующая человека.
А вовсе не ПС и ПО.
Иначе, не только Коммунизм, но и социализм недостижимы.
По одной элементарной причине- формирование личности происходит до 5 лет, и человек, выросший при капитализме не сможет изменить своё мировоззрение, т.е можно (согласно теории) менять ПО как угодно, но ПС останутся всё те же.
Вы не задумывались над таким противоречием?»
Нет сомнения, что национальные особенности общественных отношений имеют место быть. Вполне естественно, что на них сказываются культурные и религиозные особенности того или иного народа. Но, видимо, можно выделить общее, проявляющееся в определенных общественно-экономических формациях, для всех народов.
Т.е. если капитализм – это эксплуататорская формация, то он может быть не афишируем в одной культурной среде и, наоборот, выставлен напоказ в другой. Но суть эксплуатации, найм рабочей силы, товарно-денежные отношения от этого не изменятся.
К сожалению, мне трудно судить о различиях межу народами - я знаком только с одной культурой: русской.
Ефремов.
Когда мы говорим о формировании личности, то должны опираться на среду.
И вот в этом получается очень любопытная вещь- наложение даже религии на народные традиции формирует иное понимание этой религии, так Буддизм, придя в Китай, настолько отличается от ортодоксального, что их трудно даже сравнивать.
Т.к. Коммунистическая идея- тоже идеология, как и религия, то в отрыве от народных традиций рассматривать Коммунизм нельзя.
Я не хочу сейчас углубляться в теорию Марксизма, но очевидно, что сложившийся в СССР социум, особенно при Сталине, резко отличался от "классического" Марксизма.
Достаточно вспомнить хотя бы первые месяцы после Октября, когда мало кто, кроме Ленина, задумывался о гос.строительстве, для большинства Россия была только запалом Мировой революции. Если это необходимо, я мог бы поискать цитату Московского городского комитета РСДРП, где именно так и говорится.
О Троцкизме и говорить нечего.
Что же тогда произошло в России? Народная общинность, наложившись на природную тягу народа к справедливости, создало совершенно неожиданное явление- возможность построения Коммунизма в отрыве от остального мира.
Правда здесь необходимо не забывать ещё об одном условии- Русь самодостаточна, т.е. способна пребывать в "разных измерениях" относительно остального мира.
Именно общинность, или, как это тогда называли, "мир", и была краеугольным камнем. Если мы посмотрим Даля, то увидим определение "кулака":
"Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; |
перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной
торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом,
обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с
малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку,
мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник,
гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник,
см. офеня."(с).
Современные либерал-экономисты часто говорят о реформах Столыпина и Витте, именно либеральных реформах, рушащих общину.
А Русь пришла к колхозу, пришла естественно и почти без проблем.
Огромным преступлением было уничтожение Хрущёвым МТС (для тех, кто не в курсе, МТС- это не сотовый оператор, а машино-тракторные станции). МТС несли в себе сразу две функции- квалифицированное обслуживание техники, с элементом дотирования государством обработки полей и моб.резерв на случай чрезвычайных ситуаций.
Часто вспоминают, что при Сталине у колхозников не было паспортов, забывая при этом, что это- защита колхозников. Что такое селянин в городе хорошо показано в "Трёх тополях на Плющихе", но ещё лучше это показано у О.Генри в "Квадратуре круга".
Нет, я не "растёкся мыслями по древу", я несколько проиллюстрировал свои слова.
Психологически и социализм, и капитализм для человека близки, от капитализма нетрудно перейти к социализму, и обратно, что нам и показала история.
Почему?
Так "производительные силы и производственные отношения" просто не могут поменять то, что вложено в человека с детства, сам менталитет человека. Можно сто раз говорить, что завод принадлежит рабочему, но его вывод будет самый простой, по ещё дореволюционной песенке:
"И по винтику, по кирпичику,
Растащили наш милый завод"(с).
А вот Русская сельская община, что 500 лет назад, что в 1917 г, была наиболее близка к пониманию Коммунизма.
Общеизвестны строчки Некрасова "Только не сжата полоска одна..."(с).
Да, поэту допустимо искажение фактов..., но не до такой степени.
НИКОГДА община не оставит такую полоску.
Да, на Руси ели хлеб с лебедой, добавляли кору и лыко в хлеб.
Но не было случая, чтобы, имея возможность, оставили бы кого-либо умирать.
Всем памятен голод в Поволжье. Когда вся страна помогала голодающим.
Но тщательно замалчивается голод в Индии, когда погибли миллионы.
И с этим ничего не поделать.
Социализм, просто по определению, не может привести к Коммунизму.
Настоятельно рекомендую статью Сталина "Экономические вопросы социализма:
http://lib.rus.ec/b/80783/read