За Правду!

В продолжении темы: viewtopic.php?p=162952#p162952

Недостатки страховой медицины в сравнении с бюджетной
То, что ФОМС тратит на свое существование большие сумму, отнимая от лечащих врачей - это очевидно. Но не самая большая проблема.
Проблема в том, что ФОМС заставляет врачей не лечить больного, а выполнять какие-то формальные действия, связанные с поставленным диагнозом.
Например, если у человека аллергия на какие-то лекарства, а в рекомендациях на лечение нет других лекарств, больному будут выписываться вредные для него лекарства. И повезет больному, если доктор шепнет больному, что нужно приобрести другие лекарства, а выписанные не принимать. Но, скорее всего, доктор не будет рисковать и оставит больного в неведении.
"Где начинается коммерция, там заканчивается медицина и образование" (с).
Т.е. доктор, как необходимое звено в лечебном процессе становится ненужным. Все лечение формализуется в рекомендациях ФОМС, которые не практикующие врачи и не взаимодействуют с конкретными больными.
Осталось воспользоваться компьютерной программой и поставить с её помощью диагноз и станет известным, как лечиться.
Иными словами, ФОМС убивает общедоступную медицину.

А если не останется общедоступной медицины, то платная станет недоступна большому кругу населения. И мы вернемся к ситуации, в которой граждане были до революции 1917 года.
Осталось ждать немного. Ситуация с медициной ухудшается прямо на глазах.
Как пример, знакомая болеет с начала года. За это время лежала в больнице 4 раза. Эффекта нет. Недавно сходила к платному врачу за очень приличные деньги. Там ей поставили очень простой диагноз. Правда, заболевание редкое. Начала выполнять рекомендации платного врача. Что дальше - будет видно.
Но разве в поликлинике, районной больнице и в областной больнице не могли поставить диагноз? Что за врачи остались в муниципальных больницах?

Евгений-Бур писал(а): ↑10 авг 2024, 17:40
Так я и спрашиваю: Почему не нефте-газо-рубль Государства-Победителя, понесшего самые большие потери в войне?
В конце концов, приняли и приняли, однако, если нет справедливой для нас цены по нефти и газу, чтобы мы стали жить по мировым стандартам достатка, то нет для них ни газа, ни нефти -- пусть топят дровами. Получается, что СССР сиречь Россия оплатила план Маршалла по налаживаю сказочной жизни Европы своим пОтом, кровью, слезами и ресурсами?

Да, мы держали победу в Великой Отечественной войне и можем законно гордиться своей великой Победой, но если объективно оценивать, то результатами победы во Второй мировой войне воспользовался англо-саксонский мир ( США и ставшая "шестёркой" Штатов Британия)... Уже 5 марта 1946 г. в своей речи в Фултоне У. Черчилль заявил о начале «холодной войны» между западных миром и СССР и о «железном занавесе»... А отказаться от торговли с Западом Советский Союз не мог... Соц лагерь был весьма слаб... Вероятно, и в тех условиях можно было поступать более разумно...

Камиль Абэ писал(а): ↑27 авг 2024, 13:53 А отказаться от торговли с Западом Советский Союз не мог... Соц лагерь был весьма слаб...

Так я за то и спрашиваю: Какого хе..., ой, лешего коммунистические наследователи звиздят по поводу сегодняшней торговли России с Западом с целью привлечения валюты, а не рублей, на карман государства, если, ...Ь, коммунисты не могли отказаться от УНИЗИТЕЛЬНОЙ торговли нефте-газом с Западом ни до, ни после, ни во время, ни революции, ни войны, ни в мирное время сиречь -- НИКОГДА, владея при этом самой, его мать, передовой и всепобеждающей на Земле теорией марленизма с целым Институтом дармоедов, аналогов которому нет ни в одной капстране мира, так и не разработав теории, его мать, социализма, просрав в последствии ВСЁ?

Надо тихо сидеть в углу и не тявкать.

Камиль Абэ писал(а): ↑27 авг 2024, 13:53 Соц лагерь был весьма слаб...

Надо добавлять "ВСЕГДА!"

Евгений-Бур писал(а): ↑27 авг 2024, 14:33 Надо тихо сидеть в углу и не тявкать.

Евгений-Бур писал(а): ↑27 авг 2024, 14:36 Камиль Абэ писал(а): ↑Вчера, 14:53
Соц лагерь был весьма слаб...
Надо добавлять "ВСЕГДА!"

В период крайней опасности Советский Союз мог мобилизоваться для отпора врагу... В Великую Отечественную мог практически в одиночку противостоять коллективному Западу, Союзу помогла только Монголия и Тува, на нашей стороне была ещё и Югославия И.Б.Тито... А с англо-саксонским Западом с его ленд-лизом надо было держать ухо востро...
А вот для мирного противостояния с Западом не хватило понимания партийно-политической верхушкой природы социализма.... Как говорил тов.Сталин: Без теории нам смерть!

Камиль Абэ писал(а): ↑28 авг 2024, 05:35 В период крайней опасности Советский Союз мог мобилизоваться для отпора врагу...

"Крайняя опасность" у нас ВСЕГДА! Вот из этого надо исходить!

Камиль Абэ писал(а): ↑28 авг 2024, 05:35 А вот для мирного противостояния с Западом не хватило понимания партийно-политической верхушкой природы социализма....

Как можно понимать то, чего не понимает никто от слов "вообще и никогда".
Демагогия "Надо жить хорошо, а не плохо [как при капитализме]" не стОит ломаного гроша! Можно подумать, что люди до капитализма жили хорошо. Есть только один работающий тезис: человеки либо всегда жили хорошо, но хочется жить ещё лучше [ВСЕГДА не довольны тем, что имеют]; либо всегда жили плохо, поэтому хочется лучше, -- ни то, ни другое не даст людям покоя, потому что "всё возрастающие потребности всегда бежали и бегут впереди Паровоза, что показывает жизненный опыт, о котором так страстно пекутся и которому так самозабвенно доверяют большевики".

Какой из этого вывод?
Человек должен добровольно изменить свою ненасытную природу, обучаясь и научившись радоваться тому, что ему уже дано Свыше.

И ещё.
Почему не "отбарабанили" по ПОЛНОЙ программе дармоедов из Института Демагогии?

Евгений-Бур писал(а): ↑31 авг 2024, 16:06И ещё.
Почему не "отбарабанили" по ПОЛНОЙ программе дармоедов из Института Демагогии?

И ещё.
Учитывая тезис о первичности материи, поставленный коммунистами во главу ВСЕХ УГЛОВ, языко-шлёпательные Институты(!) а-ля философия, идеология и прочая нематериальная замудень должны были быть физически упразднены, а замудело-болы оторваны от пишущих инструментов и поставлены к станкам, производящим полезную для народа продукцию! Институты, пытавшиеся изобрести теорию того, чего не существует и никому не нужно, из соплей, проистекающих из самой большой сероцветно-вещественной железы его работников, должны были быть переориентированы на разработку ТЕХНОЛОГИЙ производства.

Технологии производства, изучение спроса/потребностей, собственно производство потребляемого и ничего иного(!!!) -- вот триединая система жизни по марленизму. На деле же сформировалось коммунистическое новобуржуйство от уже коммунистической ИДЕОЛОГИИ, продолжившей кататься на спинах трудящихся.

Кто-то размечтался, что жизнь изменится))) Опять на... ээээ... дули!

Евгений-Бур писал(а): ↑31 авг 2024, 16:06 Почему не "отбарабанили" по ПОЛНОЙ программе дармоедов из Института Демагогии?

Не знаю, насколько это достоверно, но говорят, что автором всех атомных технологий, включая ядрёную бомбу, и не только атомных, но и некоторых других, является тов. Берия.

Тов. Берия является автором "высоких технологий" в том смысле, что он создал ТАКИЕ условия для учёных-разработчиков, что у них по истечении планового срока на разработку оставалось только два варианта: или всё, или гнойные рудники. Разработчики выбрали "всё", не всем, вероятно, повезло, но запланированный результат был получен.

Таки что мешало добиться результата, используя аналогичный "пряник", от работничков Института Демагогии в разработке Теории, в которой так нуждался не только сам(!) тов. Сталин, но и весь советский народ?!!

*Если бы все ответственные за разработку теории социализма, которая так и не явилась на свет, были расстреляны или сгнили на рудниках, а невинно расстрелянным, йедрёнать, учёным-теоретикам в 90-е годы поставили памятники, всё выглядело бы естественно, и я, скорее всего, не был бы удивлён. Но этого не произошло. Почему? (добавлено 01.09.2024 11:33)

Евгений-Бур писал(а): ↑31 авг 2024, 16:06 Какой из этого вывод?
Человек должен добровольно изменить свою ненасытную природу, обучаясь и научившись радоваться тому, что ему уже дано Свыше.

Это пустая болтовня в отношении добровольности ... О сложности и важности вопроса я уже писал ...

Камиль Абэ писал(а): ↑10 апр 2021, 13:06 Перед партий большевиков стояла задача управления процессом строительства социализма, представлявший из себя триединую задачу:
• Индустриализация;
• Коллективизация;
• Культурная революция.

В декабре 1936 г. тов.Сталин заявил, что в СССР в основном социализм построен… Значит ли это, что можно говорить о переходе к строительству коммунизма? Вообще-то нельзя об этом говорить по двум аспектам:
• По внешне-политическим;
• По внутренним.

Внешне-политические включают не только опасности агрессии со стороны капиталистического окружения, но и вопрос миграции… Да, из советского «рая» несознательные граждане норовили сбежать в капиталистический «ад», но ведь если в Стране Советов станет жить лучше, чем в окружающем мире, то границы будут подвергнуты набегу желающих лучшей жизни (как нынче в США встала необходимость строительства «стены Трампа»).

А вот внутренние аспекты в конечном счёте сводятся к вопросу культурной революции. Именно к культурной революции больше всего подходят слова песни: «Есть у революции начало, нет у революции конца». К 1936 г., когда прозвучало оптимистическое заявление тов.Сталина, культурная революция была далека до завершения…
Вот после социалистического переворота вопросы воспитания нового человека встали в практическую плоскость, и, надо сказать, советская власть (а именно государственной власти это и по плечу) многое в этом направлении сделала: культурная революция, ликвидация неграмотности, образование, культура...При этом предполагалось, что культурная революция касается только "низов". Лев Толстой считал: "Каждый думает изменить мир, но никто не думает изменить себя" - То есть: Начни с себя.. Но партсовноменклатура, находящаяся у власти, не желала достигать уровня «нового человека», ей было достаточно ощущать себя новой знатью...И вот партийно-советская верхушка, судя по всему, держалась несколько иных идеалов, чем те, на которые она ориентировала массы. Для "верхов" идеалом стал образ жизни свергнутой знати. И эта установка репродуцировалась и в их потомстве. Сложилась прослойка партсовноменклатуры, которую уже можно было назвать классом...

Мир динамично развивается, в том числе и экономика … Так вот без дальнейшего развития культурной революции достигнутые успехи 30-х годов в промышленности и сельском хозяйстве не получили требуемого дальнейшего развития … А после периода «волюнтаризма» наступил «застой» … а там и пропасть при Горбачёве…

Так что провал социалистического опыта кроется в нежелании верхушки партноменклатуры (новой знати) в полной мере проводить культурную революцию…

Камиль Абэ писал(а): ↑02 сен 2024, 16:24 В декабре 1936 г. тов.Сталин заявил, что в СССР в основном социализм построен… Значит ли это, что можно говорить о переходе к строительству коммунизма?

Замечательно: теории социализма, об отсутствии которой неоднократно заявлял сам тов. Сталин, сиречь понимания того, что такое социализм, нет до сих пор, но заявления о его якобы в основном построенности демагогить с трибуны можно.

Вот ТЕПЕРЬ мне понятно, почему никого из Института Демагогии не сгноили на рудниках. Да потому что Демагогия разливалась с САМОГО ВЕРХА.

Касательно коммунизма проще -- строить его можно вечно, исходя же из того, что человеки всегда недовольны тем, что имеют, о нём и вовсе можно забыть.

Опять на... дули?
И чем, собственно, социализм плох, если при ём (

) все получают по труду?!!
Чо, йоманакалэ, коммунистам ЕЩЁ не хватает? Почему нельзя просто остановиться на социализме?

За Правду!

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?

Социализм или капитализм?