К вопросу об определениях

[Ктулху]

Метцеру!
Уважаемый, коли вам так нравится официальное определение, не сочтите за труд прокомментировать, как вы понимаете строчку "исторически обусловленная форма присвоения материальных благ". Вот я, например, являюсь счастливым собственником трусов и зубной щетки. Каким образом, в ходе какого исторического процесса я их присваиваю? И каким образом единоличное владение мною ими сказывается на процессе общественного производства.
С уважением

[Metzger]

Метцеру!

У вас буква Гэ на клавиатуре сломалась?

Каким образом, в ходе какого исторического процесса я их присваиваю?

Смотрите сами: вы купили их у буржуя-торговца, т.к исторически сложилось так, что живёте вы в буржуазном гос-ве.
Жили бы в рабовладельческом - вам их ваши рабы сделали бы.
Ваше право собственности обусловлено буржуазным правом и практикой.
А если б вы были рабом в рабовладельческом обществе - эти предметы вам не принадлежали бы.

Исходно у вас иначе - "исторически обусловленная форма присвоения материальных благ".
Так что вы не присваиваете что-то в ходе какого-то ист. процесса, а владеете ими (присваиваете) в такой форме, которая обусловлена современным вам историческим моментом.

И каким образом единоличное владение мною ими сказывается на процессе общественного производства.

Исходно - "в которой выражаются отношения между людьми в процессе общественного производства".
Вот так и выражаются - вы пошли, заплатили, пользуютесь. Отобрать (законно) могут только по решению суда.
Вот вам ипроцесс общ. производства - они произвели товар (т.е. для обмена), вы купили.
При другом типе производства - рабовладельческом к примеру - ... уже написал выше, не буду повторяться.

Ну и до кучи.

на Западе доминирует госрегулирование (через силовые госструктуры и финансовый виртуальный капитал) и госсобственность (кто девушку поит, тот и танцует

Вы ставите телегу (гос-во) поперёд лошади (правящего класса - буржуазии, на сегоднящний день - корпораций).
А сращивание гос-в с крупными корпорациями почему-то зовёте феодализмом.(Там что - крепостное право?
Минимум товарного производства? Феодальная собственность? Президенты зовут своих вассалов на защиту короны конституции?)

Корпорации вертят на пальце гос-ва, а не наоборот.
Достаточно того, что деньги в США печатает частная контора, а не гос-во.
А значит гос-во будет плясать под дудку этой конторы.
А не наоборот.

Не надо мучать терминологию. Она может и кажется уродливой, да другой нет и не будет.

[Ктулху]

Г. Мецгеру!
Уважаемый, повторяю: кто платит, тот и заказывает. Ныне рынком и финансовым капиталом управляет государство - ему, стало быть, и принадлежит эта собственность. Кто распоряжается, того и бабки. А то, что "расписаны" оные по многим имярекам, так и не то бывает. В олигархическом государстве правят олигархи через государство, т.е. само оно и правит. Не путайте, кто чем виляет: собака хвостом или хвост собакой.
В феодализме вассалитет - это вторично. Первично - силовой (воздействие на закрепощенных крестьян) метод управления частной собственностью (землей).

Вернемся к нашим баранам. Стало быть, купив в магазине трусы и зуб. щетку, я в исторически обусловленной форме присвоил материальные блага? Ну-ну.
С другой стороны, получив по наследству акции к-л фирмы, заводов которой я и в глаза не видал, я ежедневно изо всех сил присваиваю матблага так же, как и в момент чистки зубов?
Не кривовата ли ваша логика, милейший?

[Metzger]

Мецгеру!

О ужас - сломалась буква "Т"!
Просто копипастите отсюда "Т. Метцгер", клавиатура и не потребуется.

Уважаемый, повторяю: кто платит, тот и заказывает. Ныне рынком и финансовым капиталом управляет государство

И чем же платит гос-во США, если само денег не печатает?
Государство - орудие в руках правящего класса. И управляет государством правящий класс, а не наоборот.

силовой (воздействие на закрепощенных крестьян) метод управления частной собственностью (землей).

Силовое воздействие на крестьян - упраление и взаимодействие с трудовыми ресурсами.
А управление землёй лежит в сфере силового взаимодействия между землевладельцами.
Наградил король вассала наделом, потом передумал, отобрал.
Другому подарил, передумал, отобрать не удалось - нового короля посадили.
Крестьяне тут побоку, они сами собственность.

получив по наследству акции к-л фирмы, заводов которой я и в глаза не видал, я ежедневно изо всех сил присваиваю матблага так же, как и в момент чистки зубов?

Да.
Разница обусловлена различиями между щёткой и пакетом акций.
Щётка - единичный акт присвоения. Частная собственность - множественный. Вы будете присваивать в виде дивидентов прибавочную стоимость в процессе владения акциями.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ктулху

«Даю определение собственности из философского словаря, предложенное светочами МЛН:
Собственность - исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, в которой выражаются отношения между людьми в процессе общественного производства.»
Постарайтесь приводить не только само определение, но и ссылку на источник.
Дело в том, что философия – это наука политическая, часто служит целям правящего класса: затуманить мозги управляемому народу. Поэтому, важен источник информации. Например, в БСЭ мы видим другое определение:
«Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством).» (БСЭ)

«как вы понимаете строчку "исторически обусловленная форма присвоения материальных благ". Вот я, например, являюсь счастливым собственником трусов и зубной щетки. Каким образом, в ходе какого исторического процесса я их присваиваю? И каким образом единоличное владение мною ими сказывается на процессе общественного производства.»
Беда, что Вы не можете оторваться от сегодняшнего дня и заглянуть в другие общественно-экономические формации назад и вперед. Как минимум, производство трусов, а тем более, зубной щетки, требует высокого уровня развития производственных мощностей, развитых технологий, системы обмена материальными благами, широкого разделения труда.

В совсем недалеком прошлом историческом периоде эти блага были многим недоступны, и даже неизвестны.

Ефремов.

[Ктулху]

Тов. Ефремов, я сослался на Философский словарь 1968 года издания (из-во политической литературы). Вы - на БСЭ непонятно какого года.
И там, и сям определения очевидно некорректные. Собственность ведь, как ни крути, но нечто материальное или виртуальное, но все равно "существующее" в реальности или в воображении. А "присвоение" (распределение) - это процесс.
А вот формы сего процесса - это уже запредельная абстракция, существующая разве что только в умах политиканствующих философов.

Категорически с вами не согласен, что философия - это "политическая наука". Есть наука, а все остальное - ненаука. Политическая ли, военная и прочая - это химеры.

Я понимаю, что совсем недавно по исторической шкале трусы были недоступны многим людЯм в силу их отсталости. Понимаю, что вам захотелось пожурить меня. Тем не менее, на мой вопрос вы не ответили.

Заодно Metzgerу: не управляет государством "правящий класс"! Это государство таково, что среди своих граждАн выделяет группу, которая организует печатание денег. Другая группа, определенная государством, - их правильное распределение, третья - следит за порядком, и так далее. Ну не виляйте же собакой!

[Metzger]

не управляет государством "правящий класс"! Это государство таково, что среди своих граждАн выделяет группу, которая организует печатание денег. Другая группа, определенная государством, - их правильное распределение, третья - следит за порядком, и так далее. Ну не виляйте же собакой!

У вас государство получается как некая данная невесть чем штука, которая "выделяет", "определяет" и т.д.
И откуда ж она взялась? С Сатурна прилетела?
Государство есть инструмент в руках правящего класса, он (класс) его (гос-во) формирует и направляет в потребном направлении. Вы рассматриваете гос-во как нечто самодостаточное, а оно есть лишь следствие.

(Вы часом не прониклись идеями "гармонизма", которые где-то тут на форуме рекламировал их автор? Так там у него тоже гос-во такое, с Сатурна).

[Ктулху]

Metzger!
Мне прям неловко за вас...
Государство, мол, не может, а класс - могет? Ну-ну.
Сие звучит особенно пикантно, если вспомнить, что в России пролетариат совершил пролетарскую революцию, ведомый дворянином Лениным, банкиром Троцким, поповичем Сталиным... и массой декласированных элементов.

Выше я давал определение государства. Почитайте.
В отличие от любого класса (я, кстати, считаю такое деление общества эфемерным), государство - это организация, которая в состоянии найти конкретных людей для претворения в жизнь своих интересов.
Кстати, что такое государственные интересы?

[Ефремов]

Здравствуйте.

"Государство, мол, не может, а класс - могет? Ну-ну"
Государство - это инструмент правящего класса.

Ефремов.

[Леонард]

Даю определение собственности из философского словаря, предложенное светочами МЛН:
Собственность - исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, в которой выражаются отношения между людьми в процессе общественного производства.

Очень точное определение, кстати, охватывает и конфликтную природу собственности(отношения между людьми в процессе общественного производства). Частная собственность в России является основной причиной преступности...