За Правду!

Ещё момент.
Преступление -- понятие, имеющее смысл только для социума, это нарушение установленных Правил общежития.
Грех же никак не привязан к Правилам общежития -- можно прожить всю жизнь, не совершив ни одного преступления, но быть по уши во всех грехах. Или наоборот сыграть качественно роль Робин Гуда или Емельяна Пугачёва.

Евгений-Бур писал(а): ↑10 авг 2024, 00:54 Преступление -- понятие, имеющее смысл только для социума, это нарушение установленных Правил общежития.
Грех же никак не привязан к Правилам общежития

Глупость , достойная дилетанта и толстого тролля... Грех и преступление в поступках людей оцениваются с точки зрения наличествующего общества ...

То, что с точки зрения дворян преступление, с точки зрения крестьян справедливая борьба за свои права.
Помещик растлевает крестьянку - с точки зрения его соседей это немножко грех, но никак не преступление. А с точки зрения крестьян и грех, и преступление. Так что о каком социуме речь?

Камиль Абэ писал(а): ↑10 авг 2024, 06:05 Глупость , достойная дилетанта и толстого тролля...

Демонстрирую глупость достойную глупца:

Камиль Абэ писал(а): ↑10 авг 2024, 06:05 Грех и преступление в поступках людей оцениваются с точки зрения наличествующего общества ...

Ещё раз:
Грех -- категория от Высшей Инстанции, никакого общества ни для определения греховного списка, ни для совершения греха не требуется: есть ОДНА душа и ОДИН Бог с Его списком грехов. И всё, этого ДОСТАТОЧНО (от достаточное условие) для "легализации" греховного падения! Для собственно греха, при выполнении предыдущего условия, достаточно будет одного движения души в "тёмную" сторону, чтобы "обзавестись" дефектом. Оценка греховности человека с точки зрения общества не стОит ломанного гроша, поскольку сей суд идёт не здесь. Всякие оценки, заявления и обвинения со стороны других людей в адрес любого человека о его грешности тоже ничего не стОят.
Список грехов составлялся не людьми, и судить ПО ГРЕХАМ будут не они, хотя каждый чел волен иметь СВОЁ, всего лишь, МНЕНИЕ на сей предмет.

Говорить о Преступлении (перед кем!, чем, где "чем" -- опять же подразумевает группу людей) при отсутствии социума абсурдно, потому что СПИСОК преступлений формируется, условно говоря, обществом, а точнее его правящей элитой. Список преступлений для себя и от себя? Теоретически возможно, но опять же этот список идёт не от Бога. Возможно ли пересечение списка грехов и списка преступлений? Вполне. Но и тут никакого знака равенства между одним и другим ставить нельзя.

Кислое, сладкое, зелёное, красное, вонючее и ароматное являются элементами множества человеческих ощущений, но говорить, что вкус, цвет и запах -- это одно и то же, мягко говоря, ошибочно.

Евгений-Бур писал(а): ↑10 авг 2024, 14:50 Возможно ли пересечение списка грехов и списка преступлений? Вполне. Но и тут никакого знака равенства между одним и другим ставить нельзя.

Об этом: соотношении греха и преступления - мы уже касались:

Камиль Абэ писал(а): ↑08 авг 2024, 17:11 Евгений-Бур писал(а): ↑08 авг 2024, 02:25
грехом является не само деяние, к которому относится и преступление, а ПОБУЖДАЮЩИЙ МОТИВ из греховного списка. Преступление и грех, как тёплое и коричневое, -- из разных "опер".
Вообще-то, каждое преступление имеет объективную и субъективную сторону... А вот МОТИВ в каждом преступлении относится к субъективной стороне преступления... А дилетант может бормотать о разных "операх "

Ну, а вы со своей склонность к пустой болтовня, оппонентов не слышите...

nvd5 писал(а): ↑10 авг 2024, 13:58То, что с точки зрения дворян преступление, с точки зрения крестьян справедливая борьба за свои права.

Иными словами, юридические нормы государства - это понятие классовое, надстройка над базой - экономическими отношениями.

nvd5 писал(а): ↑10 авг 2024, 13:58 Так что о каком социуме речь?

Коллега, в свете нашего разговора о различиях преступления и греха, вопрос корректнее формулировать не "о каком социуме?", а "в связи с чем упоминается социум?".

Так вот, преступление -- это деяние человека, затрагивающее прямо или косвенно интересы других людей с причинением ущерба, если других людей нет -- просто нет, -- то это же деяние никем и никак не может быть оценено ни в каком смысле. Поэтому о преступлении можно говорить исключительно в рамках социума. Является то или иное деяние преступлением НАПРЯМУЮ зависит от "кочки зрения", а классификация деяния может меняться в зависимости от "розы ветров" в социуме.

Что же грех? Грех не нуждается ни в чьих оценках и мнениях, греху уже выставлена Высшая абсолютная оценка, хотя люди имеют возможность оттянуться на эту тему по полной. Кроме этого, человеку совсем не обязательно жить среди людей, чтобы "поднабраться" грехов (как вариант): "Где золото роют в горах, бродяга, судьбу проклиная..." (гнев и зависть)
"Кочка зрения" никак не может влиять на список грехов.

Ещё.
Преступление, как и фарш, невозможно "прокрутить назад" -- что сделано, то навечно записано в Истории.
Грех -- дефект души, который можно устранить, искупить покаянием, раскаянием. Вспомним Дисмаса -- разбойника, распятого по правую руку от Христа.

Заключение.
Ставить знак равенства между преступлением и грехом никак невозможно, хотя атеистам очень хочется.

Ефремов писал(а): ↑10 авг 2024, 18:01 Иными словами, юридические нормы государства - это понятие классовое, надстройка над базой - экономическими отношениями.

Если бы вы сказали тут же ещё и что-то о грехе, то ценность вашего сообщения была бы выше.

Если бы юридические нормы носили именно классовый характер, то по тюрьмам сидели бы представители только одного класса -- пролетающих мимо денег, но по факту это не так. "Но это уже другая история."

Камиль Абэ писал(а): ↑10 авг 2024, 15:38 Вообще-то, каждое преступление имеет объективную и субъективную сторону... А вот МОТИВ в каждом преступлении относится к субъективной стороне преступления...

1. Субъективность мотива преступления вовсе не означает, что этот мотив входит в список грехов: Робин Гуд, Емеля Пугачёв, нарвал букет цветов любимой девушке у памятника Ленину, помочился или круче, где низзя, потому что нет туалета, ...
2. Есть преступления без мотива, например, по неосторожности, халатности ...
------------------------

Камиль Абэ писал(а): ↑10 авг 2024, 15:38 Ну, а вы со своей склонность к пустой болтовня, оппонентов не слышите...

Я не сомневаюсь, что вы прекрасно и давно меня услышали, но атеистический марленизм диктует вам свою волю, и вам приходится свою болтовню пытаться наполнять хоть чем-нибудь.

Евгений-Бур писал(а): ↑11 авг 2024, 01:47 1. Субъективность мотива преступления вовсе не означает, что этот мотив входит в список грехов: Робин Гуд, Емеля Пугачёв, нарвал букет цветов любимой девушке у памятника Ленину, помочился или круче, где низзя, потому что нет туалета, ...
2. Есть преступления без мотива, например, по неосторожности, халатности ..

А никто и не утверждает, что всякое преступление сводится к к какому-то греху, упомянутому в Библии... Да и их называют смертными... Следовательно, есть и иные, не упомянутые...