За Правду!

Ктулху писал(а): Вы задумывались, что принципиально отличает 45 года от 91?

Принципиальное отличие в отсутствие настоящего государственного деятеля, способного руководить нашим народом в любой кризисной ситуации.

ccsr писал(а): Принципиальное отличие в отсутствие настоящего государственного деятеля

Дык ведь марксисты утверждают, что не в отдельной личности дело.
Должно быть что-то еще. И поважней.

Ктулху писал(а): Дык ведь марксисты утверждают, что не в отдельной личности дело.
Должно быть что-то еще. И поважней.

Вот тов.Сталин утверждал, что "Без теории нам смерть". Так и оказалось.

Камиль Абэ писал(а): тов.Сталин утверждал, что "Без теории нам смерть"

Правильно ли я вас понял, что Союз распался по причине отсутствия научного обществоведения в нем?

Ктулху писал(а):

Камиль Абэ писал(а): тов.Сталин утверждал, что "Без теории нам смерть"

Правильно ли я вас понял, что Союз распался по причине отсутствия научного обществоведения в нем?

Если вдуматься в слова тов.Сталина и тов. Андропова, то это так.

Ктулху писал(а): Дык ведь марксисты утверждают, что не в отдельной личности дело.

Не марксисты утверждают, а недалекие толкователи марксизма в упрощенном виде, потому что грамотные люди понимают, что марксизм это не инструкция по эксплуатации сложного прибора, а руководство к пониманию мира.
А как понимают мир те, кто не верит в Маркса, мы тоже знаем - нынешний бардак в Европе хорошо показал нам всю гнилость западного мышления по поводу мультикультурализма.

Ефремов писал(а):

Камиль Абэ писал(а): А периодически ли, Павел, «являл» себя народу дефицит? Не был ли дефицит постоянным спутником жизни советских людей?

Ни какого дефицита в СССР, по крайней мере с 60-х годов – как я помню, не было. ВООБЩЕ не было!!! Иди на рынок и покупай. Хоть продовольствие, хоть промышленные товары, хоть изделия ручной работы. Аналогично и по услугам…
Было нежелание людей платить по рыночным ценам.

Мормон писал(а): Вы опять доказывая наличие в СССР дефицита ссылаетесь на пустые прилавки и талоны времён Горбачева. Вот тут и надо понять почему появился дефицит при Горбачеве, при том, что сельское хозяйство и промышленность из года в год наращивала производство ТНП и продовольствия.

Товарищи почему-то считают, что когда речь заходит о дефиците, то это касается только товаров для населения (продовольствия, промтоваров и услуг). А это ведь относится ко всей экономике. И не только о временах Горбачёва речь идёт.
Вот во 2-м номере журнала ЭКО за 1882 г. в порядке обсуждения была помещена статья к.э.н. В.И.Зоркальцева «Анатомия дефицита. Вопросы без ответов». Автор отмечает: «Похоже, что дефицит – это серьёзное требующее глубокого изучения явление». Автор, как сотрудник Сибирского энергетического института СО АН СССР, занимался вопросами топливоснабжения и пишет о близко-знакомых проблемах:
Дефицит усиливает плохая продукция: товары длительного пользования и оборудование быстрее изнашиваются; сырья, топлива, продуктов питания требуется больше. Например, участившиеся случаи неполного отпуска электроэнергии потребителям во многом объясняются сокращением резерва генерирующихся мощностей6 с 1975 по 1979 г. они сократились с 6% до 3% установленной мощности (при нормативе 16%) Это резко ухудшило качество энергии. Если в 1975 г. электроэнергетические системы в среднем работали со сниженным напряжением в сетях 1/7часть календарного времени, то в 1978 г. – больше половины года. Ущерб от снижения качества энергии оценивается в 1,5 – 2 млрд. руб. в год. Это же значительно ( по оценкам специалистов на 10%) увеличило её потери в сетях, что равносильно утрате около 5 млн.т. топлива в условном исчислении. Таким образом, ухудшение качества электроэнергии усилило дефицит и самой электроэнергии и топлива.


Наряду с другими предложениями по преодолению дефицита автор предлагает «увеличение объёма нераспределённых резервов в планах». И здесь мне припомнилось:

Ктулху писал(а): Я ранее уже писал, что еще задолго до горбача соцпланирование экономики превратилось в управление уровнем дефицита. А там, видимо, сгоряча таких дров нарубили...

по сути необходимо было перейти от «управления уровнем дефицита» к управлению уровнем резервов. Но, к сожалению, автор оказался прав, когда в заголовок статьи внёс: «Вопросы без ответов».

Камиль Абэ писал(а): Товарищи почему-то считают, что когда речь заходит о дефиците, то это касается только товаров для населения (продовольствия, промтоваров и услуг). А это ведь относится ко всей экономике. И не только о временах Горбачёва речь идёт

Тем не менее, клоссы, е-буры, гурвицы, новодворские, мишатки, барксы, анты и прочая, прочая, прочая -- имя им легион -- трясутся именно над сырно-джинсовым дефицитом как самым заклятым свойством социализма

ПС А вообще, Камиль опять выступил как истый либераст: когда очередные враки оказались разоблачёнными, он "вдруг" засвистел про "нас неправильно поняли, социализм порочен в своей сути". Интересно, он уже придумал, что скажет после того, как ему покажут, что его новый дефицит является принципиальной проблемой любой экономики, или ещё не придумал?

kobakoba2009 писал(а): Камиль опять выступил как истый либераст

Уж не маржиналисту об этом говорить...

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«Товарищи почему-то считают, что когда речь заходит о дефиците, то это касается только товаров для населения (продовольствия, промтоваров и услуг). А это ведь относится ко всей экономике.
<…>
Например, участившиеся случаи неполного отпуска электроэнергии потребителям во многом объясняются сокращением резерва генерирующихся мощностей6 с 1975 по 1979 г. они сократились с 6% до 3% установленной мощности (при нормативе 16%) Это резко ухудшило качество энергии.»
«Дефицит» в народном хозяйстве называется: «плохое планирование». Т.е. никакого отношения к дефициту не имеющее. Нет такой экономики, где бы было «всего» и «от пуза». Сама экономика, по сути, является наукой управления ОГРАНИЧЕННЫМИ ресурсами.

Ефремов.