За Правду!

Ктулху писал(а):В общем, никто по существу не отверг предложенное определение собственности.
Часто (но не всегда) собственность измеряют деньгами...

Уважаемый Ктулху, а не могли бы Вы более подробно остановиться на этом "(но не всегда)"?

Камиль, деньги пропадают, например, в случае, когда акт купли-обмена невозможен.
Покупали, правда, дворянские титулы. Но там было все индивидуально. Измерялось не столько деньгами, сколько кто как договорится.

Уважаемый Ктулху, а я ведь Вас спрашиваю безо всяких "подначек" - мне действительно стало интересно.
А о чём Вы говорите - опять ... деньги.

А я вам отвечал вполне серьезно. В общем случае - когда собственность не могут или не хотят передавать. Т.е в отстутствии процесса купли или обмена. В частности, когда собственность уникальна.

Ктулху писал(а):А я вам отвечал вполне серьезно. В общем случае - когда собственность не могут или не хотят передавать. Т.е в отстутствии процесса купли или обмена. В частности, когда собственность уникальна.

А это расшифруйте пожалуйста.

Ктулху писал(а):В общем, никто по существу не отверг предложенное определение собственности.

Ваше определение собственности ошибочно как по форме (рекурсивность), так и по содержанию, о чём и было написано.
Если это не "по существу", то, похоже, вы пишите для самого себя.

Мецгеру
Устраиваете междусобойчики по принципу "кукушка хвалит петушка..."? Ну-ну.
Я не ленивый и приведу вам определение культуры из ФС 1968 года, т.е. одобренное самыми важными советскими мыслителями МЛ. Вот оно: культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством..., включая... деятельность по их производству, а также способы их применения и передачи (опущены слова-паразиты).
Т.о. многие предметы культуры попадают в поле этических (договорных в более узком смысле) отношений. Так, забота о детях пришла из темного прошлого, но забота о стариках - уже из сформировавшейся в чел. обществе этики. Далее: если кто-то сделал хорошую палку, по широко принятым уже в стародавние времена этическим нормам ее не захватывали, а пытались сделать себе подобную. А в наше время для охраны личной яхты содержат штат охранников. Для защиты банковских вкладов - вообще почти все гос. структуры работают. Неприкосновенность, мол, частной собственности.
В моем определении слово "культура" употреблено именно в этом, главном значении, а рекурсии никакой нет - есть отсылка к этическому аспекту собственности. Вместо "права собственности" можно написать "право распоряжения", например. Или, скажем, пользования (пусть и виртуального - в дурацких мечтах).
Компреневу?

Далее. Слово "культура" омонимично. Главный смысл несет, например, определение "культурный" по отношению, скажем, к растениям (которые окультурены), а по отношению к человеку - содержание "культурный" уже иное. А когда говорится "культура" в отношении, скажем, сортов пшеницы - содержание третье. И так далее.

Камилю попутно: еще раз повторяю: при отсутствии желания и самого акта переприсвоения собственности выражение ее ценности в денежном виде - условность. Например, если у меня единственные трусы, и без них мне никак нельзя, продать их никак нес могу, то и денежное выражение их стоимости не только для меня, но и для всех - условность. Не выражается их ценность в деньгах. Об этом, кстати, Маркс тоже писал.

Ктулху писал(а):Верну должок, выполню давнее обещание - поговорю про определение собственности. Тем более что на соседних ветках часто мелькает это слово, но никто не задумывается, что понимание его различно.
попадающиеся, известные определения С. неточны, неправильны.

Предлагаю следующий вариант (не оттачивал, пишу сходу): Собственность есть предмет культуры, позволяющий повышать свой общественный статус лицам, имеющим на него т.н. право собственности.

"Право собственности" определяется как категория этики, "общественный статус" - как общая характеристика положения общественных животных, включая человека. С этими понятиями разобраться уже проще.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 160#p56767

Уважаемый Ктулху, не могу с Вами согласиться:
Во-первых, «право собственности» не определяется как категория этики.

ЭТИКА
[лат. ethica < гр. ethos - обычай, характер] - 1) совокупность принципов и норм поведения, принятых в данной эпохе и в данной социальной среде; учение о морали, нравственности; 2) система норм, мораль какой-л. общественной группы или профессии.
Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006.

Уж скорей «право собственности» является категорией Гражданского кодекса и политэкономии. .

Во-вторых, не всегда собственность есть предмет культуры; земельный участок или поросёнок – это что, предмет культуры? А собранные в лесу грибы? И не всегда «предмет культуры» повышает «общественный статус», так вручённый царём шутовской колпак вряд ли повышает «общественный статус» боярина.
Считаю, что такое определение стоимости лишено указанных «шероховатостей»

СОБСТВЕННОСТЬ
- англ. property; нем. Eigentum. 1. Принадлежность кое-чего кому-нибудь с правом распоряжения. 2. Социально санкционированное признание за группой или индивидом прав, привилегий и ответственности по отношению к к.-л. объекту (предмет, ресурсы, деятельность).
Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

При рассмотрении конкретного случая вот это «кое чего» зачастую именуется словом «собственность», которое в данном случае является синонимом (именем) этого «кое-чего».

Да, Камиль, поросенок и земельный участок - это предметы культуры

И собранные в лесу грибы?