Критика марксистского материалистического понимания истории

Евгений-Бур писал(а): ↑12 окт 2022, 20:19 Т.е. надо объяснить объяснение.

Вам всё объяснит "академик" Виктор Кирсанов.

Евгений-Бур

Камиль Абэ писал(а): ↑12 окт 2022, 20:22 Вам всё объяснит "академик" Виктор Кирсанов.

В данном случае было бы далеко не лишним и мнение тов. Ефремова, ведь это он дал своё определение сознания, вернее, указал на его статус. А ведь вопрос стоял не о статусе, а об осязаемом определении.

Собственно, что такое определение (в смысле дефиниция)? Это описание метода, используя который можно сказать, является ли случайно выбранный объект тем, что определено. Вот и дайте такой метод, а дальше будет видно, свойство ли это чего-то или что-то другое.

Виктор Кирсанов

А Германа - Ефремова - всё нет!

Евгений-Бур

Виктор Кирсанов писал(а): ↑12 окт 2022, 20:42 А Германа - Ефремова - всё нет!

Тов. Ефремов, если не ошибаюсь, из Новосибирска, поэтому подождём.

Виктор Кирсанов писал(а): ↑12 окт 2022, 19:09 сознание есть бытие или небытие?

Повторяю для кого с первого раза не доходит: "Сознание - это свойство материи".
А уж элементарный вывод сделать: материя - это бытие или не бытие, надеюсь, могут сделать многие?!

Ефремов писал(а): ↑13 окт 2022, 13:20 Повторяю для кого с первого раза не доходит: "Сознание - это свойство материи".
А уж элементарный вывод сделать: материя - это бытие или не бытие, надеюсь, могут сделать многие?!

Невольно вспоминается дельный совет: "На мечите бисера ..."

С Евгений-Бур понятно: он, помнится, в соотношение бытия и сознания ввёл третье слагаемое, похоже, что Евгений тут вспомнил своего Абсолюта ... но так вразумительно и не пояснил.
А спец авиапрома Виктор Кирсанов так и не может пока найти ответ на простой вопрос:

Камиль Абэ писал(а): ↑12 окт 2022, 19:53 Знать бы, что понимает Виктор Кирсанов под сознанием , бытием и небытиём?

Виктор Кирсанов

Ефремов писал(а): ↑13 окт 2022, 13:20 Повторяю для кого с первого раза не доходит: "Сознание - это свойство материи".
А уж элементарный вывод сделать: материя - это бытие или не бытие, надеюсь, могут сделать многие?!

Такова неприглядная сущность знатоков марксистского материалистического понимания истории.
Впрочем, как бы они не силились улизнуть от ответа, в данном случае он был нужен для того, чтобы они сами осознали, что выражение, будь-то либо "бытие определяет бытие", либо "бытие определяет небытие" - в качестве краткой формулировки материалистического понимания истории, о чём они талдычат на каждом углу:

Ефремов писал(а): ↑12 окт 2022, 16:05 Краткая формулировка материалистического понимания истории формулируется: "бытиё определяет сознание".

абсолютная чушь!

P.S.: не бытиЁ как они говорят, например, вышеуказанный Ефремов, и не небытиЁм, как они говорят, например, нижеуказанный Камиль Абэ:

Камиль Абэ писал(а): ↑12 окт 2022, 19:53 Знать бы, что понимает Виктор Кирсанов под сознанием , бытием и небытиём?

А ведь это азбука материализма

Кстати: Камиль Абэ и сегодня говорит так же, что свидетельствует о его глубокой невежественности:

Камиль Абэ писал(а): ↑13 окт 2022, 14:59 А спец авиапрома Виктор Кирсанов так и не может пока найти ответ на простой вопрос:
Камиль Абэ писал(а): ↑Вчера, 19:53
Знать бы, что понимает Виктор Кирсанов под сознанием , бытием и небытиём?

Виктор Кирсанов писал(а): ↑13 окт 2022, 15:33

На большее спец автопрома Виктор Кирсанов не способен ... Это было ожидаемо.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): ↑13 окт 2022, 13:20 Повторяю для кого с первого раза не доходит: "Сознание - это свойство материи".

Я терпелив.

Свойство материи ВООБЩЕ? Т.е. вот есть материя и у неё есть свойство -- сознание. Или как-то иначе?
Предположу, у материи не одно свойство, а хотя бы два. И как их различать: вот это -- сознание, потому что ..., а вот это -- второе свойство, которое называется ..., выглядит эдак и т.д. А если есть ещё и третье-четвёртое-..., то и вовсе...

Да и вообще, что это за штучка такая -- свойство?

"разум был всегда, но не всегда в разумной форме" (знаю, что это кто-то сказал, но не помню, как его звали)

Евгений-Бур писал(а): ↑13 окт 2022, 21:32 Ефремов писал(а): ↑Вчера, 14:20
Повторяю для кого с первого раза не доходит: "Сознание - это свойство материи".
Я терпелив.

Свойство материи ВООБЩЕ? Т.е. вот есть материя и у неё есть свойство -- сознание. Или как-то иначе?
Предположу, у материи не одно свойство, а хотя бы два. И как их различать: вот это -- сознание, потому что ..., а вот это -- второе свойство, которое называется ..., выглядит эдак и т.д. А если есть ещё и третье-четвёртое-..., то и вовсе...

Да и вообще, что это за штучка такая -- свойство?

Я полностью согласен с тов.Ефремовым, но в разговоре с дилетантами надо до конца разжёвывать ... поэтому надо говорить не о в целом материи, а о высокоорганизованной материи: человеке и человеческом мозге... Тут опять в обсуждениях с Евгением-Буром возникает ситуация: «На колу мочало, начинай сначала» ... А я ведь уже пояснял:

Камиль Абэ писал(а): ↑30 авг 2022, 16:45 Для того чтобы думать, надо быть в материале...Евгений-Бур, похоже, и не знаком с работой «Анти-Дюринг» Ф.Энгельса и «Материализм и эмпириокритицизм» В.Ленина ... Я уже как-то отмечал, что Евгений-Бур и профессор Ктулху похожи, на все доводы оппонентов у них одно - как у одного персонажа : «А Баба-Яга против!» ... иного от воинствующих дилетантов и не надо ожидать...

Вот у Ф.Энгельса:

А это высказывание В.Ленина:

На этот мой пост Евгений-Бур никак не среагировал... Можно было бы предположить, что молчание - знак согласия, но увы - Евгений не таков... Здесь он промолчит, а в другом месте заведёт свою шарманку...

Евгений-Бур писал(а): ↑13 окт 2022, 21:32 "разум был всегда, но не всегда в разумной форме" (знаю, что это кто-то сказал, но не помню, как его звали)

Смайлику отвечаю... Сказал это Карл Маркс в 1843г. в ПИСЬМА ИЗ «DEUTSCH-FRANZOSISCHE JAHRBUCHER» ... Здесь молодой Маркс рассуждает совсем не об основном вопросе философии (об отношениях сознания и материи), а полемически рассуждает о человеческом обществе...

► Показать

Мы же должны обратить такое же внимание и на другую сторону, на теоретическое существование человека, следовательно, сделать предметом своей критики религию, науку и пр. Кроме того, мы желаем влиять на своих современников, и притом - на современных нам немцев. Спрашивается, как взяться за это дело? Два обстоятельства не подлежат сомнению.

Во-первых, религия, а во-вторых, политика вызывают в теперешней Германии преимущественный интерес. Эти-то два предмета, каковы бы они ни были, мы должны взять за исходную точку, а не противопоставлять им какую-нибудь готовую систему вроде, например, «Путешествия в Икарию».

Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме. Критик может, следовательно, взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как её долженствование и конечную цель. Что же касается действительной жизни, то именно политическое государство даже там, где оно ещё не прониклось сознательным образом социалистическими требованиями, содержит во всех своих современных формах требования разума. И государство не останавливается на этом. Оно всюду подразумевает разум осуществлённым. Но точно так же оно всюду впадает в противоречие между своим идеальным назначением и своими реальными предпосылками.

Из этого конфликта политического государства с самим собой можно поэтому всюду развить социальную истину.

Да, есть цитирование в поддержку своих рассуждений, когда мысли цитируемого и цитирующего идут в одном азимуте, а есть вырывание цитаты из контекста, искажающее (порой кардинально) мысли автора... Правда, Евгений-Бур поостерёгся давать свою реплику на цитату из К.Маркса: «Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме.»... Так вот , отталкиваясь от этого высказывания К.Маркса, а вполне могу предположить, что разум Евгения-Бур и Виктора Кирсанова не совсем разумен.