За Правду!

Камиль Абэ писал(а):Для авторского права вполне достаточно , что оно существует.

Объясняю ещё раз. Право собственности имеет исчерпывающее толкование. Патентное право тоже имеет исчерпывающее толкование. Последнее не является частным случаем первого. Вот и всё, что я хотел сказать

kobakoba2009 писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Для авторского права вполне достаточно , что оно существует.

Объясняю ещё раз. Право собственности имеет исчерпывающее толкование. Патентное право тоже имеет исчерпывающее толкование. Последнее не является частным случаем первого. Вот и всё, что я хотел сказать

Значит kobakoba2009 скромненько отказался от своего заявления

kobakoba2009 писал(а): Это не право собственности -- это особое маловразумительное право, существующее только внутри юриспруденции.

"Маловразумительное право" обернулось правом, имеющим "исчерпывающее толкование".
А я не хочу и не вдавался в казуистику. Мне в данном случае всё равно: входит ли патентное право в авторское, или они существуют параллельно друг к другу или где-то пересекаются.

Камиль Абэ писал(а):"Маловразумительное право" обернулось правом, имеющим "исчерпывающее толкование".

У тебя с логикой нелады, Камиль. Есть много вещей, которые имеют исчерпывающее толкование, однако обычным людям обоснование этого толкования неясно. Например, в правописании русского языка есть правило "ЖЫ, ШЫ пиши с буквой И". Толкование исчерпывающее -- обоснование маловразумительное

Речь шла не о каких-то "обычных людях", а о позиции одного конкретного kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а):Речь шла не о каких-то "обычных людях", а о позиции одного конкретного kobakoba2009

В таком случае с логикой ещё туже. Мой пост был в общем, то есть об обычных людях

Ну вот, передрались.

О собственности. Изобретение, кое признается собственностью имярека, есть предмет культуры. а как сие оформлено - патентом ли, заявкой, или еще чем - не столь важно. Разве что следует обратить внимание, что все сопутствующие бумажки и решения, права и пр - суть договоренности меж людьми, т.е. категории этики.

Чем все это противоречит моему определению? И где здесь принадлежность чего-то к кому-то? А, орлы?

Ктулху писал(а):Ну вот, передрались.
О собственности. Изобретение, кое признается собственностью имярека, есть предмет культуры. а как сие оформлено - патентом ли, заявкой, или еще чем - не столь важно. Разве что следует обратить внимание, что все сопутствующие бумажки и решения, права и пр - суть договоренности меж людьми, т.е. категории этики.

Чем все это противоречит моему определению? И где здесь принадлежность чего-то к кому-то? А, орлы?

Значит, Ктулху признаёт продукт интеллектуального труда, оформленный в соответствии с нормами авторского права, собственностью имярека. Это возражений не вызывает. Но нельзя согласиться с утверждением о том, что «сопутствующие бумажки …. - суть … категории этики.».

ЭТИКА
[лат. ethica < гр. ethos - обычай, характер] - 1) совокупность принципов и норм поведения, принятых в данной эпохе и в данной социальной среде; учение о морали, нравственности; 2) система норм, мораль какой-л. общественной группы или профессии.
Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006.

Этот продукт интеллектуального труда стал товаром. Не говорим же мы, что товарно-денежные отношения регулируются этикой. Скорее, надо говорить о мире «чистогана». «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».

О принадлежности я достаточно много говорил, считаю, что сказанного достаточно.

В общем, не тем и не там я стал давать определения. Бог с вами, пусть у вас свобода будет необходимостью, а мир - войной.
Нормы поведения (ведения себя в обществе) и, заодно уж, наука об этом - это все этика (омонимичное слово).
Т.е. любой договор, любые отношения, даже ваши любимые товарно-денежные - все относится к области этики.
Как к культуре относится, например, любой мост.

«Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» - это гений говорил совсем о другом и, как обычно, сопутствующие смыслы не менее глубоки, чем первоначальный.

И все же не путайте предикатор с объектом.

Что-то завяла эта ветка.
Ранее встречалось слово "деньги". Не желаете поговорить о них? Определить, что это такое?

Начнем тогда с простого вопроса. В советские времена были "наличные деньги" и "безналичные деньги". Как вы думаете, это одно и то же? Или же совершенно разные сущности, объединенные разве что одним названием - деньги?

Ктулху писал(а):. В советские времена были "наличные деньги" и "безналичные деньги". Как вы думаете, это одно и то же? Или же совершенно разные сущности, объединенные разве что одним названием - деньги?

Эти два понятия "наличные деньги" и "безналичные деньги" в какой-то мере объединяют такие понятия как "обналичивание" и "обналичка".