За Правду!

Ктулху писал(а):Вот вам для примера разъяснение смысла ООО, фигурирующее в нашей юридической сфере: Общество с ограниченной ответственностью наряду с иными видами хозяйственных обществ, а также хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий является коммерческой организацией, то есть организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и распределяющей полученную прибыль между участниками.
Чувствуете некое несоответствие? Поясняю: сие есть понятие организованной преступной группы (ОПГ)!
А вы про учебники...

Соответствие, конечно, можно найти, однако же, ОПГ занимается противозаконными видами деятельности. Представь, что ОПГ будет заниматься только легальным бизнесом -- вот и получится ООО. Что в этом противоречивого или плохого?

Ктулху писал(а):Раремен, вы очень умны...

Ктулху,

БлагоДарю,
наконец-то
На этом можно было и остановиться.

Ктулху писал(а):... занимайтесь своим КОБом ...

Странно, что Вы до сих пор так и не заметили РАЗНИЦУ, между информацией изложенной в КОБ, и тем, чем занимаюсь я.

Ктулху писал(а): не лезьте туда, где вы вообще ничего не понимаете.
...А вы про учебники...

Не имею привычки лезть туда, где ничего не понимаю - всё-таки право голоса в ПРАКТИЧЕСКОЙ экономической деятельности у меня появилось в 1988 году (хоть и умирающий, но СССР), и с тех пор никуда не пропало.
Но интересуюсь неизвестным - никогда не мешает для расширения кругозора.

Моя реплика была только для того, чтобы напомнить - в СССР было ТРИ вида денег.

А мешать вам не собираюсь - такой "Уровень" обсуждения Экономических вопросов меня не интересует.

КОБЕ:
Представь, что ОПГ будет заниматься только легальным бизнесом -- вот и получится ООО. Что в этом противоречивого или плохого? - про вид бизнеса в определении ООО в нашей "юриспруденции" ничего не говорится. Так что принципиального отличия между ООО и ОПГ наши горе-руководители не видят.
Ну нельзя принимать подобные определения!
Свобода - необходимость... ну-ну.

Что-то тихо здеся.

Ладно, я утверждаю, что
средство обращения,
средство стоимости,
средство платежа,
средство накопления,
"мировые деньги"
- все это не есть функции одной сущности под названием "деньги", а совершенно РАЗНЫЕ вещи.
Скажем, капитал ("безналичка" иначе) - это одно, а купюры в кармане, которые выкладываешь в магазине за хлеб-соль, никакого отношения к капиталу не имеют.
Пока наши марксисты-ленинцы не поймут сего фундаментального отличия одного от другого, ничего путного в экономике сделать не смогут.
Кстати, Сталин нутром чуял разницу, и при нем ни у кого даже и мысли не возникало попросить безналичку обналичивать.

Ктулху писал(а):Кстати, Сталин нутром чуял разницу, и при нем ни у кого даже и мысли не возникало попросить безналичку обналичивать.

Вы это «чуете», что «Сталин нутром чуял разницу», или можете сослаться на самого Сталина, его сподвижников или ведущих советских экономистов?

Что касается предыдущего в Вашем посте, то моё мнение я уже высказывал:
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 220#p58871
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 220#p58934
Кстати мысль "безналичку обналичивать" возникала у каждого главбуха, когда он посылал кассира в банк для получения денег для выплаты зарплаты. Из кассы же выдавались деньги в "подотчёт".

Вы это «чуете» - я это знаю, Камиль. А ссылку пусть дадут, если захотят, настоящие сталинисты. Им и карты в руки.
На днях, кстати, я спрашивал у них про связь Сталина с Гурджиевым, о коей услышал краем уха по ТВ, - так ничего, правда, путного не получил. Что ж, не срослось. Но у вас, я думаю, получится.

Я задал вопрос только потому, что об этом Вы упомянули. А посылать меня ... не совсем корректно.
В отношении Георгия Гурджиева Вы и сами можете посмотреть в Инете.
Одного не понял: чем я заслужил Вашу иронию?

Одного не понял: чем я заслужил Вашу иронию? - извините, Камиль. Не на ком оттянуться, понимаете ли... Мои определения падают в пустоту.

Напомнили мне про мое определение государства.
Как альтернативу дали: Государство - это инструмент правящего класса. Неужто сего достаточно?!
А системы образования и воспитания - это не инструменты правящего класса? А армия? А полиция? А суды?
Как вы думаете, господа товарищи, должна быть какая-нибудь разница в определениях государства и армии? Государства и местных органов власти?
Или все едино?

Ктулху писал(а):Напомнили мне про мое определение государства.
Как альтернативу дали: Государство - это инструмент правящего класса. Неужто сего достаточно?!
А системы образования и воспитания - это не инструменты правящего класса? А армия? А полиция? А суды?
Как вы думаете, господа товарищи, должна быть какая-нибудь разница в определениях государства и армии? Государства и местных органов власти?
Или все едино?

Вы дали бы (для ясности) ссылку не Ваше определения государства.
Государство многогранное понятие. Об этом спорили, обсуждали, и до сих пор этим занимаются. Энгельс со своим «Происхождением… « Ленин с «Государством и революцией « и другими работами. И до Энгельса интересовал, и после Ленина этот вопрос людей интересует.
Возьмём наше государство. Исполнительную власть осуществляет Кабинет Министров (Правительство). Каждое министерство отвечает за свой участок работы: финансы, внешние сношения, здравоохранение, образование, армия, полиция и т. д. Искать разницу в определениях государства и армии – это - либо наивность, либо страсть к «любомудрию». Отношение «государства и местных органов власти»? это - как ныне говорят, «вертикаль власти.