Не совсем корректное сравнение.REZUNIST писал(а):вообще то нет, тема гораздо шире и роль Резуна в ней только в том, что он её когда то поднял.Балтиец писал(а):Тема-то да, Резуна обсуждаем
Это всё равно, что разговор о вращении небесных тел свести к обсуждению личности Джордано Бруно.
Резун в этой теме будет обсуждаем до самого скончания ее, потому что вопрос , поставленный в название данной темы , есть ни что иное, как "новое исторического учение" о пересмотре роли СССР и личности Сталина во Второй Мировой Войне, а господин Резун-Суворов является основоположником данного "неоисторического учения"
Остальные резунисты, только апологеты
Не совсем так, любезный резунист.REZUNIST писал(а):АУРА писал(а):Все предположения только косвенны, т.е ПРЕДПОЛАГАЕМЫ КАЖДЫМ В МЕРУ СВОЕЙ ИСПОРЧЕННОСТИ, т.е политической ангажированности, как небезызвестный фантаст РЕЗУН и иже с ним, или исторической истинности, как его оппоненты.отправное утверждение, что -- "Резун политически ангажирован", а его оппоненты мол -- "носители исторической истинности", уже само по себе есть прекрасный образчик испорченности и ангажированности :)
Человек с претензией на ученость, выдвигая на гора новую , никому неведомую теорию , или гипотезу, просто обязан привести реальные доказательства ее, причем визуально воспроизведенные.
Если он пока по той или иной причине этого не сделал, данный субъект числится фантастом.
А ежели этот фантаст еще и колаборационист ( или перебежчик) пытающийся изменить науку в ущерб своей бывшей стороне, да еще за определенную плату, тот тут уж и на кофейной гуще не гадай - политический ангажемент налицо в полном цвету.
А оппоненты в данном случае, это люди, требующие от данного субъекта реальных доказательсв, которых в истории не просматривается.
Это , разумеется , и есть защитники истины.
Все именно так, но никак не наоборот.
Все просто, как правда.
.
