express писал(а): ↑15 апр 2020, 21:15Согласен. Сформулировано отлично.
Именно отставание уровня культуры мышления, отставание в кругозоре и настоящей образованности от темпов развития и вызовов времени -
- стали причиной трагических событий, приведших к крушению СССР...
А я не могу согласиться. И сформулировано не столько отлично, сколько хлёстко -- типа "Даёшь пятилетку в четыре года!"
Есть одно обстоятельство, в котором капитализм по определению в выигрыше. Это обстоятельство -- результат полного фиаско. Сравним: если полное фиаско постигает социализм, то он откатывается в капитализм, а если полное фиаско постигает капитализм, то он откатывается -- куда? -- в дремучий, пещерный капитализм. То есть создаётся видимость, что при полном фиаско социализм исчезает (становится капитализмом), а с капитализмом КАГБЕ ничего не происходит, и он остаётся капитализмом. Для камилей и либералов это "очевидное" доказательство "неправильности" социализма и неявно выраженное одобрение капитализма.
Но что в действительности имеем? Была капиталистическая Германия, которую в середине 20-го века постигло полное фиаско, она что? осталась капиталистической? Нет, той Германии просто не осталось на политической карте мира (на глупости про "возрождение" Германии при Горбачёве, как понятно, внимания обращать не нужно). То же самое в то же самое время -- Венгрия, Румыния, Болгария, в определённой степени Франция. В 70-80-х годах куда делись те капиталистические страны Латинской Америки и Африки, которые постигло полное фиаско? Они остались капиталистическими? Отнюдь нет, они стали первобытными варварскими территориями. Разумеется, их быстро прибрали к рукам мощные капиталистические державы, которые "возобновили" там капитализм.
То есть, когда страну постигает полное фиаско, то капиталистическая страна как государство прекращает существование, а капитализм там не остаётся, а привносится капиталистическими странами-бенефициарами, которые забирают себе бесхозную территорию.
Что же касается "отставания уровня культуры мышления" и остальных "отставаний", то тут такое дело: напирать на "отставание" -- это опошлять марксистскую идею объективности развития общества, а именно: делать субъективные факторы главной причиной развития. В действительности коренной причиной было и остаётся несоответствие уровня развития производительных сил. В СССР не удалось (по вполне понятным объективно-научным и субъективно-политическим причинам) довести уровень развития производительных сил до уровня, который обеспечил бы необратимость социализма. А существование буржуйских ошмётков в виде "комзнати" --это неизбежный результат того, что в СССР не удалось развить в должной мере производственные силы. Камиль в своём стиле борца за "чистый незамутнённый" марксизм продолжает втихаря этот марксизм извращать.
Разумеется, такой фактор как оторванность комзнати от народа повлиял на достижение фиаско, и недостаточная культура -- тоже, и буржуйская отрыжка руководства -- тоже, всё это так. Но напирать на это как на главный фактор, приведший к фиаско, -- это не понимать главной идеи марксизма как объективности развития общества