За Правду!

Камиль Абэ писал(а): Дважды-Коба, так мы разбираем вопросы экономики или закон сохранения

На данной ветке мы разбираем вопросы социализма и капитализма, а не только экономические вопросы. И Экспресс совершенно прав, что категория "прибыль" при капитализме есть инструмент перераспределения благ, от тех кто эту "прибыль" реально производит, тем, кто эту "прибыль" реально потребляет. И Экспресс абсолютно правильно ставит вопрос:

И, если глядеть широко и мудро - а зачем, собственно, в любой цивилизационной системе нужен элемент, занятый "извлечением прибыли" (то есть, сиречь - перераспределением постоянных и ограниченных, доступных к получению через оплату благ) ?

P.S. Под элемент, занятый "извлечением прибыли,Экспресс имел в виду конкретного индивидума-прибылеполучателя.

Камиль Абэ писал(а): А давайте посмотрим на расширенное воспроизводство.

Давайте посмотрим. Некий предприниматель, имея предприятие на территории страны учредил в офшоре фирму. Потом с минимальным доходом, позволяющим держать на плаву основное предприятие, передал на реализацию продукцию основного предприятия офшорной фирме, которая уже от своего имени продала товар по реальной цене. В результате вся полученная прибыль осталась в руках этого предпринимателя. Где здесь расширенное производство?

Мормон писал(а): И Экспресс абсолютно правильно ставит вопрос:

Я понимаю, что такое солидарность...поддержка...
А вопрос прост. О значении учения Маркса о прибавочной стоимости популярно высказал Маяковский: «грабящих. прибавочную стоимость. за руку. поймал с поличным.». И для пролетариата, в конечном счёте, не важно как члены банды распределяют награбленное. Уж пролетариат то Экспрессс не видит в числе чего-то делящих?

Давайте посмотрим. Некий предприниматель, имея предприятие на территории страны учредил в офшоре фирму.

Да, с помощью офшоров уклоняются от налогов. Но это совсем другая песня...Да создаются для распила бюджетного пирога и фирмы однодневки. Тут есть над чем работать соответствующим органам. А я веду речь об обычном расширенном воспроизводстве.

Камиль Абэ писал(а): Да, с помощью офшоров уклоняются от налогов.

А налоги разве не из прибавочной стоимости берутся?

Камиль Абэ писал(а): Но это совсем другая песня...

Песня одна.

Камиль Абэ писал(а): Уж пролетариат то Экспрессс не видит в числе чего-то делящих?

Ну почему? Пролетариату то же кое чего перепадает при дележе.

Камиль Абэ писал(а): О значении учения Маркса о прибавочной стоимости популярно высказал Маяковский: «грабящих. прибавочную стоимость. за руку. поймал с поличным.».

Вот Экспресс и говорит, что те, которые грабят прибавочную стоимость и не нужны системе. А уж как эту стоимость использовать пролетариат и сам разберётся без грабящих.

Мормон писал(а): Ну почему? Пролетариату то же кое чего перепадает при дележе.

Расскажите - очень интересно.

Вот Экспресс и говорит, что те, которые грабят прибавочную стоимость и не нужны системе.

Это о какой такой системе Экспресс говорил?

А уж как эту стоимость использовать пролетариат и сам разберётся без грабящих.

Ну, это то понятно: экспроприация экспроприаторов.

Камиль Абэ писал(а): Расскажите - очень интересно.

Через систему гос.социалки.

Камиль Абэ писал(а): Это о какой такой системе Экспресс говорил?

Прочитайте его пост. На этой ветке.
express » 27 дек 2016, 22:00

Камиль Абэ писал(а): Ну, это то понятно: экспроприация экспроприаторов.

Это самое малое. Ну а что с экспроприаторами делать? Можно путёвку в санаторий. Специальный.

Мормон писал(а): Прочитайте его пост. На этой ветке.
express » 27 дек 2016, 22:00

и что?
я читал. цивилизационная система равносильно гуманоид, видимо(!!!) (потому что придумано), есть ноги, руки, голова. количество одного, второго и третьего -- на совести каждого.
фантастика рулит. баба яга и кощей -- гуманоиды.
-------
ну, это ладно. Есть более существенные странности в тексте экспресса.
1. Одну уже разобрали: Прибыль == перераспределение. Количество == действие. мне не понять ибо диалектика...
2. Перераспределение. Любой человек с 8-ми классами образования объяснит, что приставка пере означает изменение того, что следует за этой приставкой. Чтобы изменить что-то его надо иметь на начало процесса пере. В данном контексте это означает: есть уже распределённое, его надо перераспределить.
Вопрос: кто, когда, где, как уже распределил, а "я" перераспределяю?
3.

express писал(а): количество доступных к получению через оплату деньгами благ в цивилизационной системе - постоянно и ограниченно

ограничено -- понятно. Но постоянно??? Не вижу смысла комментировать.
-------------------
Возвращаясь к прибыли, как это толкуется толковым словарём, и к якобы впервые предпринятой на форуме попытке оценить эту прибыль физически, т.е. в натуральных величинах.
Задача была поставлена давно в простейшем виде: вычислить прибыль метаболической системы -- человек, корова, сено, вода, молоко.
Уже вычислили? Тогда тем же методом вычислите прибыль для любой другой метаболической системы. В чём проблема?

Евгений-Бур писал(а): Уже вычислили? Тогда тем же методом вычислите прибыль для любой другой метаболической системы. В чём проблема?

А зачем вычислять? На это есть бухгалтерия.

Евгений-Бур писал(а): цивилизационная система равносильно гуманоид, видимо(!!!) (потому что придумано), есть ноги, руки, голова. количество одного, второго и третьего -- на совести каждого.

Ещё раз повторяю-занимайтесь абсолютом. То что сказал Экспресс вам не понять. От слова НИКОГДА.

Мормон, я бы может и не лез в ваши "расчеты", если бы экспресс, глядя в массы с броневика, не указывал перстом на меня, как на вредный элемент.

Мормон писал(а): То что сказал Экспресс вам не понять. От слова НИКОГДА.

истинно так!!!
я могу понять лишь то, что он хотел сказать. Но понять не значит согласиться.
--------
Если вы будете считать, как продемонстрировали, то всегда будете находиться в ситуации: Где деньги, Зин?
От слова ВЕЧНО.

Камиль Абэ писал(а): Это отвлечься от прибавочной стоимости? Так в этом и состоит задача буржуазной полит экономии, ныне именующей себя economics...

Я тебе предлагаю попробовать отвлечься в научном смысле (=абстрагироваться), а не в смысле отказаться. А ты сразу понимаешь это в смысле буржуазной политэкономии, из чего следует, что иного, кроме буржуазно-экономического, понимания прибавочной стоимости у тебя нет. Это дал проблеск ещё один антимарксистский маячок в тебе.

Кстати, задача буржуазной полит экономии состоит не сколько в том, чтобы отвлечься, сколько в том, чтобы дискредитировать понятие "прибавочной стоимости"