Марксизм

[Евгений-Бур]

При Социализме образование бесплатное.

Вы нас за дураков что ли держите?
Т.е. его себестоимость равна нулю? Или таки за образование кто-то платит за "дядю" из своего кармана?

Если мы смогли сделать хоть что-то бесплатным, то почему не распространили эту схему на всё остальное, включая труд.
А чо? Труд тоже должен быть бесплатным.

[Камиль Абэ]

Я вообще говорил и говорю о другом, не о том, что их надо различать, а том, что утверждение "прибавочная стоимость создается трудом наемных рабочих" не верно сиречь ЛОЖЬ. Если бы это утверждение было верным, то участие рабочих в производстве не имело бы смысла -- взяли бы и сами всё создали ВНЕ процесса.

Евгений, это утверждение К.Маркса является тем открытием, которое завершило здание классической политической экономии.. «грабящих прибавочную стоимость за руку поймал с поличным»...
А ваше утверждение, Евгений, что рабочие могут что-то создать ВНЕ процесса абсолютно безосновательно, ибо у рабочих нет ничего кроме собственных цепей: нет у них средств на сырьё, материалы и оборудование, без которых никакое производство невозможно ( в рамках капиталистического способа производства и власти буржуазии).

[Евгений-Бур]

Евгений, это утверждение К.Маркса является тем открытием

Это не открытие, это -- ...жЪ, обманилово! Извините, за мной хранцузский.
В конце концов, я тоже сделал открытие, выделенное жирно-синим.

[Евгений-Бур]

А ваше утверждение, Евгений, что рабочие могут что-то создать ВНЕ процесса абсолютно безосновательно, ибо у рабочих нет ничего кроме собственных цепей: нет у них средств на сырьё, материалы и оборудование, без которых никакое производство невозможно ( в рамках капиталистического способа производства и власти буржуазии).

Не, дорогой мой, вы реально -- марксист в наихудшем его смысле.
Я и говорил, что рабочие не могут НИЧЕГО, кроме как выполнять манипуляции, которым их обучили.
Пример приводил Сдесь уже стопиццот раз: сходите на свалку, приведите оттуда людей и дайте им в собственность государственное предприятие...
Продолжать не буду: "Если надо объяснять, то объяснять не надо..." Зинаида Гиппиус

[Камиль Абэ]

Я и говорил, что рабочие не могут НИЧЕГО, кроме как выполнять манипуляции, которым их обучили.

Может вы что-то и вещал, а выполнять манипуляции, которым их обучили, может и медведь в цирке..
Вы, конечно, мастер встраивания ахиней...

Пример приводил Сдесь уже стопиццот раз: сходите на свалку, приведите оттуда людей и дайте им в собственность государственное предприятие...

Очередная ахинея...

Продолжать не буду:

А это вряд ли: ваш фонтан ахиней неиссякаем...

[Евгений-Бур]

Может вы что-то и вещал, а выполнять манипуляции, которым их обучили, может и медведь в цирке..

Опять цитируете меня, я предлагал набрать медведей, бобров, воробьёв и вперёд...
И медведи, и бобры, и другие(!!!), включая ..., если хотят иметь что-то СВЕРХ(!) того, что могут иметь САМИ, имеют возможность НАНЯТСЯ к тем, кто для них будет Учителем, а могут и не наниматься. При этом каждый, кто имеет определённые способности, может стать Учителем, а может занять другую нишу.

[ZaRus1]

Не может присваиваться то, чего нет.

Интересные у Вас взгляды. Интересны отличиями от моих.
1. Вроде бы М ясно сказал, что К присвоил труд рабочего, более того «разжевал», что рабочий сделал БОЛЬШЕ, чем ему заплатили. Что было бы у К, если бы не было рабочего? Просто мёртвые СП? Забастовки тому иллюстрация.
2. От «коров» лучше совсем отказаться. Вы сейчас ещё ухудшили аналогию сократив результат её деятельности только до молока. Люди производят МНОЖЕСТВО продуктов.

потребности определяются сверху (яхты, пентхаусы, бриллианты....), а не снизу (хотя бы щи на капусте, потом на мясе ...),

3. Потребности производятся сверху? Нет, они (особенно упомянутые Вами) от «предложения» и от «избытка не трудовых денег». Да, Вы умно ведёте спор, но я знаю этот приём – довести что-то чужое до чуши, а потом обвинить в ней оппонента и доблестно разгромить её. Можно будет уточнить позднее (особо смешно о потребностях бриллиантов)
4. Ах, о механизме? Ну тогда, условно согласен. Да, каждая деталь авто работает в «своих» условиях/нагрузках, но… И тогда, слом одной из них останавливает работу авто. Надо обеспечивать работоспособность всех. Да, будет много «ниже среднего», но оно опасно.
5. Всестороннее развитие. Да, Вы правы, термин неудачен. Лучше «многостороннее». Да, Вы правы, не все «взаимозаменяемы», но дальше «Остапа понесло…». Опять Вы умно стали нагонять чушь. И опять доблестно её победили.
6. Интересно, что Вы с мат-образованием, рассматриваете «достойно», как точку (смешно, но красиво «динамическая мера достойности»), а не как интервал (что требует теория вероятностей и (физика) протяжённость во времени). Ваше мат-доказательство невозможности построения коммунизма – софизм типа деления на 0. Зачем? Есть более спокойные веские аргументы.

7. Хочется уточнить 1.
МЛ предложил отстранить К от СП. И это сработало (в сотнях или тысячах мест). «Шпионы» К перестали присваивать. А «разведчики» рабочие, производя тоже самое, стали жить лучше. И страна стала значительно сильнее в короткое время. Здесь МЛ оказался прав.

8. Только хотел ответить Ефремову, но Вы меня опередили.
9. Для кого образование было бесплатно? Более того, государство платило мне стипендию – 35 каждый месяц. Кого заставляли 3 года отрабатывать? Мне мой брат не раз выговаривал, что ему «недоплачивают» за его работу из-за этих «бесплатных»: образований, лечений, санаториев, транспорта, библиотек и театров, … Ну, да что взять с рабочего, у него своё бытие и своё сознание.

10. Согласен и с нашим крокодилом ndv5. После института мне платили 100, через 3 года 140. Ушёл на завод 200 (сборосварочный цех) но на мне буквально горела и рассыпалась вся одежда. Мои сварщики получали по 240. Бездельников нельзя было даже уволить. Все заборы города были оклеены призывами пойти паботать (именно рабочими) с большими зарплатами. Но и мне нельзя было уйти.
Когда я предложил забыть про мой диплом, мне сказали: Нет! У нас есть 1й отдел. Где ты «прослонялся» 5 лет? И я ушёл с 200 на 160 в проектный институт с «нормированного» 2х сменного на «ненормированный» односменный труд около дома.
Ефремов, я не знаю, ни как там было у Вас, ни что Вы изобрели.

[Евгений-Бур]

При Социализме образование бесплатное.

Значит, у нас сейчас социализм.

"Бесплатное" на самом деле означает "находится на государственном обеспечении/финансировании".
Тут людей с жидкими мозгами не так много.

[Евгений-Бур]

1. Вроде бы М ясно сказал, что К присвоил труд рабочего, более того «разжевал», что рабочий сделал БОЛЬШЕ, чем ему заплатили. Что было бы у К, если бы не было рабочего? Просто мёртвые СП? Забастовки тому иллюстрация.

Давайте хотя бы с этим разберёмся.
Итак, мой сосед, дедушка 90 лет, чуть ли не каждый день мне рассказывает ... да ещё в подробностях ...
Поэтому мало ли, что сказал эМ, у меня есть СВОЙ измерительный инструмент))
Что сделал рабочий? Рабочий сделал ма-ни-пу-ля-ции, которым его обучили. Всё! Сначала его обучают манипуляциям и только ПОТОМ, если будет на то воля и согласие рабочего, его допускают до контакта со СП, через которые рабочий связывается с конечным потребителем. Рабочий не создавал ни СП, ни связи с конечным потребителем, ни спрос на продукцию, ни много чего ещё. Возьмите медведя, который будет крутить педали, вырабатывая электроэнергию, которая "крутит" станки и т.д. и т.п., на выходе которого -- межгалактический звездолёт. И что? Что?!!! Неужели медведь???
Рабочий высокотехнологичного предприятия порой не в состоянии даже внятно объяснить, что он там на выходе "произвёл", потому что он всего лишь насаживал болт на гайку или гайку на болт. Может рабочий знает, ПОЧЕМУ допуск/посадка, указанная в чертеже, имеет именно ТАКОЕ значение, а не другое? Рабочий вообще вряд ли знает "почему", он только лишь умеет и от него требуется навык "как".
О чём вы?))

Предположим, рабочие пропали. Да и хрен с ним -- оставшиеся СМОГУТ организовать ПРОИЗВОДСТВО с учётом сложившихся реалий.
А наоборот? Наоборот в том смысле, что остались только рабочие, понимаете(?), нет организаторов ПРОЦЕССОВ. Что тогда?
Тогда -- печалька: смогут ли они произвести столько же, сколько производили при наличии организаторов?
Думаю, вопрос риторический.

[Евгений-Бур]

3. Потребности производятся сверху?

не-не-не, я писал другое:

потребности определяются сверху (яхты, пентхаусы, бриллианты....)

Весь производственный цикл задаётся потребностями тех, кто организует общественное производство, если они не будут видеть "высокого" смысла, то они и производство затевать не будут.

(особо смешно о потребностях бриллиантов)

Галине Брежневой расскажите))
Да я вообще этот список с фонарного столба списал)) Вы иногда не на том заостряете внимание.

Не нравятся брыльянты, пусть будут кружевные труселя
*добавочка